Самые интересные законопроекты ноября

Получить машину с штрафстоянки без оплаты хранения

Проблема: если машину увезли на спецстоянку за нарушение, ее могут отказаться выдавать до тех пор, пока владелец не заплатит за хранение. Но это незаконно, говорит руководитель практики «Разрешение споров» ССП-Консалт Екатерина Назарова. По ее словам, в КоАП не говорится, что надо обязательно оплатить стоянку, чтобы вернули машину (ч. 10 ст. 27.13). В 2016 году ФАС утвердила методические указания, которые установили, что на оплату стоянки должны давать не меньше 30 дней. Но это мало что изменило на практике, говорится в пояснительной записке к законопроекту: «Большинство региональных операторов продолжают требовать деньги, а без них не возвращают машину».

Решение: законопроект № 582559-7, предложенный депутатами Госдумы, устанавливает административные штрафы за отказ немедленно выдать автомобиль: 20 000–50 000 руб. для должностных лиц, 100 000–200 000 руб. для организаций.

Комментарии юристов: законопроект дельный, потому что немедленная оплата эвакуации «наказывает» сильнее, чем штраф, который можно оплатить в течение приличного срока, говорит старший партнер АБ Яблоков и партнеры Ярослав Самородов. Еще, по его словам, часто нельзя оплатить картой, потому что терминал на штрафстоянке не работает, а если и работает, то требует заметную комиссию. «Законопроект исключит такие дополнительные «заработки», – надеется Самородов. Если же владелец получил машину и не платит за стоянку – компания может обратиться в суд, добавляет Назарова.

Встать в очередь кредиторов банкрота без суда

Проблема: банкротные составы судов завалены заявлениями о включении в реестр требований кредиторов. Но большинство долгов не требуют особой проверки. Часто они подтверждаются судебными решениями, которые вступили в силу еще до банкротства. По многим из них нет никаких возражений от других участников дела. Тем не менее даже по бесспорным требованиям суду надо назначить и провести заседание со всеми многочисленными извещениями.

Решение: Верховный суд предлагает переложить на арбитражных управляющих первичную проверку обоснованности требований, так что бесспорные долги вообще не будут доходить до суда, говорится в пояснительной записке к законопроекту № 598603-7. Управляющий должен будет рассылать требование лицам, которые имеют право против него возражать, по электронной почте. Если участник дела не согласен с решением – он может его обжаловать в суде. Чтобы все кредиторы могли следить за пополнением реестра, управляющий должен будет раз в два месяца направлять отчеты в суд, который и будет их публиковать для общего доступа.

Комментарии юристов: проект действительно снизит судебную нагрузку и освободит суды от рассмотрения бесспорных требований, полагает Голенев. Но не стоит забывать, что в большинстве банкротств управляющий «представляет интересы» мажоритария или бенефициара должника, отмечает старший юрист ALT Litigation Екатерина Емелина. «Свой» управляющий может направить копию требования позже срока или вообще ее не выслать, когда это невыгодно, предостерегает руководитель практики сопровождения банкротств Alliance Legal CG Алина Пальцева. По ее мнению, нужно точнее прописать, как фиксировать получение требований от кредиторов, отправку копий требований, а также сам порядок их рассмотрения.

Сообщить о преступлении в арбитражном процессе

Проблема: участники арбитражных дел могут совершать преступления. В частности, фальсифицировать судебные доказательства. Суды после проверки документа могут лишь исключить его из числа доказательств, но закон не обязывает их сообщать о признаках преступления.

Решение: Заксобрание Ленинградской области предлагает закрепить в законопроекте № 589321-7, что арбитражные суды обязаны сообщать о признаках преступления в действиях участников процесса.

Комментарий юриста: скорее всего, норма будет мертворожденной, считает Вячеслав Голенев из МКА Железников и партнеры. По его словам, арбитражи неохотно занимаются такими вопросами. К тому же источник поддельного доказательства не всегда очевиден, отмечает Голенев. А если арбитражный суд не удовлетворил заявление о фальсификации – согласно логике законопроекта, он должен сообщить о заведомо ложном доносе (ст. 306 УК), обращает внимание Анастасия Шкварова из юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры. Не все такие заявления являются ложными доносами, но участники процесса будут бояться их подавать, предполагает Шкварова. К тому же, замечает она, новая обязанность добавит работы и без того загруженным арбитражам.

Разрешить коллизию наказаний для управляющих

Проблема: за одни административные нарушения в банкротстве срок давности составляет три года (ч. 1 ст. 4.5 КоАП), а за другие – один год (ч. 3 ст. 4.5 КоАП). Какая норма приоритетная – не говорится. Получается, что если управляющему впервые назначат предупреждение или штраф, то срок привлечения к ответственности будет три года. Для более строгого наказания – дисквалификации – за повторное нарушение срок составляет всего один год.

Решение: Верховный суд предлагает увеличить сроки ответственности. Для этого в ч. 3 ст. 4.5 КоАП вносится уточнение, что срок привлечения к ответственности составляет год, если ч. 1 не предусматривает более длительного срока (законопроект № 598588-7).

Комментарий юриста: Александр Кудрявцев из КА Юков и партнеры думает, что сокращенный срок можно рассматривать как гарантию для управляющего, ведь дисквалификация – это серьезное наказание: его отстраняют от работы. По этой причине те, кто хочет привлечь управляющего к ответственности, должны быстро выявить нарушение и принять меры. Законопроект дает им для этого слишком большой срок, который Кудрявцев считает «льготным». А управляющие, по мнению адвоката, долгое время будут находиться под риском дисквалификации.

Защитить покупателей жилья

Проблема: если жилье куплено, в том числе на средства маткапитала, – родители обязаны выделить в нем долю детям. Но иногда они этого не делают. Если такой дом или квартира будут проданы – есть риск, что сделку признают недействительной. «Обратиться в суд могут органы прокуратуры, органы опеки и попечительства, супруг или супруга продавца, сам ребенок, когда достигнет совершеннолетия», – перечисляет Иоанна Щербакова из юрфирмы Ильяшев и партнеры. Если суд признает сделку недействительной, конечный покупатель лишается квартиры, но вернуть за нее деньги может быть сложно, если у ответчиков ничего нет.

Решение: Заксобрание Ленинградской области предлагает записывать в госреестр недвижимости, что дом или квартиру купили с участием средств маткапитала (законопроект № 589676-7).

Комментарии юриста: использовался ли маткапитал для оплаты жилья, отследить сложно, отмечает старший юрист практики «Недвижимость и строительство» «ССП-Консалт» Юлия Севостьянова: «Например, человек платил за ипотеку с зарплаты, но когда настали сложные времена – решил использовать маткапитал». Точно знает только Пенсионный фонд, потому что он переводил эти деньги. Но это закрытая информация, и законопроект не обязывает Пенсионный фонд ее передавать, отмечает Севостьянова. В итоге, если заявитель скроет факт оплаты маткапиталом и это не пойдет в ЕГРН, покупатель так и не узнает этот важный факт, подытоживает Севостьянова.

Подтолкнуть развитие СРО

Проблема: саморегулируемых организаций становится все больше (например, арбитражных управляющих, оценщиков и т. п.), но эта сфера до сих пор не получила системного законодательного регулирования.

Решение: законопроект № 584062-7 по-новому и более полно определяет, что такое саморегулирование и какие функции туда входят. СРО хотят дать право самостоятельно решать, как обеспечивать дополнительную имущественную ответственность (с помощью коллективного страхования, компенсационного фонда и т. п.). Кроме того, национальные объединения и СРО смогут разрабатывать отраслевые стандарты в соответствующей сфере.

Комментарий юриста: старший консультант департамента юридической практики Alliance Legal CG Игнат Горнштейн поддерживает законопроект: он четко определяет базовые принципы функционирования СРО и действительно позволит установить единые отраслевые стандарты.

Помочь неизлечимо больным

Проблема: в законодательстве нет понятия паллиативной медицинской помощи и условий ее оказания (это медицинские и психологические меры, которые облегчают положение неизлечимо больных, а также уход за ними).

Решение: после того как в 2017 году представители благотворительных фондов встретились с президентом Путиным, он поручил Минздраву подготовить законопроект о паллиативной помощи. В документе записано, что пациенты имеют право на облегчение боли и других тяжелых симптомов болезни, поддержание функций организма. Также закрепляется возможность получать бесплатные лекарства по государственным программам не только в стационарных или амбулаторных условиях, но и в дневном стационаре. Замещение стационара в больших городах поможет сделать медпомощь более качественной и доступной, отмечается в пояснительной записке к законопроекту № 592287-7.

Сделать во дворах потише

Проблема: нередко магазины и кафе арендуют помещения на первых этажах многоквартирных домов. Купив спиртное, люди могут распивать его там же, шуметь или драться во дворах, в том числе ночью. Жители домов часто жалуются на это властям, отмечает Заксобрание Красноярского края.

Решение: Заксобрание предлагает ограничить розничную продажу алкоголя ночью в организациях, которые располагаются в многоквартирных домах.

Комментарий юриста: законопроект № 584376-7 особенно ни на что не повлияет, уверена Юлия Усачева из АБ КИАП. Возмутителям спокойствия ничто не помешает закупаться заранее и распивать это хоть до следующего утра. Нужно, чтобы мест круглосуточной продажи спиртного не было в шаговой доступности, рассуждает Усачева. Но это может привести к тому, что существующих торговых точек станет меньше, а нелегального алкоголя – больше, говорит она.