Гражданская коллегия рассказала, как жить

Договор банковского счета можно закрыть в любой момент, для этого клиенту достаточно написать заявление (п. 1 ст. 859 ГК). Но кредитка – другая история, там карта нужна для обслуживания долга перед банком. Иными словами, тут смешанный договор – банковский счет и кредитный. Следовательно, клиент не может закрыть счет своей карты, пока не рассчитается с банком, разъяснил Верховный суд в одном из дел.

Раньше судебная практика была неоднозначной. Некоторые суды признавали возможность закрыть кредитку с долгом. Они объясняли, что клиент расторгает одну часть смешанного договора – договор банковского счета. А заплатить кредит он может через кассу банка наличными. Такого же мнения в 2015 году придерживался Роспотребнадзор. Но Верховный суд в 2018 году подтвердил, что разделять смешанный договор на части нельзя. 

Подробнее читайте в материале «ВС разобрался, можно ли закрыть кредитку с долгом».

Человек занял денег под залог квартиры, но не вернул. В этом случае заимодавец получает не квартиру, а право на деньги от ее продажи. Недвижимость выставляют на торгах с определением начальной продажной цены (п. 1 ст. 56 закона «Об ипотеке»). Это общее правило, для которого есть исключения. Например, стороны могут сами записать в договоре, что кредитор получает квартиру без суда, если ему не вернут долг.

Об этом Верховный суд напомнил в деле, в котором Ирина Шинкарева* не выплатила Игорю Солодовкину* 3 млн руб. займа. Апелляция признала за Солодовкиным право на квартиру Шинкаревой и предписала ей доплатить 1,1 млн руб. разницы между долгом и ценой жилья.

ВС отменил это решение и напомнил, как продавать залог за долги. Кроме того, в деле был еще один аспект, который касался формы договора. О квартире говорилось только в расписке, ипотека не была зарегистрирована, как того требует закон. С такими замечаниями ВС направил дело на пересмотр (чем оно закончилось, на сайте суда информации нет).

Подробнее читайте в статье «Верховный суд рассказал, как обращать взыскание на жилье».

Иногда судам нелегко разделить имущество долевых собственников, которые уже не хотят пользоваться им сообща. Но если объектов несколько, то необязательно делить все из них, указал Верховный суд в одном из дел. В нем Тамара Яркова* (24%) и Олег Боголюбов* (76%) делили две дачи и участок. Первая инстанция передала Боголюбову две дачи и уменьшенный участок, но он остался недоволен таким разделом и отправился в апелляцию. Та согласилась поделить все дома и участок сообразно долям. Правда, этот сценарий требовал серьезных вложений: нужно было возводить перегородки, проводить тепло, газ, электричество и т. д.

Это не понравилось Ярковой, и она пожаловалась в Верховный суд. Там напомнили, что необязательно делить все объекты пропорционально долям. Главная задача суда – дать возможность максимально свободно пользоваться имуществом. И раз уж владельцы не разделили имущество миром, а пошли в суд – значит, он вправе не учитывать их мнение, отметил ВС. Он раскритиковал желание апелляции поделить все пополам: это требует больших денег, пользоваться домами будет сложно, потому что у Ярковой с Боголюбовым конфликт. При повторном рассмотрении областной суд оставил в силе решение первой инстанции. Подробнее читайте в материале «ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев».

Федор Кононов* уже почти закончил погашать кредит Сетелем Банка на 400 000 руб., но один из платежей через «Сбербанк Онлайн» «завис» на целых 10 дней. Это были не лучшие дни в жизни Кононова: его и его семью замучили звонками из банка и грубо требовали вернуть долг и выплатить штраф. Обращения не прекратились даже тогда, когда заемщик принес документы, что отправил деньги вовремя. К тому же он попал в Бюро кредитных историй как ненадежный заемщик.

Поэтому Кононов решил засудить банк и потребовал расторгнуть договор, выплатить проценты и 750 000 руб. компенсации морального вреда. Сетелем Банк в ответ простил клиенту остаток долга и отменил штраф. Это подействовало в двух судах. Все расчеты по договору закончены, значит, договор уже нельзя расторгнуть. А раз так, то требования об оплате компенсаций тоже отклоняются, решили две инстанции.

Но для компенсации морального вреда достаточно лишь одного – факта нарушения прав потребителя, возразил Верховный суд. Здесь он процитировал п. 45 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года. Даже если договор уже исполнен – это никак не мешает рассмотреть другие требования потребителя. Две инстанции даже не стали их оценивать, ограничившись выводом, что договор нельзя расторгнуть. С такими замечаниями ВС отправил дело на пересмотр. В итоге апелляция предписала, что банк должен выплатить Кононову определенную компенсацию морального вреда и штраф (суммы из актов вымараны).

Подробнее читайте в материале «Кредит оплачен, обида осталась: как наказать банк».

Оплата нотариусу состоит из госпошлины и услуг правового и технического характера. Пошлина обычно небольшая, но вот услуги часто недешевые. На них решил сэкономить Игорь Павлов*, которому нужно было получить свидетельство о праве на наследство после смерти жены. Он сам составил все нужные документы и отнес их нотариусу Ларисе Рыбиной. Ей Павлов сообщил, что перечислит лишь 476 руб. госпошлины, но не станет платить 11 000 руб. за услуги правового и технического характера, потому что они не нужны. Нотариус отказала. Павлов пошел в суд.

Две инстанции встали на сторону Рыбиной, но Верховный суд решил, что они не правы. Клиент может сам сделать всю работу, если хочет, а нотариус не вправе навязывать свою помощь. ВС напомнил, что правовые и технические услуги являются дополнительными. 

Подробнее читайте в материале «Верховный суд заставил нотариусов работать только за госпошлину».

Но не все так однозначно. Федеральная нотариальная палата продолжает настаивать, что услуги правового и технического характера надо оплачивать, ведь закон обязывает нотариусов делать ту работу, которая считается «факультативной». 4 августа 2018 года вступил в силу закон, который отвечает на вопрос, из чего состоит оплата нотариусу. Тем не менее в нем четко не указано, обязательны ли услуги правового и технического характера (подробнее – в статье «Неопределенные доходы: за что будут платить нотариусам»).