ВККС рассказала про наказание для грубых судей

Наказан за грубость

Рассматривая гражданское дело, судья Славянского районного суда Краснодарского края Наталья Рябоконева отказала адвокату в представлении интересов истицы, поскольку в нотариальной доверенности на участие в деле не было печати и подписи нотариуса. Адвокат покинула зал заседания. После процесса Рябоконева подошла к адвокату в присутствии пристава, выхватила папку с документами, забрала оттуда доверенность и ушла к себе в кабинет. Все это сопровождалось криками и грубыми высказываниями в адрес адвоката.   

При рассмотрении уголовного дела Рябоконева выражала свое неприязненное отношение к стороне защиты, вела себя некорректно, сняла большое количество вопросов от обвиняемого – все это следует из аудиозаписи судебного заседания. Сторона заявила судье отвод, но та оставила его без удовлетворения.

Всего за 2015–2017 годы в ККС поступило 40 обращений и жалоб на грубое и неэтичное поведение Рябоконевой, ее недоброжелательное и высокомерное отношение к участникам процесса. ККС Краснодарского края подтвердила, что Рябоконева создавала конфликтные ситуации и допускала некорректные формулировки, и привлекла ее к ответственности в виде предупреждения.

Предупредили за оскорбления

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Екатерина Макарова во время рассмотрения гражданского дела позволяла оскорбительные выпады в адрес истицы, кричала не нее, что послужило поводом к вызову скорой помощи. Из аудиозаписи судебного заседания следовало, что судья выражала недовольство необходимостью учитывать при ведении процесса плохой слух истицы, эмоционально реагировала на неспособность истицы обосновать заявленные требования, проявляла нетерпение в связи с перспективой длительного процесса. 

Ранее председатель суда уже предупреждал Макарову о недопустимости совершения действий, которые каким-либо образом могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дел. Поскольку это не подействовало, ККС Ивановской области признала нарушения и наказала Макарову предупреждением.

Объявили замечание за конфликт интересов

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Татьяна Рыбакова рассмотрела гражданское дело с участием в качестве ответчика общества, в котором работает ее супруг, а также административное дело с участием в качестве заинтересованного лица банка, в котором работает мать ее супруга. При этом в анкете для ККС Новосибирской области судья указала, что не рассматривала дела с участием организаций, в которых служат ее родственники.

Учитывая, что супруг судьи и его мать работают на руководящих должностях, ККС выразила сомнения в беспристрастности Рыбаковой. По мнению коллегии, подобные действия судьи недопустимы – в связи с чем ККС привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Забыл уведомить – придется ответить

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Геннадий Суспицин был занят в процессе, поэтому отложил заседание по другому делу. Он полагал, что ответчица надлежащим образом извещена по телефону о дате и времени следующего судебного заседания. В итоге ответчица на разбирательство по делу не явилась, а впоследствии утверждала, что не получала телефонограмму. Проверить это не смогли, поскольку никто не помнил номера, с которого ей звонили. Тем не менее суд вынес очное решение. При этом в протоколе ответчица была указана как присутствовавшая в процессе и возражавшая против удовлетворения иска. В электронной картотеке содержались неверные сведения о деле, которые впоследствии исправили.

ККС Республики Коми пришла к выводу, что ответчица не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не могла присутствовать в процессе. Копию решения она получила позже установленного законом срока. ККС установила, что Суспицин не осуществлял должный контроль за соблюдением работниками аппарата суда процессуального закона, а также инструкции по судебному делопроизводству. Поэтому коллегия наложила на судью взыскание в виде замечания. 

Избежал наказания благодаря ошибке комиссара

Николай Урлеков с апреля 2004 года по июль 2007 года работал следователем прокуратуры, что давало ему отсрочку от призыва на военную службу. После назначения на должность прокурора в октябре 2009 года и до истечения призывного возраста (т. е. до 28 октября 2009 года) Урлеков не имел оснований для освобождения от военной службы по призыву, однако воинскую обязанность не исполнил. В декабре 2010 года Урлеков был назначен судьей Ленинского районного суда г. Владимира.

Когда это выяснилось, Урлеков заявил, что уведомлял военный комиссариат о смене должности. Представитель военкомата пояснил, что не может ни подтвердить это, ни опровергнуть в связи с истечением срока хранения документов. Из представления заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона следует, что Урлеков не был призван на службу в армию из-за ненадлежащего исполнения военным комиссаром своих обязанностей. Поэтому ККС Владимирской области отказала в удовлетворении обращения Совета судей о привлечении Урлекова к дисциплинарной ответственности.     

Болезнь не связана со служебными обязанностями

ВККС прекратила полномочия зампреда в отставке Анатолия Петрова* в связи с его смертью. Вдова судьи обратилась в коллегию с заявлением об установлении связи между смертью Петрова и исполнением им служебных обязанностей. По ее мнению, рак легких, из-за которого умер судья, возник вследствие накопленного годами эмоционального напряжения и повышенной психической нагрузки, связанных с характером работы судьи в условиях ненормированного рабочего времени и стресса. Из медицинских документов следовало, что онкологическое заболевание было выявлено у Петрова в период работы судьей и продолжалось во время его ухода в отставку. 

ВККС опросила специалиста, который пояснил: роль стресса в развитии злокачественных опухолей не доказана. При этом одной из причин рака легких является курение, а Петров курил. ВККС признала, что смерть судьи не связана с исполнением им служебных обязанностей.    

Установили связь между смертью и судейством

ВККС прекратила полномочия судьи Анны Ивановой* в связи со смертью от острой сердечной недостаточности во время отправления правосудия. У судьи есть несовершеннолетний сын, который остался без попечения родителей и нуждается в материальном обеспечении. 

Мать судьи обратилась в ВККС с заявлением об установлении связи между смертью Ивановой с исполнением ею служебных обязанностей. Каких-либо хронических заболеваний, которые могли стать причиной смерти, у судьи не было.

Коллегия оценила обстоятельства смерти и признала, что причина связана с исполнением служебных обязанностей. Родственники смогут получить на 10% больше ежемесячного возмещения.   

Уволена за волокиту

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Татьяна Котельникова несколько раз нарушила сроки судопроизводства. На дату проведения комплексной служебной проверки у нее находилось 50 уголовных дел, из них четыре дела свыше полутора лет, шесть дел – свыше одного года, 13 дел – свыше шести месяцев. При этом данные судебной статистики о движении дел не подтверждались содержанием их материалов. Ни одно из проверенных дел не содержало полноценного протокола судебного заседания, в котором был бы отражен весь ход судебного разбирательства. По некоторым уголовным делам не было постановлений о принятии к производству и назначении судебного заседания, отсутствовали протоколы, подсудимые не объявлялись в розыск, нарушены сроки вручения приговоров. Тем не менее в картотеке были сведения о проведении всех заседаний. Судопроизводство было организовано Котельниковой неэффективно, заседания часто откладывались, делались длительные перерывы. 

Котельникова объяснила допущенные нарушения неравномерно распределенной нагрузкой и сменой работников аппарата суда. Она полагала, что после проведенной служебной проверки исправила недочеты и устранила нарушения. Тем не менее ККС Приморского края это объяснение не устроило – коллегия досрочно прекратила полномочия Котельниковой с лишением седьмого квалификационного класса судьи. Дисциплинарная коллегия ВС подтвердила законность этого решения.

Досрочное прекращение полномочий за нарушение тайны совещательной комнаты

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Владимир Дорофеев нарушил тайну совещательной комнаты, уехав на поезде в другой регион, при этом высказав свое мнение по делу третьим лицам. Сторона спора узнала об этом от человека, отдыхавшего вместе с Дорофеевым, что подтверждено фотографиями. Кроме того, факт покупки судьей билетов на поезд доказан ответом АО «Федеральная пассажирская компания». 

Пренебрежение законодательством со стороны Дорофеева повлекло не только грубое нарушение прав участников процесса, но и нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, которое больше полутора лет находилось на рассмотрении суда. 

Представитель Дорофеева заявил, что электронные проездные документы приобретались другим лицом через интернет из рабочего кабинета, а представленные фотографии являются фиктивными. Также он отметил, что длительность перерывов для отдыха с выходом из совещательной комнаты не регламентирована и не ограничена законом. Дорофеев возражал, что на него оказывается давление, поскольку в отношении него проводились оперативно-разыскные мероприятия. 

ККС Ростовской области обратила внимание, что в отношении Дорофеева было вынесено несколько частных определений и частное постановление суда кассации. Коллегия пришла к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, по которым можно досрочно прекратить полномочия судьи, и вынесла соответствующее решение. ВККС оставила это решение в силе. Дисциплинарная коллегия ВС и апелляционная коллегия ВС с ними согласились.

* – имена изменены редакцией.