Право на краба: закон принят, что дальше?

Законодатель принял проект в сжатые сроки, несмотря на несогласие участников рынка и значительное социальное возмущение: северные регионы говорили о том, что перераспределение квот может ударить по их экономической стабильности через ключевые предприятия. Идея законопроекта была в том, чтобы повысить конкуренцию на крабовом рынке. Для этого предложили изъять 50% квот на добычу крабов у текущих владельцев и выставить «освободившиеся» квоты на аукционы. Правительство планировало получить доход в бюджет за их счет, а также развивать инвестиционные проекты: победитель в таком аукционе обязан будет реализовать инвестиционный проект за пять лет ( в первоначальной версии проекта – три года). 

Следует отметить, что по итогам рассмотрения проекта в первом чтении было предложено большое количество поправок (71 поправка). Однако приняты были лишь единицы (всего 10 поправок). При этом законопроект не направлялся для обсуждения в субъекты Российской Федерации, несмотря на то что для этого существовали все основания. Мнение регионов, интересы которых прямо будут затронуты поправками, не учитывалось.

61 поправку не приняли. В частности, предлагалось конкретизировать, какие именно инвестиционные проекты нужно реализовать – прописать в законе «суда рыбопромыслового флота». Еще одно изменение – оставить квоты тем, кому уже принадлежат (или находятся в лизинге) суда рыбопромыслового флота российского производства, которые были построены в рамках инвестиционных проектов. Другие правки предполагали уменьшение распределяемых квот с 50 до 20% или 28% в двух разных поправках. Также предлагалось сами аукционы проводить раз в три года, а объем доступных квот на аукционе ограничить 10% от всех допустимых уловов. Последняя важная поправка (ее предложили сразу несколько участников) предлагала ввести закон в силу с января 2020 года. Все эти предложения были отклонены.

Специалисты в области права отмечают, что дискуссии по вопросу о способах выдачи таких квот развивались более 10 лет, кроме того, президент еще в декабре 2016 года давал поручения по подготовке проектов нормативных актов о квотах. Несмотря на это, не все проекты подзаконных актов, предусмотренных поправками, на текущий момент разработаны правительством.

«Было бы весьма желательно, в том числе с точки зрения принципа разделения властей, принципа верховенства закона, чтобы проекты нормативных актов правительства РФ во исполнение делегированных полномочий представлялись в Государственную Думу к рассмотрению законопроекта в третьем чтении», – считает советник коллегии Muranov, Chernyakov & Partners , доктор юридических наук Армен Джагарян.

По мнению экспертов, теперь одним из главных вопросов, которые предстоит решить, будут требования к инвестиционным проектам в рамках договоров о предоставлении доли квоты добычи крабов в инвестиционных целях. Закон закрепляет, что в течение пяти лет после получения инвестиционной квоты компания-победитель обязана реализовать проект по строительству объектов в области рыболовства.

«Данный вопрос передан на усмотрение правительства, закон в этой части не содержит никаких ориентиров, в том числе относительно характера возводимых объектов и объемов финансирования. Между тем делегированное законодательство, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, предполагает соблюдение принципа формальной определенности, который в полной мере распространяется и на компетенционные нормы», – рассказывает Джагарян. Он подчеркивает, что правительству не могут передаваться неопределенные по объему полномочия. Эксперт предупреждает, что законодателю предстоит провести мониторинг правоприменения в этой части, чтобы регулирование не приводило к «возложению избыточных требований, произвольному прекращению отношений природопользования и одновременно не давало повода к расточительности в использовании объектов животного мира без соразмерных и публично значимых затрат».

Джагарян напомнил, что на этапе принятия закона велись обширные дискуссии о последствиях закона для отрасли и о негативных воздействиях на экономические права и интересы хозяйствующих субъектов. В начале апреля на парламентских слушаниях многие участники высказывались резко против инициативы, заявляя, что закредитованность предприятиям была посильна за счет доходного бизнеса по добыче краба. В частности, генеральный директор рыбокомбината «Островной» (остров Шикотан Малой гряды Курильских островов) Михаил Зайцев рассказал, что по просьбе правительства компания стала финансировать строительство комбината. На текущем этапе в него уже инвестировали 3 млрд руб., всего планировалось инвестировать около 10 млрд руб., но после того как у них забрали 50% квот, это будет проблематично.

«Стоит обратить отдельное внимание на то, что в ситуации, когда законодатель не посчитал необходимым внести какие-либо дополнительные гарантии правовой безопасности бизнеса в данный закон, особая ответственность в этой части переходит на правительство РФ», – рассуждает Джагарян. По его мнению, должен быть найден баланс между положением хозяйствующих субъектов, которые уже инвестировали свои средства и должны обслуживать банковские кредиты, и новых потенциальных участников рынка. Джагарян также отметил, что банковские кредиты компаниям могли выдаваться на особых условиях, в том числе на условии неизменности деятельности по вылову краба.

Еще об одном изменении, которое необходимо, рассказывает Елена Шигидина, руководитель практики  ФБК Legal. По ее словам, необходимо определить общий допустимый улов для данного вида квоты. Она напоминает, что по закону общий допустимый улов крабов, распределяемый применительно к квоте по п. 12 ч. 1 ст. 30 закона, устанавливается в размере 50% общих допустимых уловов для квоты, устанавливаемой для добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах. Теперь будет необходимо провести корректировку постановления правительства (от 15.12.2005 № 768), в котором установлены правила распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, применительно к видам квот их добычи. «В отношении квот, распределяемых на инвестиционные цели, данным постановлением установлен иной порог – в 20% общего допустимого улова определенных видов водных биоресурсов в определенных районах добычи (вылова) водных биоресурсов», – подчеркивает Шигидина.