Деление участка, взыскание вреда и другие интересные дела ВС
Административная коллегия рассмотрит 61 дело, семь из которых – по заявлению Минюста о ликвидации политических партий «Союз Горожан», «Альянс Зеленых», «Партия пенсионеров России», «Города России», «Народная партия «За женщин России», «Народная партия России» и «Социал-демократическая партия России». Кроме этого, коллегия по административным делам рассмотрит следующие споры:
– Федор Куренков обратился к правительству с иском о признании частично недействующими п.п. «а» п. 8 и п. 44 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Этими нормами установлено, что для получения субсидии граждане и члены их семей представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением ряда документов. При представлении заявления с 1-го по 15-е число месяца субсидия выдается с 1-го числа этого месяца, в противном случае – с 1-го числа следующего месяца. Законно это или нет, решит ВС (№ АКПИ19-202).
– Григорий Арутюнян оспаривает распоряжение правительства от 28.02.2018 № 329-р, которым ФГУП «Почта России» определена оператором государственной информационной системы ЖКХ. Удастся ему это или нет, ответит ВС (№ АКПИ19-315).
– Роман Зурначян обжалует в ВС абз. 7 письма ФНС России от 16.10.2015 № СД-4-3/18072, которым установлено: налоговая может осуществлять налоговый контроль в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц (участников сделки). Административная коллегия ВС решит, признавать эту норму недействующей или нет (№ АКПИ19-296).
В экономколлегии состоятся два спора. В частности:
– Застройщик получил в аренду от администрации города земельный участок, построил на нем многоквартирный дом, ввел его в эксплуатацию. После регистрации права собственности на квартиры участок перешел в собственность жильцов в силу закона. Затем администрация города разделила этот участок на три части: одна осталась под построенным домом, вторая был передана в аренду этому же застройщику под новое строительство, судьба третьей неизвестна. Вскоре на втором участке возвели, ввели в эксплуатацию и заселили другой многоквартирный дом. Образовался спор, законно ли публичное образование распорядилось собственностью. Суды двух инстанций установили, что законно. Теперь дело за ВС (№ А32-12361/2017).
Сложно предсказать решение ВС, поскольку на одной чаше весов находится закон и запрет воровства (распоряжение чужим – это и есть воровство), а на другой – социальные интересы жильцов незаконно построенного дома. Они вряд ли получат компенсацию от публичного образования. С точки зрения государства дешевле решить проблему за счет жильцов первого дома.
Истец избрал ненадлежащий способ защиты: признание договора аренды второго участка недействительным не может восстановить нарушенное право. Нужно было оспаривать решения администрации о разделе земельного участка. Также истец запутался с субъектным составом спора, предъявив требования о сносе второго дома к гражданам в арбитражном суде. Поэтому, я думаю, ВС поддержит ранее принятые акты по делу.
В судебной коллегии по гражданским делам назначено 14 споров, среди которых:
– Водитель не пропустил на нерегулируемом переходе пешехода, в результате чего последний получил вред здоровью средней тяжести. Водителя признали виновным, пострадавший обратился в суд за взысканием 250 000 руб. морального вреда. Бабушкинский районный суд г. Москвы присудил выплатить 80 000 руб., Московский городской суд с ним согласился. Много это или мало, решит ВС (№ 5-КГ19-19).
– Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация города приняла решение об изъятии земельного участка, на котором находится дом, с предоставлением жильцам новой квартиры. Поскольку рыночная стоимость передаваемой квартиры составляет 4 192 000 руб., а изымаемой – 2 379 000 руб., администрация просит с жильцов выплатить разницу в цене. Собственники квартиры с такими условиями не согласились и обратились с иском об урегулировании разногласий. Суд пришел к выводу, что мунобразование должно обеспечить безопасные жилищные условия в пределах стоимости выкупной цены изымаемых квартир. Суд решил: стороны процедуры изъятия не обязаны доплачивать разницу в стоимости. Поэтому Северодвинский городской суд Архангельской области частично удовлетворил исковые требования. Однако Архангельский областной суд отменил это решение и принял новое. Кто из них прав, выяснит ВС (№ 1-КГ19-9).
В дисциплинарной коллегии и Президиуме ВС дел не назначено. Апелляционная коллегия рассмотрит 14 дел, а коллегия по делам военнослужащих – семь. Коллегия по уголовным делам изучит 21 жалобу, в том числе такие резонансные:
– Максим Сердюков, Рабил Аббасов и Карина Руппель в начале 2017 года совместно с сообщниками незаконно ввезли в Россию из Доминиканской Республики 6 кг кокаина для последующего сбыта. Обнаружили и изъяли запрещенные вещества сотрудники таможни при досмотре багажа в аэропорту Домодедово. Коллегия присяжных признала Сердюкова, Руппель и Аббасова виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК (контрабанда и покушение на незаконный сбыт наркотических средств). Московский областной суд приговорил их к лишению свободы на сроки от 12,5 до 16,5 лет с отбыванием наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов. В ближайшее время приговор пересмотрит ВС (№ 4-АПУ19-15СП).
– В ноябре 2018 года в новосибирском магазине инвалид 3-й группы Алексей Гарин взял с прилавка водку «Арктик» за 122 руб. и выпил ее прямо в магазине, не заплатив. Продавцы вызвали сотрудников Росгвардии. Тогда Гарин вытащил из трости четырехгранный клинок длиной 22 см и нанес росгвардейцу удар в живот. Его спасли, а Гарина обвинили в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов и приговорили к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима (ст. 317 УК). Законный это приговор или нет, решит ВС (№ 67-АПУ19-7).