Верховный суд подтвердил запрет на работу адвокатом судьям в отставке
Нельзя – значит, нельзя
Валентин Змеев семь лет работал в должности мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия, пока по состоянию здоровья не ушел в отставку (п. 1 ч. 1 ст. 14 закона о статусе судей). Затем он столько же времени трудился адвокатом. Змеев пояснил: делать это был вынужден из-за сложных жизненных обстоятельств, требующих денег, в том числе из-за наличия травмы и заболевания. Тем не менее, Совет судей Республики Мордовия обратился в ККС с представлением о прекращении отставки Змеева – из-за несоблюдения требований п. 4 ст. 3 закона о статусе судей, касающихся запрета на работу адвокатом. Отставка судьи влечёт прекращение соответствующих гарантий и выплат.
Мордовская коллегия отказала в удовлетворении представления: она посчитала, что обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения отставки судьи, должны продолжаться до рассмотрения вопроса о прекращения отставки (а Змеев закончил адвокатскую практику почти за полгода до заседания). Совет судей Республики Мордовия обжаловал это решение в ВККС, которая все отменила со ссылкой на неправильное толкование закона и ошибочность выводов региональной коллегии, и прекратила отставку судьи.
Змеев подал административный иск в Верховный суд. Тот еще раз напомнил: сохраняя за судьёй в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, закон о статусе судей устанавливает определённые запреты и ограничения. Так, судья не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и творческой (подп. 5 п. 3 ст. 3 закона о статусе судей). Он также не может работать в определённых органах и на определённых должностях, в том числе прокурором, следователем и дознавателем, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Поэтому ВС отказал Змееву в удовлетворении административного иска (№ АКПИ19-219). Змеев вправе обжаловать это решение в апелляционной коллегии ВС.
Эксперты: это не единичный случай
Адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов рассказал, что запрет для судей в отставке работать на некоторых должностях закреплен не только в законе, но и в разъяснениях президиума Совета судей от 9 апреля 2015 года. "Поэтому позиция ВС более чем обоснована", – считает Клейменов. Его поддержала советник КА Муранов,Черняков и партнеры Ольга Бенедская: "С вынесенным ВС решением я полностью согласна. Каждый судья, рассматривая возможность работы в том или ином учреждении и должности, обязан самостоятельно определять, не противоречит ли это законодательству и Кодексу судейской этики. При этом каждый судья, вне всякого сомнения, обладает для этого достаточными знаниями. Анализ судебной практики показывает: ситуация, когда судья в отставке занимался адвокатской деятельностью, далеко не единичный случай". А управляющий партнер ALT Litigation Андрей Бежан привел примеры аналогичных дел с такими же исходами (N АПЛ19-47, N 434-О-О, N 435-О-О, N 499-О-О и N 511-О-О).
Адвокат, управляющий партнер ЮФ "Селютин и партнеры", член Ассоциации независимых директоров Александр Селютин подтвердил: "Некоторые судьи в отставке занимаются адвокатской деятельностью, что неудивительно, т.к. их опыт и практические знания востребованы. При этом далеко не все судьи в отставке предпринимают меры по прекращению своего статуса, поскольку дорожат им". Партнер ФБК-Право Александр Ермоленко считает: "Бывший судья имеет выбор: он не практикует в юридической сфере и получает от общества соответствующее содержание, либо занимается практикой, но лишается компенсации".
"Соблюдение установленного законом запрета не лишает судей возможности заниматься оплачиваемой деятельностью, например, писать книги и проводить исследования в области права. Хотя у меня вызывает недоумение, почему законодатель ограничил судей в отставке в занятии адвокатской деятельностью. Нет разумных оснований вводить такой запрет, но, если он есть, соблюдать его все же обязательно", – отметил руководитель коммерческой практики юркомпании BMS Law Firm Денис Фролов. "По моему мнению, необходимости в таком тотальном запрете нет – запрет должен быть конкретным и оправданным соответствующей целью. Например, если он связан с прямым служебным подчинением в прошлом (то есть когда судья в отставке приходит в качестве адвоката в тот же суд, где ранее исполнял полномочия судьи), – по аналогии с основаниями и механизмом отвода. Можно также рассуждать, насколько такой запрет целесообразен с точки зрения практики правоприменения, навыка и опыта – ведь бывший адвокат может стать судьей", – согласилась старший юрист АБ Казаков и партнеры Анастасия Найда. "Этот запрет направлен на исключение ситуаций, которые могут породить законные и объективные сомнения в беспристрастности и непредвзятости судьи, рассматривающего дело при участии адвоката, являющегося судьей в отставке. Такой запрет направлен на обеспечение общественного доверия к судебной системе", – объяснила Бенедская.