Бывшие супруги Александра Чернова* и Валерий Ружанкин* делили имущество. В итоге всех расчетов Чернова оказалась должна 162 500 руб. Денег у нее не было, но была ½ в общей долевой собственности на участок в Подмосковье. Ружанкин подал заявление в суд, где потребовал обязать Чернову продать свою половину Наталье Белых*, другой собственнице, за 413 000 руб. Белых привлекли к делу третьим лицом. Она была согласна купить долю по предложенной цене и возражала против выдела части участка в натуре.
Несмотря на это, Раменский городской суд отказал в удовлетворении иска. Дело в том, что в другом процессе Черновой против Ружанкина суд признал за ней право собственности на небольшую долю в доме, который стоял на спорном участке. Это было единственное для женщины жилье. То решение тогда не вступило в силу. Тем не менее Раменский горсуд сослался на него и на исполнительский иммунитет и отказался обязать Чернову продать свою долю. «Кроме того, земельный участок нельзя продать отдельно от находящегося на нем строения», – отметила первая инстанция.
Когда дело рассматривалось в апелляции, решение по другому делу уже было отменено. То есть Чернову не признали собственником части дома. Московский областной суд признал этот факт и согласился с первой инстанцией.
Их исправил Верховный суд, который указал на ошибки судов. Первая инстанция положила в основу решения судебный акт, который еще не обрел законную силу, не был обязательным и преюдициальным. Вскоре его отменили, а значит, он так и не начал действовать. Апелляция об этом знала, но оставила решение первой инстанции без изменений и не объяснила причины, которые побудили ее так сделать.
Как заставить другого собственника купить долю
Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций. Он напомнил, что собственник имеет преимущественное право купить долю должника-другого собственника. Если первый возражает против выдела доли, кредитор вправе подать на него в суд и требовать принудительного заключения договора купли-продажи. Поэтому Белых надо было привлечь к делу не третьим лицом, а ответчиком, говорится в определении № 4-КГ19-11. Кроме того, чтобы подтвердить реальность своих намерений, она должна внести плату за долю на счет Управления судебного департамента в Московской области, следует из п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».
Если суд удовлетворит требования Ружанкина, то он должен в резолютивной части указать условия договора, который считается заключенным с того момента, как решение суда вступило в силу. Так указал поступить ВС со ссылкой на п. 42 Постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». При этом от сторон не требуется дополнительных действий. Например, подписывать двусторонний документ, обмениваться офертой и акцептом и так далее, проинструктировал Верховный суд. Он направил дело на пересмотр в первую инстанцию.
Редкая практика и ответы
Истцу могло помешать то, что ситуация редкая и практику по ней найти сложно, предположил старший партнер АБ Ярослав Самородов. Это подтверждает управляющий партнер АБ Юрий Пустовит. По его словам, дело ценно тем, что взыскатель требует не продать долю с торгов, как это обычно бывает, а требует понудить должника продать долю другому собственнику, который хочет ее купить. «Практика по таким делам не сформировалась, – говорит Пустовит. – Но после определения ВС суды не будут испытывать затруднений при рассмотрении аналогичных дел».
Почему Белых надо было привлечь ответчиком, рассказал Никита Семякин из : она была еще одним собственником, возражала против выделения доли в натуре и была не против приобрести долю по рыночной цене. В целом, продолжает Семякин, редко встречаются дела, где суды кладут в основу решения другой акт, еще не вступивший в законную силу. «Как правило, случается наоборот, что суды месяцами не выносят решение, – говорит юрист. – Они выжидают вступления в силу другого акта и опасаются отмены своего».
* – имена и фамилии участников дела изменены.