«Вы требуете деньги, которые вам давно должен контрагент, а он в ответ заявляет: «А давайте проверим наш договор, вдруг он недействительный и мы вам ничего не должны!» По словам юриста Allen & Overy Геннадия Юрина, английские юристы называют это «русской защитой». Договор может оспаривать не только сам должник, но и его акционер или учредитель, арбитражный управляющий, другие кредиторы должника, поделился Юрин.
Может получиться так, что дело об оспаривании договора будут рассматривать не в Лондоне, а в Тюменской области, несмотря на арбитражную оговорку. Ведь она действует только для сторон соглашения, а не третьих лиц – акционеров, кредиторов, управляющего, предупредил Юрин.
По арбитражной оговорке споры рассматриваются в Лондоне.
Но по закону - в Тюменской области.
Он рассказал, какие возражения можно выдвигать против оспаривания, на примере нескольких дел. В одном из них банк предъявил требование к российской «дочке» иностранного заемщика. Она поручилась по кредиту, который так и не был выплачен, а затем обанкротилась, рассказывал Юрин. Но, по его словам, банк наткнулся на сопротивление со стороны другого кредитора поручителя, который, видимо, хотел сохранить свой статус мажоритария. Он просил признать сделку ничтожной, потому что обе компании вели себя недобросовестно, а «дочка» ничего не получила за свое поручительство, продолжал свой рассказ Юрин. Кредитор также настаивал, что имеет право оспорить договор, потому что «они претендуют на имущество, и мы тоже», объяснял юрист.
Банк возражал, что кредитор не опровергнул презумпцию добросовестности. А кроме того, он не имеет права оспаривать любую сделку поручителя – он должен конкретно обосновать, как ущемляются его права. Также банк указывал, что поручительство одной компании за другую, если они входят в одну группу – это обычная практика. С этим согласились и суды, которые отвергли доводы кредитора-конкурента, подытожил Юрин.
Он поделился и другими интересными делами.
Проблема в том, что ни один российский судья не знает английского права, с улыбкой признал партнер Allen & Overy Игорь Горчаков. Он перечислил способы, как можно установить иностранное право в арбитражном процессе:
- Запрос в Минюст с просьбой разъяснить иностранные нормы «есть только в теории, а на практике не бывало, чтобы ответ приходил», - рассказал Горчаков под смех аудитории.
- Заключение эксперта – должно быть информативным, а не просто сообщать, что такой-то договор действителен.
- Судебная экспертиза – тут все зависит от эксперта. Проблема с английскими юристами, по словам Горчакова, может быть в том, что они пишут на витиеватом сложном языке, который еще потом надо переводить. Кроме того, иностранные эксперты могут написать такое заключение, которое не отвечает всем формальным требованиям АПК, а значит, суд может признать его недопустимым доказательством.
«А еще английские юристы вряд ли приедут в российский суд, чтобы ответить на несколько вопросов», - прокомментировал Кокин.
«У них первый вопрос – а приезжать не надо?» - весело сказал Горчаков.
Он поделился делами из своей практики и рассказал, как юристы искали выход из сложных ситуаций. В одном разбирательстве суд «забраковал» одно за другим два заключения, а в другом – разные заключения содержали противоположные выводы.
В целом суды формируют практику применения иностранного права в банкротстве. Примером может служить дело «Трансаэро» - зарубежным правом регулировалось 30% требований.
Своими наблюдениями на эту тему поделился старший юрист Allen & Overy Игорь Кокин. Он рассказал сначала о теоретических аспектах, а потом перешел к практике. Так, в судебной практике появилась новая тенденция оспаривания сделок с неравноценным встречным исполнением. Их можно сравнивать не только с договорами на рыночных условиях, но и с обычными сделками того же должника. «То есть вполне можно возражать, что обычно должник так не делает», - обратил внимание Кокин.
Он также рассказал про оспаривание сделок, которые причинили вред кредиторам.
Главный критерий при оспаривании сделок, которые причинили вред кредиторам - заключение сделки без реальной экономической цели.
Кокин рассказал о деле, где активы выводились с помощью лизинговых схем. По словам докладчика, у должника были очень правдоподобные объяснения: «весь бизнес заложен и закредитован, займов банки не дадут, поэтому передать оборудование в лизинг – хороший способ получить средства». Но, по словам Кокина, должника подвел один-единственный факт: деньги не вкладывались в деятельность, а шли «дружественным» кредиторам.
Должник сдал оборудование в лизинг. Утверждал, что средства нужны, кредитов банки не дают, все уже заложено. Объяснение стройное. Одно "но": вырученные деньги шли не на бизнес, а "дружественным" кредиторам.
Еще один кейс связан с оспариванием платежей, которые шли на погашение долга по возобновляемой кредитной линии. Как рассказывал Кокин, управляющий хотел их вернуть, потому что тогда у должника уже были обязательства перед другими кредиторами. А банк – профессиональный участник рынка. Но в итоге суд признал законными платежи в рамках нормального исполнения обязательств перед банком, если из документов должника нельзя установить признаки банкротства, заключил Кокин.
Если в отношении должника ввели наблюдение, никакое исковое производство в российских государственных судах уже невозможно – дела прекращают и отсылают в банкротный процесс, рассказал партнер Allen & Overy Игорь Горчаков. Но третейские суды, по его мнению, это альтернативный способ разрешения спора, а значит, ничто не мешает начать или продолжить разбирательство там.
Если же решение иностранного арбитража уже есть, надо включаться в реестр с решением. Но оно не является эквивалентом судебного решения, а лишь одним из доказательств. А значит, включаться в дело о банкротстве придется в общем порядке, предупредил Горчаков. Но, по его словам, есть и другой путь.
Если у вас есть решение арбитража, на него можно получить исполлист. Это поможет включиться в реестр по упрощенной процедуре.
«Конечно, судья может, не разобравшись, отослать в дело о банкротстве. - говорил Горчаков. – Но я убежден, что банкротное дело не должно стать для вас преградой. Так что можно хотя бы попробовать это сделать».
О том, какие препятствия могут ждать желающих воспользоваться международным арбитражом, рассказала советник Allen & Overy Люция Райманова (Словакия):
- Может быть сложно найти международных юриство-консультантов, заключить с ними соглашения.
- Могут быть ограничения суммы, которую можно потратить на юристов или на рассмотрение спора.
- Европейские арбитражные учреждения могут ответить с задержкой, потому что им нужно больше времени на рассмотрение запросов из России. Поэтому Райманова советовала подать заявление по возможности раньше.
- Свидетелям может быть проблематично прибыть в определенную страну, чтобы дать показания.
- Санкции могут быть частью применимого права и могут быть причиной отказа в требованиях.
- Если решение получено и проигравшая сторона даже согласна его добровольно исполнить – могут быть ограничения на суммы перечислений, включая проценты.
Чтобы избежать сложностей, бизнесмены могут пытаться избегать все страны, где им грозят санкции, при выборе юрисдикции, учреждения, применимого права, арбитров и советников. Но это малореалистично, признала Райманова. Это существенно ограничивает выбор арбитров и советников. В непопулярных юрисдикциях могут быть проблемы с исполнимостью решения, предупредила Райманова.
Вместо того, чтобы избегать санкций, лучше выбрать учреждения учреждения с хорошей репутацией, которые имеют опыт работы в условиях санкций.
В целом санкций сложно избежать, но между ними можно лавировать, убеждала Райманова. Например, если свидетели не могут явиться в страну, где рассматривается спор, слушание можно перенести в ту страну, которая не налагает санкцию, или человек может выступить по видеосвязи.
Райманова поделилась и другими полезными советами.
Приходите - у нас интересно, полезно и весело. Ближайшие мероприятия:
12 ноября - Litigation Forum Pravo.ru, Арарат Парк Хайятт;
15 ноября - "Банкротство-2019: в поисках баланса", Арарат Парк Хайятт;
19 ноября - "Интеллектуальная собственность — 2019", Мариотт Роял Аврора;
21 ноября - "Противодействие корпоративному мошенничеству и выводу активов", Мариотт Роял Аврора;
26 ноября - "Комплаенс: построение эффективной системы в компании", Мариотт Роял Аврора.