Лучшая реальность: рейтинг Doing Business недооценил российский суд
ЦРСП, в состав которого входят эксперты-правоведы из МГУ, МГЮА, Института правовых исследований НИУ ВШЭ, опубликовал доклад «Качество экономического правосудия: реальность v. DB-2020». В нём представлен анализ тех данных рейтинга Doing Business, которые относятся к оценке правовой системы страны.
Несмотря на то что в целом оценка высокая, корректный анализ целого ряда показателей, касающихся системы арбитражного правосудия, мог бы сделать реальный балл, полученный Россией, ещё выше, уверены эксперты. Вместо 28-го места она оказалась бы на 26 строчке.
ЦРСП, анализируя показатели рейтинга, касающиеся права и судебной системы, обнаружил скорее фактические, чем методологические нестыковки, которые сказались на баллы России по трём направлениям: «Обеспечение исполнения договоров» (Россия на 21-м месте), «Защита миноритарных акционеров» (72-е место) и «Разрешение неплатёжеспособности» (57-е место).
Суд лучше, чем кажется
Исполнение договоров – показатель, который наиболее полно характеризует качество арбитражного правосудия в России. Оценка Всемирного банка по нему стабильно высока, однако динамики, которая отражала бы реальную ситуацию, не наблюдается.
Показатель складывается из оценок «качества судебной системы» (для России 9,5 балла из 18 в DB-2020), «времени разрешения спора» (337 дней для модельного спора) и «стоимости судебной процедуры» (16,5% от суммы).
Неучёт ряда принципиальных позитивных изменений в работе системы экономического правосудия привёл к значительному занижению реального рейтинга России по этим показателям, полагает ЦРСП. Учитывая коррективы, Россия должна находиться не на 21-м месте, как сейчас, а на третьем месте, считают эксперты. Они полагают, что в ряде случаев во Всемирном банке могли использовать устаревшие данные или же учесть систему судов в целом, а не только арбитражные суды, где работают многие системы, но и суды общей юрисдикции, где ряд механизмов ещё не реализовали полностью. Например, ВБ отмечает, что в России нет возможности подачи иска в электронном виде и нет публикации в открытом доступе всех решений суда, хотя эти системы уже давно и эффективно работают в арбитражной системе.
При этом ВБ не обнаружил в России и других существующих процедур. Например, упрощённых процедур и возможности лиц самостоятельно представлять свои интересы при рассмотрении мелких споров. Это нельзя объяснить ничем, кроме как недостаточной информированностью экспертов ВБ, считают в ЦРСП. Так, практика использования упрощённого и приказного порядка рассмотрения мелких требований в арбитражных судах (гл. 29 и 29.1 АПК РФ) давно устоялась, в 2018 году арбитражные суды субъектов рассмотрели с использованием облегчённых процедур более половины от всего объёма дел.
Также российское процессуальное законодательство предусматривает возможность самому представлять свои интересы в суде (ч. 1 ст. 59 АПК). Это во Всемирном банке также проигнорировали.
«Институциональное оформление судебной системы России в полной мере соответствует требованиям бизнес-ориентированности: коммерческие споры рассматриваются специально созданными арбитражными судами всех уровней; для дел с небольшой суммой исковых требований применяется особая облегчённая процедура; в целях дополнительной защиты интересов хозяйствующих субъектов предусмотрена возможность досудебного ареста движимого имущества», – из доклада ЦРСП.
Также в арбитражных судах дела распределяются в случайном порядке автоматически – что не оценили при составлении DB. По мнению Всемирного банка, в России недостаточно подробно урегулирован вопрос продолжительности судебного процесса. Например, в законодательстве не определены сроки совершения конкретных процессуальных действий и нет ограничений максимально допустимого количества перерывов в судебных заседаниях. Это влияет на оценку в рейтинге. Но в ЦРСП с этим не согласились. По быстроте разрешения споров в арбитражных судах Россия в числе лидеров, аргументируют эксперты. При этом установлена предельная длительность разбирательства (три месяца для искового производства, два месяца – для упрощённого, 10 дней – для приказного порядка). А в остальном сроки совершения отдельных процессуальных действий определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств.
Институт автоматизации судебного процесса, действующий в арбитражных судах России, вообще не имеет аналогов в мире, пишут эксперты. Хотя потенциал развития есть, признают они. Так, при наличии возможности электронной подачи иска ответчика всё равно уведомляют по почте, а уплата госпошлин требует предоставления документов от банков.
Что касается ещё одного параметра, альтернативного урегулирования споров, то эксперты ВБ признают, что на законодательном уровне в России созданы все необходимые условия для использования подобного урегулирования: в негосударственный арбитраж можно передать широкий перечень дел, а использование медиации стимулируется финансово.
По подсчётам Всемирного банка, качество российской судебной системы – 9,5 из 18 баллов. В действительности же, считают в ЦРСП, адекватная оценка – 14 баллов из 18, что соответствует 11 месту, как в Дании и Норвегии.
Время и деньги
Во Всемирном банке дали неточную оценку и времени судебных процедур, отметили российские эксперты. Так, в ВБ не признали существование в России ускоренных процедур разрешения дел с небольшой суммой иска. Кроме того, в ВБ примерно вдвое завысили время, нужное для возбуждения искового производства. По оценкам рейтинга, 60 дней, но в реальности это не требует такого количества времени. В итоге число дней разбирательства должно оцениваться как 312, что дало бы 12-е место в мире по этому показателю, хотя Россия, признают во Всемирном банке, и без этого относится к странам-лидерам по оперативности разрешения споров, даже с учётом длительности исполнения решения. Стоимость рассмотрения арбитражного спора в России ниже, чем заключили во Всемирном банке.
В целом при использовании корректных данных Россия должна находиться на третьем месте по показателю обеспечения исполнения договоров с результатом 82,3 балла, считают эксперты.
Куда стремиться
При этом эксперты отмечают, что в целом оценка, данная российской правовой системе, высокая. С этим, отмечает «Коммерсант», соглашаются и источники в Верховном суде. От официальных комментариев там отказались. Тем не менее неофициально источники заявили, что знакомы с докладом и в целом разделяют его выводы, хотя предлагать ВБ корректировать оценки или методику не предполагается. Оценка правовой системы России с точки зрения качества арбитражного правосудия стабильно высока, что признают и во Всемирном банке. Улучшить через изменение методики можно было бы не качество, а сами оценки.
Тем не менее, отмечается в аналитическом исследовании, есть ряд реформ, проведение которых могло бы повысить рейтинг России по показателю обеспечения исполнения контрактов. В их числе – обеспечение возможности уведомления ответчика о поданном иске в электронной форме, а также отказ от необходимости представления документов от банков при уплате государственных пошлин.
DB-2020: итоги для России
Рейтинг Doing Business составляют экономисты Всемирного банка. Оценка лёгкости ведения бизнеса проводится по 10 показателям, в числе которых – соблюдение условий контракта, лёгкость начала бизнеса и регистрации собственности, банкротство, уплата налогов и другие. При анализе данных по России учитываются только Москва и Санкт-Петербург. Цель войти в двадцатку лидеров была поставлена в указах Владимира Путина, выпущенных после президентских выборов 2012 года. Тогда Россия занимала 120-е место. В этом году России удалось войти в топ-30 рейтинга и занять 28-ю строчку, расположившись сразу после Австрии.
Наилучшие позиции Россия имеет в области подключения к системе электроснабжения – седьмое место (97,5 балла), регистрации собственности – 12 место (88,6 балла), обеспечения исполнения договоров – 21 место (72,2 балла), получения кредитов – 25 место (80 баллов), получения разрешений на строительство – 26 место (78,9 балла). Худшие показатели России отмечены в области защиты миноритарных акционеров – 72 место (60 баллов) и международной торговли – 99 место (71,8 балла). Положительная динамика показателей вследствие реформирования институтов в России была отмечена в большинстве сфер, при этом максимальная – в области подключения предприятий к электросетям и защиты миноритариев.
Отметив высокие результаты, с критикой оценок Всемирного банка выступили российские ведомства. Например, ФНС России критиковала налоговую составляющую рейтинга, Минэкономразвития – ряд других вопросов. Проблемы, отмеченные ФНС, связаны с методикой составления рейтинга. Минэкономразвития тем не менее предложило план роста России в DB.