Заслуги судейского корпуса и диалог с прессой: второй день Совета судей
Во второй день семинар-совещание посетил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Он поприветствовал участников встречи и поблагодарил их за работу.
Сегодня судейский корпус России настолько стабилен, содержателен и независим, что продавить через российских судей какие-либо незаконные или сомнительные решения невозможно. Это очень большое достижение за многие годы работы судейского корпуса России. Это произошло, потому что есть вы – независимые судьи всех уровней наших инстанций.
Глава ВС также рассказал, что закончил работу над своим докладом, который представит на совещании судей федеральных судов. Встреча пройдет в здании Верховного суда 11 февраля в 12:00. По словам Лебедева, участники совещания подведут итоги работы судебной системы за 2019 год, а также обсудят задачи на следующие годы.
Взаимные претензии между судами и журналистами
Сразу несколько докладов во второй день были посвящены вопросу взаимодействия судов со средствами массовой информации. В последние десятилетия многое делается для повышения уровня открытости и гласности судебной системы, отметила глава Совета судей Адыгеи Натуся Бзегежева.
Вместе с тем суды нередко сталкиваются с проблемой неверных интерпретаций со стороны журналистов, подчеркнула она. Так, представители СМИ порой неправильно трактуют информацию о судебной системе, нормы материального и процессуального права. А иногда и вовсе распространяют недостоверные сведения, что предусматривает уже правовую ответственность, добавила Бзегежева.
При этом проблем неверных трактовок в республике сейчас нет, как и конфликтов с прессой, которые нужно разрешать в суде, отметила судья. «Проблемы взаимодействия суда и СМИ у нас лежат в другой плоскости. Главным образом они связаны с определением способов и форм подачи информации со стороны прессы, а также с оперативным обеспечением доступа к информации со стороны суда», – объяснила она.
Глава Совета судей Башкортостана Татьяна Писарева отметила, что судебная система и СМИ заинтересованы в сотрудничестве, но при этом имеют не мало претензий друг к другу. «Суды справедливо указывают на определенную правовую неграмотность журналистов, а в некоторых случаях и правовой нигилизм. А журналисты – на закрытость судебной системы и недоступность судей для получения информации из первых уст», – пояснила судья.
Недостаточная открытость и нехватка времени
Решить эту проблему можно с помощью квалифицированных пресс-секретарей, отметили выступающие. По мнению главы комиссии Совета судей по связям с госорганами, общественностью и СМИ Евгения Шепелина, в судебной системе России нужно создать специальные структурные единицы, которые отвечали бы за взаимодействие с прессой.
С помощью них суды смогут привлечь к работе квалифицированных специалистов, которые будут транслировать позицию судебной системы и органов судейского сообщества, пояснил Шепелин. Необходимость введения штатных пресс-секретарей в судах отметила и Писарева.
«Недостаточная информационная открытость и неоперативность предоставления информации зачастую обусловлены нехваткой времени для работы в этом направлении», – пояснила она.
С ней согласилась и Бзегежева. Она объяснила, что те работники суда, которые общаются с журналистами, как правило, совмещают эти обязанности с другими функциями. То есть зачастую у них просто не хватает времени для «профессионального, всестороннего и регулярного взаимодействия с представителями прессы», подчеркнула Бзегежева. Отдельно на семинаре-совещании отметили положительный опыт работы объединенной пресс-службы судов Петербурга. По словам Шепелина, принцип ее работы могут использовать и другие регионы.
Старшие мировые судьи, о которых молчит закон
После обсуждения открытости судов участники семинара-совещания перешли к другому вопросу – институту старших мировых судей. Председатель Совета судей Татарстана Роман Гафаров рассказал о проблемах, с которыми сейчас сталкиваются судьи на таком посту.
На долю мировых судей приходится большинство гражданских, административных и даже уголовных дел. Соответственно, когда граждане сталкиваются с этим первичным звеном судебной власти, у них формируется отношение к суду в целом.
По его словам, старших мировых судей на практике выбирают председатели районных судов, отмечая самых активных из коллег. На них ложится дополнительная организационная и аналитическая работа. Вместе с тем нет необходимого законодательного регулирования для утверждения статуса старших мировых судей, подчеркнул докладчик. Он отметил, что ФЗ о мировых судьях не предусматривает такую отдельную должность. Поэтому в идеале бы стоило на уровне федерального законодательства закрепить их полномочия, подчеркнул Гафаров. В некоторых регионах их деятельность регулируется законами субъектов, но нужна унификация этого института, что невозможно без внесения изменений в ФЗ, резюмировал выступающий.
ГАС «Правосудие»: конфликт интересов и новые суды
Свой доклад во второй день семинара-совещания представил и представитель «Информационно-аналитического центра поддержки ГАС «Правосудие» Михаил Цинский. В первую очередь он подвел итоги работы системы, проиллюстрировав их статистикой: за три года в ней зарегистрировали 439 000 личных кабинетов и подали через них более 2 млн заявлений в СОЮ.
Он также рассказал, что в 2019 году в систему внесли изменения, которые автоматизировали работу новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. появилась возможность выгрузки данных по делам из нижестоящих судов для автоматического заполнения карточек в новых СОЮ. По его словам, в 2020 году запланировано подключение этих судов к программам внешнего информационного взаимодействия. В частности, новые суды смогут в электронном виде направлять запросы в ФНС.
После окончания выступления Цинского из зала прозвучал вопрос: появится ли в ГАС «Правосудие» механизм, который позволяет уже при подаче иска исключить конфликт интересов? С помощью автоматического сравнения ИНН компании, которая является стороной в деле, с ИНН организации, в которой работает супруг судьи. Подобный механизм уже используется в системе «Электронное правосудие», через которую подают заявления в арбитражные суды.
На этот вопрос ответил гендиректор Судебного департамента при ВС Александр Гусев. По его словам, такая опция действительно может появиться и при обращении в СОЮ через ГАС «Правосудие», она уже находится в разработке. Но эту функцию стоит рассматривать только как «небольшую помощь», поскольку она не может полностью исключить все возможные ошибки, подчеркнул Гусев.
«В этом году такая программа будет учтена. Но вы понимаете, что самое сложное при наличии такой программы – это не технические средства, а актуализация информации, которая в нее закладывается. Судья должен постоянно передавать в кадровую службу даже малейшие изменения в своих биографических данных. То есть это не будет абсолютная программа, которая поможет полностью избежать конфликта интересов», – резюмировал гендиректор Суддепа.
О том, как прошел первый день семинара-совещания председателей региональных советов судей, читайте в материале «Конфликт интересов и информационная открытость: первый день Совета судей».