Судьи под «уголовкой», цессия в будущем и другие дела ВС

В апелляции состоится 10 дел. Одно из них судейское: 

– Многолетний администратор АС Республики Дагестан Камиль Рамазанов оспаривает отказ в рекомендации на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Претендент сдал судейский экзамен удовлетворительно, но имеет награды за свою работу. На заседании в ВККС кандидат объяснил низкую оценку тем, что «спонтанно готовился и не ожидал, что придется так развернуто отвечать». В итоге Высшая квалифколлегия рекомендовала на судейский пост не Рамазанова, а Александра Кичко – другого кандидата, который много лет являлся председателем АС Ставропольского края. Рамазанов оспорил отказ ВККС в административной коллегии ВС, но безуспешно. Тогда он обратился в апелляцию ВС. 

Административная коллегия рассмотрит 11 дел. Два из них касаются дачи согласия на возбуждение уголовных дел в отношении судей:

– Мирового судью судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Гаджимурада Алибекова обвинили в вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 1 ст. 305 УК). События происходили в 2015 году, но речь о возбуждении дела зашла лишь в прошлом. Вопрос, с которым столкнулся судья, касался возбуждения дела за управление авто в пьяном виде и без прав. По версии следствия, судья назначил за это 10 суток ареста. Решение сразу обратили к исполнению. Но в тот же день судья получил подложный протокол медосвидетельствования, в котором говорилось, что водитель трезвый. После этого судья изготовил новое постановление, где переквалифицировал дело на управление автомобилем без прав, и назначил штраф в 5000 руб., освободив фигуранта дела от ареста. СК посчитал, что наложение штрафа содержит признаки вынесения заведомо неправосудного решения. СК обращался с аналогичным представлением в ККС Дагестана, его удовлетворили, а в ВККС решение подтвердили. Глава СК повторно обратился с представлением из-за изменения законодательства до возбуждения дела. ВККС прекратила производство по представлению. Теперь обоснованность такого решения изучит ВС. 

– Аналогичная ситуация и в деле судьи Сосновоборского горсуда Красноярского края Елены Астраханцевой. Она попала в ДТП, в ходе которого пострадал её собственный ребёнок. СК попросил согласие на возбуждение дела в отношении судьи. Сама она указывала на то, что её вины в произошедшем нет: она ехала на машине в плохую погоду и врезалась в автомобиль, который стоял с выключенными фарами. «Я ехала нормально, шёл дождь, везла семилетнего сына. Я 12 лет ездила по этой дороге. Ехала ночью, была разрешённая скорость. Машина передо мной заглохла, фары были выключены. Я помню, что спокойно еду и вдруг въезжаю в эту «стену», – комментировала ситуацию Астраханцева. В ККС региона не дали согласия силовикам, но ВККС отменила это решение и отдала экс-судью СКР. Следователи обратились за согласием повторно, но Высшая квалифколлегия производство по представлению прекратила.

В экономколлегии будет три дела. Наиболее интересное из них:

– Ольга Кинареева вступила в долевое строительство однокомнатной квартиры. Компания «ГРАД» обязалась возвести дом к 1 января 2016 года, но опоздала на шесть месяцев. Покупатель въехала в квартиру лишь в июле 2016 года. А три года спустя Кинареева решила взыскать с застройщика неустойку и штраф за просрочку сдачи жилья – 369 629 руб. Она отправила претензию в «ГРАД», которая осталась без ответа. Тогда она уступила право требования этих денег московскому ИП Николаю Коваленко. Тот в один день послал претензию уже от своего имени в строительную фирму, а также обратился в суд с требованием взыскать неустойку и штраф с застройщика. Первая инстанция и апелляция отказали заявителю, сославшись на то, что он нарушил досудебный порядок разрешения спора, а участница долевого строительства даже не предупредила «ГРАД» вовремя об уступке требований (дело № А41-25794/2019). Предприниматель оспорил акты столичных судов в ВС. В своей жалобе он утверждает, что права требования денег с застройщика перешли к нему с четким соблюдением действующего законодательства. 

Гражданская коллегия разберет 22 дела. В их числе:

– 29 мая 2017 года в Москве был сильный ураган, из-за которого погибли 11 человек, а еще 70 получили ранения. От шквалистого ветра по всему городу пострадало и имущество жителей столицы. Среди потерпевших оказался Антон Соснин*. На его внедорожник Nissan, припаркованный во дворе жилого дома, упал многолетний клен. Ущерб машине составил около 350 000 руб. Эти деньги Соснин решил взыскать с местной управы. Он доказывал, что дерево было старым и его давно уже стоило срубить, чего чиновники не сделали вовремя. Две инстанции отказали заявителю, сославшись на то, что тот ураган считается форс-мажорным обстоятельством (дело № 02-2328/2018 ∼ М-19816/2017). Соснин не согласился с подобным выводом и обратился в ВС.

– В 2011 году столичное правительство приняло постановление «О формировании транспортно-пересадочных узлов в Москве» и положение «О порядке денежной компенсации владельцам сносимых гаражей» при освобождении территории столицы. Документы предусматривали возведение Московской кольцевой железной дороги и выплату денег собственникам недвижимости, которая расположена на месте запланированной стройки. Под снос попал и гараж Татьяны Соколкиной* в районе станции «Стрешнево». Местные власти предложили ей компенсацию в размере 179 000 руб., но жительница столицы посчитала ее заниженной и подписала отказа от нее. Соколкина заказала в ООО «Глобал-Оценка и Экспертиза» исследование, которое установило, что ее гараж стоит 249 000 руб. Эти средства она и потребовала со столичных чиновников, но те не согласились с такой оценкой. В итоге городские власти вообще ничего не перечислили владелице гаража. Тогда она обратилась в суд с требованием выплатить ей 249 000 руб. Две инстанции отказали в иске, сославшись на то, что Соколкина сама письменно отказалась от получения компенсации за снесенный гараж (дело № 02-0743/2018 ∼ М-5889/2017). Заявительница обжаловала акты нижестоящих судов в ВС. 

Дисциплинарная коллегия рассмотрит две жалобы. Заявитель первой из них не уточняется, а во втором случае попытается вернуть себе должность судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Ирина Маслова. Она работала в этом суде с 2008 года, а прошлым летом региональная ККС постановила досрочно лишить её полномочий. Якобы Маслова сфальсифицировала судебные решения по двум административным делам, разрешив их без присутствия сторон. Речь идёт о спорах, где граждане обжаловали действия приставов, которые окончили исполнительные производства. На прошлогоднем заседании в ВККС Маслова утверждала, что эти дела назначили на утро. Стороны явились. Представитель ФССП заявил, что постановления об окончании производств уже отменил их руководитель. Бумаг у ответчика с собой не оказалось, и судья объявила перерыв до обеда, чтобы дождаться нужных документов. К назначенному времени стороны не явились, а постановления от ФССП пришли. Тогда Маслова разобрала дела без личного участия истца и ответчика, отказав заявителям. Её представитель Владислав Сырков подчеркнул на заседании в ВККС, что некорректно говорить о фальсификации в сложившейся ситуации: «Фактически судью обвинили в преступлении, но даже не установили его мотивы. В решении ККС этого нет». Кроме того, к моему доверителю есть предвзятое отношение со стороны руководителя суда, добавил юрист. Эти доводы не убедили членов ВККС, которые оставили решение региональной квалифколлегии без изменений. Теперь Маслова попытается вернуть себе мантию в ДК ВС. 

Уголовная коллегия изучит четыре жалобы. В их числе: 

– Весной 2015 года участковый по Корочанскому району Белгородской области прибыл по вызову в село Пушкарное. Александр Раца, подозреваемый в противоправных действиях, попытался скрыться от полицейского со своей собакой. Потом злоумышленник натравил животное на сотрудника правоохранительных органов и пнул участкового два раза ногой по голове. Суд приговорил Раца к пяти годам колонии общего режима. Кроме того, его обязали выплатить компенсацию участковому в размере 50 000 руб. Осуждённый попытается смягчить себе наказание в ВС. 

В Президиуме ВС и коллегии по делам военнослужащих не назначено ни одного дела на этой неделе. 

* – имена и фамилии изменены редакцией.