Юристы о технологиях: консерватизм и новаторство
Многие юристы обращаются за помощью к современным технологиям. Это связано с огромным количеством изменяющихся и появляющихся законов, которые нереально и непрактично иметь в печатном виде. Также юристам нужно вести документооборот и поддерживать связь с клиентами. Поэтому 38,2% опрошенных пользуются самыми необходимыми для нормальной работы программами.
Рынком LegalTech (чат-боты, юридические роботы и прочее ) пользуются с небольшой охотой, всего 9%. Планируют внедрение технологий в рабочий процесс 22,2% опрошенных, а 7% – против новаторства в работе, они считают это нерациональным.
Эксперты объясняют
В России стоимость внедрения электронных сервисов высока, дешевле нанять больше юристов. Да и юристы сами по себе консервативны. Также проблема в правовом нигилизме и маленькой емкости рынка: в РФ весь юридический рынок – это $2 млрд., в США – $437 млрд. В РФ юруслуги нужны маленькому частному сектору, который занимает 10–15% экономики.
Сам эксперт относится к технологиям очень позитивно, его компания готовится к запуску электронной платформы.
Екатерина Дедова, партнер, руководитель практики Bryan Cave Leighton Paisner Russia, не отрицает высокую цену на технологии, но уверена, что в скором времени это изменится, потому что инновации пользуются спросом. Технологии в среде юридических услуг становятся элементом конкурентной борьбы. Клиенты хотят получать сопоставимый уровень услуг при минимальных затратах. И выигрывать будут те команды и те фирмы, которые смогут осуществлять тот же объем работы при меньших затратах, приходит к выводу эксперт.
Дарья Носова, партнер, руководитель практики Финтех в O2 Consulting, считает, что для новаторства в консервативной среде юристов есть достаточно места. «Не все, думаю, помнят, как юным коллегам приходилось буквально ножницами вырезать из бумажных газет тексты изменений в законы и вклеивать их в аналоговые подборки материалов», – напоминает эксперт. А уж появление «электронного правосудия» стало настоящей технологической революцией, что произошло не так уж давно. Все к этому привыкли и не представляют, как можно иначе, резюмирует Носова.
Юристы в основном склонны критически воспринимать любую информацию и изменения, поэтому им необходимо сначала убедиться в надежности и безопасности предлагаемого технологического решения. Также технологические продукты зачастую разрабатываются без привлечения потенциальных пользователей, что неизбежно приводит к тому, что предлагаемый продукт не в полной мере отвечает их потребностям. Но ситуация постепенно меняется. Прогресс будет двигаться дальше.
Технологии не должны заменять юриста
Дедова не сомневается в том, что наличие у юридической фирмы технологий, позволяющих сократить человеческое вовлечение или сделать его более эффективным, сейчас является существенным преимуществом, если уже не абсолютной необходимостью. Но, по мнению юриста, говорить о роботах, выступающих в судах и заключающих сделки, очень рано.
Партнер Пепеляев Групп Роман Бевзенко уверен в том, что работа юриста не должна быть полностью автоматизированной. «В праве многое зависит не от алгоритмов, а от правовой интуиции. А это результат этических установок: на справедливость, на какие-то другие ценности. Это очень сложно алгоритмизировать», – уверен эксперт.
С Бевзенко соглашается Носова, которая убеждена в том, что юридические роботы не могут учесть все нюансы случившейся у клиента ситуации. По ее мнению, технологии нужны, они упрощают работу юриста, но переходить полностью на автоматизированный формат – это неправильно.
Мы со скепсисом относимся к идее, что создана или вот-вот появится технология, которая заменит юристов. Конечно, часть юридико-технической работы должна автоматизироваться, это в первую очередь поиски, реестры, систематизация, типовые конструкции. Но все же наша профессия намного глубже, подразумевает серьезную интеллектуальную деятельность, творческий поиск, стратегии, имеет социальные и психологические компоненты.