Споры через Skype и Zoom: как работают суды при коронавирусе
Эпидемия коронавируса вынудила правительства многих стран принять карантинные меры, чтобы предотвратить распространение инфекции. В результате многие компании перешли на удалённую работу. Эти меры коснулись и судов, которые тоже пытаются работать через Skype, Zoom и другие платформы. Например, 1 апреля суд в Свердловской области провёл первое заседание с помощью видеозвонка по WhatsApp. За день до этого сообщалось, что обвиняемые в Марий Эл «предстают» перед судом по видео-конференц-связи прямо из здания изолятора.
Юристы отмечают, что плюсы рассмотрения дел по видео-конференц-связи выходят за пределы медицинских вопросов. Екатерина Сливко из компании Егоров отмечает, что «в некоторых случаях сторонам спора и их представителям приходится тратить значительные денежные средства и время, чтобы добраться до определенного суда и лично участвовать в судебном заседании». Она добавляет, что «могут сложиться ситуации, при которых личное участие в процессе невозможно в связи с тяжелой болезнью стороны спора или отсутствием транспортного сообщения с тем или иным регионом». При этом видео-конференц-связь может решить эти проблемы.
При этом такое массовое внедрение телекоммуникаций всё же оказалось непривычным в большинстве стран. У многих судей введение удалённого режима рассмотрения дел вызывает трудности, а правительство повсеместно старается облегчить их участь и вводит новые регулирующие нормы, рекомендации, поддерживает соответствующие проекты.
Как внедряют технологии
Внедрение видео-конференц-связи для проведения судебных заседаний в большинстве случаев носит лишь рекомендательный характер, но в некоторых странах эту меру воплощают активнее.
Например, в Британии за активное внедрение современных технологий в судебную систему уже давно выступает профессор Ричард Сасскинд, член Общества компьютеров и права, посвятивший этому вопросу целую книгу. Теперь же британские юристы под его руководством реализовали интернет-проект, позволяющий юридическому сообществу во всём мире делиться опытом разработки удалённого правосудия в условиях пандемии коронавируса, – так называемый Remote Courts Worldwide («Удалённые суды по всему миру»). Remote Courts Worldwide стал совместным проектом с участием Общества компьютеров и права, Британской комиссии по предоставлению юридических услуг и Службы судов и трибуналов Её Величества (HMCTS).
Сама Служба судов и трибуналов Её Величества (аналог российского Минюста) выпустила специальное руководство, регламентирующее проведение удалённых заседаний.
Регламент предусматривает, что решение о том, как проводить заседание по делу, остается за судьями, мировыми судьями или коллегией, которые определят наилучший способ отстаивания интересов правосудия. При рассмотрении вопроса об уместности использования технологий судьи будут принимать во внимание характер рассматриваемых вопросов во время слушания, потребности участников, а также любые вопросы, касающиеся публичного доступа или участия в слушании.
Для проведения конференций по телефону участники прений будут использовать программу BTMeetMe. Для этого им будут отправлять телефонные номера для конференц-связи. Участникам не потребуется никакого специального оборудования, кроме телефона и дополнительных средств вроде наушников, колонок и т. д.
Видеоконференции британские суды будут проводить через программу Skype for Business в HMCTS. Само бизнес-расширение участникам не нужно, но чтобы присоединиться к этим видеоконференциям, им потребуется бесплатное приложение Skype для собраний. Каждый участник дела получает инструкции и ссылку для перехода на слушание в качестве «гостя».
Кроме того, Служба судов и трибуналов увеличивает ресурсы облачной видеоплатформы. Это должно обеспечить возможность проведения удалённых слушаний для любых залов судебных заседаний, в которых есть необходимое оборудование. Более того, доступ к такому заседанию можно получить через любой ноутбук или видеоустройство. Точки для выхода в доступ есть в судах, тюрьмах и полицейских участках.
Инструкция предписывает, что в день проведения слушания по делу все участники должны находиться в тихом месте, где их нельзя будет подслушать. Они должны быть готовы принять вызов во время заседания. Подключаться к системе помогает сотрудник Службы судов и трибуналов. Он же проводит запись слушаний и обеспечивает её хранение.
Другой момент, связанный с британской правовой системой, – это клятвы и торжественные заявления. В судах Соединённого Королевства традиционно принято приносить клятву на священном тексте. Инструкция Службы судов и трибуналов Её Величества предупреждает, что могут попросить взять своё собственное святое писание или любую другую священную книгу. Впрочем, в ведомстве «успокаивают», что даже без этого ложь перед судом будет преследоваться по закону.
В США видео-конференц-связь внедрили пока только в Калифорнии, Техасе и Нью-Йорке. Здесь судебная система менее централизованная, поэтому вопросы такого рода находятся в ведении руководства штата.
В Калифорнии из-за коронавируса все суды закрыты, кроме тех случаев, когда приходится разбирать наиболее срочные дела. На этом фоне 28 марта правительство штата единогласно поддержало временные директивы по введению системы удалённого правосудия в регионе. Суды теперь будут использовать видеоконференции и телефонную связь для удаленных выступлений, судебных отчетов и устного перевода в ходе разбирательства. В первую очередь использовать удалённое правосудие будут в уголовных делах и делах по вопросам несовершеннолетних. Эта мера касается предъявления обвинений и проведения предварительных слушаний. Судьи должны убедиться, что подозреваемые в совершении уголовных преступлений содержатся под арестом законно, а дети, страдающие от домашнего насилия, избавлены от необходимости находиться рядом с родственником или опекуном, которые проявляют насильственные действия против них.
При этом введение удалённого правосудия в штате не прошло гладко. До начала эпидемии использование видео-конференц-связи в Калифорнии было запрещено. Общественникам пришлось настоять на том, чтобы председательствующий судья Верховного суда округа Сакраменто разрешил прокурорам предъявлять обвинения и участвовать в слушаниях по видеосвязи. С трудом они добились и разрешения адвокатам говорить со своими клиентами по видео или телефону вместо личного посещения тюрьмы округа.
Активно внедряется система удалённого правосудия и в Техасе. 400 судей штата зарегистрировали свои учётные записи в Zoom. 23 марта для них прошёл вебинар, на котором судей учили настраивать программу, создавать YouTube-каналы, а также удаленно проводить судебные слушания и транслировать их в прямом эфире в интернете. В вебинаре даже давали советы о том, как одеваться для видеоконференции, как правильно расположить камеру, какой сделать фон для выступления, давали советы по освещению и т. д. За один день в штате умудрились провести 92 судебных заседания через Zoom.
Облегчают внедрение телекоммуникационных технологий и технические традиции. Например, учреждённая в 1995 году юристами и адвокатами компания CourtCall уже давно обеспечивает удалённое участие в судебных прениях. Изначально компания соединяла стороны и суды по телефону. С 1996 года её услугами воспользовались на 6 млн слушаний. Екатерина Сливко отмечает, что помимо помощи в организации видео-конференц-связи сейчас сотрудники компании «проверяют явку и личность лиц, участвующих в судебных заседаниях, а также контролируют качество связи». Она добавляет, что сегодня в США действует около 15 подобных операторов, обеспечивающих суды связью.
Трудности перевода на удалёнку
27 марта в Британии прошло первое слушание онлайн: апелляционный суд заслушал первую жалобу против осуждения, когда все причастные появились удаленно из разных мест. Участвовавший в судебном заседании юрист фирмы Red Lion Chambers Эндрю Томпсон сказал, что присутствовал на рассмотрении дела сидя за своим кухонным столом в Саффолке. Он добавил, что «каждого из участников попросили оценить этот опыт, почти все дали положительные ответы».
Но далеко не все остаются довольными нововведениями. Например, судья Эмили Мискель из Техаса сказала, что считает себя технически подкованной и думала, что легко адаптируется к слушаниям по видео, но, по её словам, во время видеоконференции были некоторые проблемы. Ей пришлось долго рассказывать адвокатам и участникам о том, как войти в Zoom. По её словам, из-за этого слушания начинаются с задержкой в 5–10 минут: приходится ждать, когда люди подключатся. Мискель сказала, что через Zoom ей удаётся проводить максимум четыре заседания в день, хотя вживую она успевала разбирать 13 дел ежедневно. Она говорит, что сейчас у суда нет возможностей рассматривать менее важные дела. Из-за этого многим адвокатам приходится активнее прибегать к инструментам медиации.
При этом, как говорит судья Кайл Картер из Хьюстона, слушания с меньшим количеством участников проходят более гладко, чем большие видеоконференции. Проблемы появляются тогда, когда участник по делу находится в шумной обстановке, так как Zoom реагирует на громкий звук и автоматически переключает камеру на пользователя, от которого исходит шум. Он добавил, что обеспокоен сохранением доступа к правосудию, поскольку не у каждого адвоката или истца есть хороший компьютер и подключение к интернету. А у участников дела с низким доходом может вообще не быть нужной аппаратуры.
В Zoom есть возможность создать два вида видеоконференций: «общедоступную» и «частную». Судья Р. К. Сэндилл выбирал общедоступный вариант, чтобы сохранить открытость судебных разбирательств, но в итоге выяснил, что любое присоединившееся к видеоконференции лицо может «выкрасть» видео. Учитывая, что по закону штата видеозапись судебного заседания запрещена, теперь он намерен проводить только частные видеоконференции со сторонами по делу и их представителями, а также будет использовать YouTube для обнародования слушаний. Сэндилл добавил: поскольку суды могут быть единственными обладателями записи судебного разбирательства, после того, как он транслирует свои слушания в прямом эфире на YouTube, он удаляет видео.
Он также отметил, что многие судьи перекладывают техническую сторону работы с Zoom на сотрудников судов, так как судье приходится слишком часто отвлекаться от выполнения своих прямых обязанностей. В частности беспокоиться о том, чтобы отключить или включить звук выступающих или добавить и удалить участников из конференции. Например, свидетеля не пускают в режим видеоконференции, пока его не вызовут для дачи показаний, поскольку аналогичные требования предъявляются и к слушаниям с физическим присутствием сторон. Судьи убеждают свидетелей не смотреть прямую трансляцию судебного процесса, добавил он. «Судьи очень креативны и дальновидны в разработке идей о том, как использовать технологии в зале суда».
Кроме того, проблемой стали заседания коллегий присяжных. Лорд главный судья Англии и Уэльса с сожалением отметил, что «некоторые слушания, наиболее очевидными из которых являются суды присяжных, не могут проводиться дистанционно». Судья Деннис Гарсия из Техаса тоже подтвердил, что суды с участием присяжных в его штате полностью приостановлены.
Видеопрения в России
В России судебная система тоже была вынуждена принять карантинные меры. 18 марта президиумы Верховного суда и Совета судей приняли постановление, обязывающее суды временно приостановить личный прием граждан и ограничить рассмотрение дела только его участниками и судьями. Постановление рекомендовало судам проводить заседания в формате видеоконференции при наличии соответствующей технической возможности, но на практике реализовать эти рекомендации оказалось сложнее. А 2 апреля заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Русских и глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас представили законопроекты, предусматривающие возможность проводить судебные заседания в режиме видеосвязи.
Сейчас же «ключевая сложность при использовании видео-конференц-связи судами – это готовность самих судов перейти к онлайн-режиму работы и воспринимать позиции сторон, озвученные фактически в видеоформате», говорит юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александра Медникова и добавляет, что трудности вызывает и техническая сторона вопроса. Например, качество видео- и аудиосвязи. Её коллега Екатерина Сливко считает, что «в первую очередь это может быть связано с высокой нагрузкой на залы судебных заседаний, в которых имеется возможность организации видео-конференц-связи. Определенный процесс не вписывается в график судебных заседаний», а также «суды могут счесть невозможным организацию участия лица в судебном заседании с использованием ВКС из-за разницы в часовых поясах».
При этом, по словам Медниковой, массовый переход юристов на удалённый режим работы показал, что все предпосылки для этого есть и у судов, а все технические проблемы могут устранить специалисты. Сейчас у адвокатов нет возможности попасть в суды, которые могут оказать содействие в организации и проведении видео-конференц-связи.
В то же время по некоторым делам нормы арбитражного процесса допускают проведение видео-конференц-связи на усмотрение суда и сторон по делу. Например, по делам, которые рассматриваются на закрытом заседании. Но, по словам Медниковой, «на практике суды не идут на такой риск и предпочитают рассматривать дела в закрытом заседании и в присутствии представителей».
Сливко среди других недостатков регулирования называет требование участвовать в прениях удалённо, но при этом находиться в здании суда, который предоставляет услуги видео-конференц-связи, это сильно усложняет эффективность судопроизводства. Она полагает, что необходимо предоставить участникам дела возможность выходить на связь из дома или любого другого места. Нынешние же нормы Сливко считает обоснованными только в отношении закрытых судебных заседаний. Направлять в суд документы, подтверждающие полномочия, стороны могут заранее, указывая адреса и контакты для проведения видео-конференц-связи. Юрист добавляет, что «может сложиться ситуация, при которой сторона спора не сможет участвовать в судебном заседании посредством ВКС в связи с отсутствием технической возможности организации видео-конференц-связи в суде по месту нахождения».
Кроме того, тяжким бременем для судов, обеспечивающих связь, является обязанность направлять в суд, рассматривающий дело, приобщённые документы. Она уверена, что участники могут справиться с отправкой документов сами.
Помимо этого, ссылаясь на зарубежный опыт, Сливко считает, что к развитию удалённого правосудия необходимо привлекать частные компании. По её мнению, это должно помочь снять нагрузку с судов, на которые возложена ответственность по техническому обеспечению видео-конференц-связи.
Zoom в центре скандала
Компания Zoom Video Communications, создавшая приложение Zoom, стала для судей не только проводником в мир правосудия, но и объектом пристального внимания. Так, главный прокурор Нью-Йорка начал проверку компании на предмет обеспечения конфиденциальности, а ранее против Zoom подали иск в Калифорнии. Компанию подозревают в том, что она якобы передавала личные данные пользователей сторонним компаниям, включая Facebook, без информирования об этом клиентов.
Компания Zoom направляла в Facebook отчёт каждый раз, как только пользователь программы подключался к конференции, следует из поданного иска. После того как пользователь вошел в систему, Zoom предоставила Facebook личные данные клиента, включая то, какое устройство он использовал для доступа к программе, модель устройства и уникальный идентификатор получателя рекламы, который позволяет корректировать рекламу с учётом предпочтений пользователя. При этом отмечается, что эта информация передавалась Facebook независимо от того, был ли у пользователя аккаунт в этой соцсети или нет.
Официальные представители Zoom Video Communications быстро признали нарушения и заверили пользователей, что уже успели отказаться от этой практики. Генеральный директор Эрик Юань сказал, что сотрудники компании были осведомлены об обмене данными с Facebook ещё на прошлой неделе (после выхода подробного репортажа популярного в США Vice Media). Юань сказал, что совместное использование началось после того, как Zoom предоставила пользователям возможность регистрироваться в программе через Facebook Software Development Kit и SDK.
В иске также утверждается, что за эти услуги компания-поставщик услуг видео-конференц-связи получала плату, но точная сумма не указана. При этом главный юрисконсульт Zoom Апарна Бава заявила в своем блоге, что компания Zoom «никогда не продавала персональные данные пользователей в прошлом и не намерена продавать данные пользователей в будущем».
Генеральный прокурор Нью-Йорка Летития Джеймс попросила Zoom предоставить информацию о том, как именно компания намерена защищать данные пользователей. В письме Джеймс, отправленном в Zoom, генеральный прокурор штата заявила, что ее ведомство «обеспокоено тем, что существующие методы обеспечения безопасности Zoom могут оказаться недостаточными для адаптации к недавнему и внезапному росту объема и уязвимости данных, которые компания передаёт через сеть». В ответ компания пообещала предоставить прокурору запрашиваемую информацию.
Пристальное внимание к компании Zoom объясняется тем, что её приложение стало для предприятий и ведомств, переведённых на карантин, самым популярным среди всех остальных. Акции компании выросли на 45% на фондовом рынке Америки, хотя большинство других фирм на бирже испытывают проблемы. Эксперты прогнозируют Zoom лидерство в информационном секторе рынка после окончания пандемии.