Семь вопросов о штрафах по самоизоляции: что не так и как оспорить
Поскольку ситуация новая и практики нет, возникла неразбериха. Правоохранители могут выписывать за нарушение самоизоляции штрафы по разным статьям:
от 15 000 до 40 000 руб. – по ч. 2 ст. 6.3 КоАП («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»);от 1000 до 30 000 руб. – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП («Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения»);от 4000 до 5000 руб. – по ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Это в Москве. В некоторых других регионах свои нормативные акты.Очень многое. Хотя на практике «самоизолянтов» наказывают по всем статьям, фактически они, конечно, разные. И все они небезупречные с юридической точки зрения: эксперты везде видят поводы для сомнений.
– Ч. 2 ст. 6.3 КоАП содержит наказание за «невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих». Строго говоря, ответственность здесь предусмотрена только для тех, кто уже заболел, или контактировал с заболевшими, или вернулся из других стран, где неблагоприятная обстановка, говорит партнер Global Law Антон Мамаев. Эти люди получают адресные предупреждения о необходимости оставаться дома, объясняет юрист. С тем, что уведомление – это обязательное требование статьи, согласен партнер Intellect Дмитрий Загайнов: «Сама формулировка статьи подразумевает, что субъекта должны уведомить о новых правилах». Но судебная практика, которая применяет норму к нарушителям самоизоляции, исходит из того, что человек должен был узнать о новых нормах. Например, из СМИ. Если что-то непонятно, то позвонить на горячую линию. Очень удобно для административного органа, назначающего штраф, ведь не надо доказывать факт уведомления, комментирует Загайнов.
– Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, принятая специально по случаю эпидемии, предусматривает штрафы за «невыполнение правил поведения при режиме повышенной готовности или в зоне ЧС». Главный вопрос – что это за правила? По мнению Мамаева, речь идет о Постановлении Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417. Правда, там нет ничего конкретного про ограничение передвижения. Однако судебная практика идет по другому пути: в качестве правил она ссылается на региональные акты, которые как раз и описывают самоизоляцию.
– Штрафы на уровне субъектов также вызывают массу критики. Например, со стороны юристов, которые указывают на конкуренцию («задваивание») федеральных и региональных норм. А в этом случае должны применяться федеральные. Путаницы добавляет и то, что понятие «самоизоляция» закреплено в региональном законодательстве, но угроза распространения коронавируса – это вопрос федерального законодательства, отмечает Загайнов.
Словом, региональные нормы – это самый юридически «шаткий» вариант.
Как показывает практика, суды обычно держатся нижней границы для первых нарушений. То есть это 15 000 руб. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП и 1000–3000 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП.
Как показывает Caselook, пока чаще всего штрафуют по ч. 2 ст. 6.3 КоАП. Реже – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. Случаев применения региональных норм найдено не было.
В деле № 5-516/2020 жителя Сочи Юрия Новоселова оштрафовали по ч. 2 ст. 6.3 КоАП за то, что он просто решил прогуляться. Вину он признал. Размер штрафа из судебного акта вымаран.В деле № 5-334/2020 Ново-Савиновский районный суд Казани освободил местного жителя от штрафа и ограничился замечанием. Валерия Моисеева* задержали далеко от дома и оформили нарушение по ч. 2 ст. 6.3 КоАП, но он утверждал, что повез продукты тёще. Суд решил, что нарушение малозначительное, потому что власти не запрещали выходить из дома для покупки продуктов или выноса мусора, а в отдельных случаях, «при наличии справки от работодателя или SMS-уведомления (которые не предусмотрены законодательством), разрешается свободное перемещение». Суд также учел, что нарушен «лишь режим так называемой самоизоляции, которая не регламентируется федеральным законом, в отсутствие официально объявленного ЧС и карантина».Жителя подмосковного Серпухова оштрафовали на 1000 руб. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. Валентина Буянова* задержали далеко от дома, но уважительных причин у него не было. Буянов в протоколе написал, что признает вину. В деле № 5-262/2020 судья решила, что он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные региональным актом – Постановлением Губернатора Московской области № 171-ПГ от 2 апреля 2020 года.Универсальные советы, какую позицию занять и что можно указать в протоколе:
«Вынужден здесь находиться (идти, ехать) по обстоятельствам крайней необходимости (угроза жизни и здоровью). Например, обеспечиваю продуктами родителей старше 65 лет, которые входят в группу повышенного риска (или везу их на дачу), или сам еду на дачу с целью самоизоляции».«Привлекаюсь в первый раз, на иждивении дети, материальное положение тяжелое. Впредь обязуюсь не допускать таких спорных ситуаций» – эти аргументы могут повлиять на размер назначаемого штрафа.Если на вас ограничения не действуют, указывайте это в протоколе.
Что можно написать в протоколе в случае привлечения по ч. 2 ст. 6.3. КоАП:
«Не являюсь субъектом, на который возложены обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий».«Губернатор и мэр не уполномочены на государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а потому требования об изоляции неправомерные».Советы дал партнер фирмы «Юстерс» Анатолий Панфилов. Юрист советует не торопиться признавать вину, потому что этот вопрос в итоге решает суд. Он оценит и то, правильно ли оформлены документы. В случае серьезных процессуальных нарушений штраф могут отменить. Например, не разъяснены права (об этом нужно сделать запись в протоколе), протокол не подписан и т. п.
Надо обосновывать в суде, что у вас другое место проживания. Можно документально подтвердить, что именно по этому адресу живут члены семьи, предъявить документы об оплате коммунальных услуг, рекомендует Ольга Синельникова из МОО «Правовая защита». Подойдут доказательства с сайта «Госуслуг», что человек посещал поликлинику именно в этом районе или обращался здесь в МФЦ. По словам Синельниковой, пригодится даже информация из интернет-магазинов, что человек заказывал доставку товаров именно на этот адрес.
Да, особенно если воспользоваться услугами юриста. В законе много несостыковок, как и на практике. Возможно, позже процедура станет более юридически корректной. «Власть понимает, что наказывать людей рублем – это не самая лучшая идея», – рассуждает Мамаев. По мнению юриста, законодатель скорее хотел предупредить несоблюдение правил самоизоляции, то есть на примере показать, что выходить из дома может стоить дорого.
Редакция «Право.ru» этой статьей не призывает нарушать ограничения, наложенные властями, даже если они вызывают у вас сомнения с юридической точки зрения. По возможности оставайтесь дома – так вы можете спасти жизнь и здоровье себе и другим людям.
* – имена и фамилии изменены редакцией.