В 2019 году изменилось процессуальное законодательство. Появились кассационные суды общей юрисдикции, правила о судебных представителях и многое другое. В числе прочего в ГПК закрепили, что в исковом заявлении надо указать любой из идентификаторов граждан-ответчиков: ИНН, СНИЛС, паспортные данные и прочее. Делать это обязательно. Исключение сделано только для граждан-истцов, которые не знают таких данных (ч. 3 п. 1 ст. 131 ГПК).
Позже законодатель решил, что с 28 октября до 30 марта 2020 года исполнять эту обязанность не нужно.
Но сейчас правило действует. А вопрос – откуда брать персональные данные организациям и что делать, если их нет, – остается открытым. Ведь порядок получения необходимой информации до сих пор не прописали.
Сложности и советы
«Насколько я понимаю, дополнительные требования были введены по просьбе судебных приставов, чтобы упростить им идентификацию должников», – рассказывает Андрей Панов, партнер Allen&Overy. Эксперт придерживается мнения, что это начинание правильное.
Все чаще говорят об историях, когда приставы взыскивают деньги со стороннего человека. Вряд ли такие ошибки теперь канут в Лету, но хочется верить, что их станет меньше.
Но компании столкнулись с тем, что суды перестали принимать иски к рассмотрению без идентификаторов, рассказывает Михаил Степкин, старший юрист . У него не вызывает сомнений, что необходим четкий механизм получения персональных данных об ответчике-физлице или хотя бы разъяснение ВС. Сейчас это мешает реализации права на судебную защиту.
«Данные физлиц скрываются под целой серией законов. Это и ФЗ «О персональных данных», Трудовой кодекс, Налоговый кодекс в части соблюдения налоговой тайны, ФЗ «О банковской деятельности» в части соблюдения банковской тайны и прочее», – объясняет Артём Денисов, управляющий партнёр юридической компании «Генезис». Эксперт убежден, что ФНС, ФМС или МВД должны разработать сервис для получения идентификаторов. «Это позволит частично решить проблему с использованием так называемых черных баз различных ведомственных структур с персональными данными должника, которые предлагаются на рынке», – резюмирует юрист.
Вероятно, в сложившейся ситуации повысится роль адвокатов, ведь на основании адвокатского запроса ФНС и ПФР могут предоставить информацию о гражданине.
«Остается только указывать любые другие цифры в качестве ИНН, а уже после принятия иска к производству ходатайствовать об истребовании информации. Есть вероятность, что многие будут поступать именно так», – считает Мария Сучкова, юрист фирмы . Истцу это ничем не грозит, думает партнер Global Law Евгений Мацак: «Ведь истец может просто ошибиться в ИНН ответчика, это не наказуемо».
Риски и перспективы
Но неприятности возможны, считает Роман Речкин, партнер юрфирмы . Он предупреждает о последствиях указания недостоверных паспортных и иных данных. «Возникает реальный риск того, что вымышленный ИНН суд перенесет в исполнительный лист при его оформлении. А это может привести к тому, что приставы откажутся возбуждать исполнительное производство, потому что ИНН должника не совпадает с его наименованием», – объясняет эксперт. Также Речкин отмечает, что законодательство не предусматривает процедуры исправления опечаток в исполнительных листах.
«Также существует риск того, что суд сделает запросы, но не сможет получить подтверждение, что идентификатор принадлежит именно ответчику. Вынесет определение об устранении нарушения», – дополняет коллегу Степкин.
Пока что юрист предлагает ходатайствовать в суд, чтобы тот истребовал нужные сведения у ответчика. В ходатайстве необходимо обосновать невозможность самостоятельно получить персональные данные. А также то, что в момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком норма об идентификаторах не действовала. По мнению эксперта, это может помочь.
К тому же некоторые данные могут быть доступны в публичных источниках, подсказывает консультант Георгий Мурзакаев: «Например, в ЕГРЮЛ есть номера ИНН участников и руководителей юридических лиц. А управляющим компаниям ЖКХ планируется дать доступ к ГИС ЖКХ».
А вот Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Национальной Юридической Службы АМУЛЕКС, наоборот, считает, что проблем с указанием новых идентификаторов не должны возникнуть. «Компании обязаны собирать и хранить реквизиты контрагента, которые позволяют его идентифицировать. К тому же изменения вводились постепенно, стороны могли подготовиться», – уверена эксперт. Сучкова же считает, что сложности возможны: «Например, если обязательства лиц появились из деликта, данные ответчика вряд ли заранее могут быть известны».
Но однозначно судить о новых проблемах пока рано, считает партнер Юлия Бузанова. «Но я предполагаю, что ввиду объективной невозможности получить персональные данные суды не будут отказывать в защите прав, только лишь потому что их нет в тексте документа», – надеется юрист.