Споры после пандемии: что ждет литигаторов

Из-за коронавируса российским судам пришлось работать в ограниченном режиме: рассматривать только безотлагательные дела и переходить в онлайн. В конце апреля на фоне пандемии коронавируса президиумы Верховного суда и Совета судей рекомендовали судам проводить заседания с использованием системы видео-конференц-связи и веб-конференции при наличии технической возможности. Таким образом, последние получили возможность судиться из дома или офиса.

Экономколлегия провела первый процесс онлайн 13 мая. За это время в арбитражных судах прошло более 1326 заседаний по видео и более 3777 уже назначено. При этом многие участники дел заинтересовались в проведении таких процессов: они уже подали более 9000 соответствующих ходатайств. Очевидно, что интерес к онлайн-правосудию есть и он будет расти даже после снятия всех ограничений.

В то же время на законодательном уровне онлайн-процессы специально не регулируются. Ст. 155.1 ГПК и ст. 153.1 АПК позволяют проводить слушания с помощью видео-конференц-связи только из другого суда, который и устанавливает личность и полномочия участников процесса. Сейчас практика уже пошла по другому пути. Необходимо подготовить законопроект, который отвечает ее потребностям, учитывает основные принципы процесса и обеспечивает возможность реализации прав участников. Один такой законопроект предложили сенаторы Клишас и Русских вместе с Бюро адвокатов «Де-Юре», другой готовит правительство. 

А мы узнали у юристов, что, по их мнению, должно быть в таком законе и как лучше дистанционно обеспечить права участников дела. Например, на ознакомление или подачу документов.

Безопасность и гласность онлайн-споров

Онлайн-процесс должен быть максимально приближен к обычному рассмотрению дела. «Отличия могут быть связаны исключительно с техническими аспектами», – считает партнер Пепеляев групп Юрий Воробьёв. Одним из основных таких аспектов является безопасность. «В онлайн-правосудии важна безопасность платформы от взлома. Это должна быть платформа, не просто разработанная под задачу, а постоянно поддерживаемая технически, в отношении которой регулярно проводятся PIN-тесты, оперативно выявляющие уязвимости и снижающие риски взлома», – уверена Наталья Гуляева, управляющий партнер Hogan Lovells CIS. 

Для безопасности процесса сейчас используется подтвержденная учетная запись Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Таким образом, дистанционная идентификация участника онлайн-процесса проходит через портал «Госуслуги». «Подтвержденная учетная запись ЕСИА подразумевает проведенное ранее подтверждение личности», – говорит ведущий юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Артем Кадников. 

При этом еще не смогли решить вопрос безопасности закрытых судебных заседаний, где необходимо сохранить сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну (например, тайну усыновления). «Даже при наличии паролей для входа в онлайн-заседание и при идентификации представителя через «Госуслуги» не исключено нарушение режима закрытого заседания. Например, через присутствие в комнате с одним из представителей третьих лиц. Поэтому некоторые процессы, в том числе ряд закрытых, целесообразно проводить в очном формате», – считает Евгений Орешин, советник Bryan Cave Leighton Paisner. 

Пока нет ясности и с гласностью судебных процессов. Журналистов и наблюдателей могла бы заинтересовать небольшая часть слушаний. Но открытость – один из главных принципов судопроизводства – требует дать им доступ к процессам.

Доказательства, свидетели, слушатели

Для представления письменных доказательств, по мнению юриста петербургского офиса Пепеляев Групп Александры Антоник, необходима единая электронная система внутри «Моего Арбитра» и ГАС «Правосудие». Туда каждый из участников процесса мог бы выгрузить документацию, о приобщении которой он ходатайствует перед судом. При этом в стадии исследования доказательств содержание соответствующей электронной системы должно быть доступно всем участникам процесса и суду, чтобы каждый мог видеть тот или иной документ у себя на экране в режиме реального времени. 

Пока не смогли решить и вопрос с допросом свидетелей в онлайн-процессе. «С моей точки зрения, допрос свидетеля без его личного участия в заседании возможен только с помощью видео-конференц-связи, когда свидетель приходит в суд по месту жительства, где устанавливается его личность и где он находится в зале один. Необходимо обеспечить его подключение к заседанию только с момента начала опроса, чтобы исключить возможность ознакомления с выступлениями других участников», – отметила Антоник.

Перенос онлайн-слушания

Ни законодательство, ни судебная практика пока не определяют основания для переноса онлайн-слушания. В каждом заседании суд самостоятельно решает, нужно ли объявлять перерыв или откладывать процесс. «Для переноса заседания можно сослаться на технические проблемы. Также перенос слушаний может быть связан с разницей в часовых поясах между участниками процесса или необходимостью ознакомления с представленными документами», – говорит Алексей Абрамов, директор юридической практики KPMG в России и СНГ. По мнению адвоката АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Андрея Есманского, основанием для переноса судебного заседания может быть необходимость исследования доказательств, допроса эксперта или свидетеля (если в онлайн-режиме это затруднительно).

Участник онлайн-заседания, нарушающий установленный порядок, выражающий своими действиями (бездействием) неуважение к закону и суду, может быть лишен возможности участия в онлайн-заседании после предупреждения. «Технически суду достаточно просто ограничить возможность участия стороны», – говорит Орешин. Так произошло в Астане: судебная коллегия по гражданским делам городского суда Астаны отключила адвоката Елену Дворецкую из видеоконференции в Zoom, потому что она вместо выступления по существу настаивала на заявлении ходатайства.

Документооборот с судом

Сейчас судебный документооборот осуществляется как электронно, так и по почте (п. 2 Постановления Президиума ВС № 821), продолжают работу сервисы «Мой Арбитр» (для арбитражных судов) и ГАС «Правосудие» (для судов общей юрисдикции). Кроме того, у «Почты России» есть сервис по отправке электронных заказных писем для госорганов (zakaznoe.pochta.ru). Однако юристы заметили его недостатки.

«По объему и количеству пересылаемых документов – доступна отправка файлов объемом не более 1 Мб и с количеством листов не более пяти. На деле с такими ограничениями затруднительно направить даже небольшой документ. Маловероятно, что вам удастся создать файл PDF читабельного качества объемом до 1 Мб», – говорит партнер АБ Павлова и партнеры Константин Савин. Кроме того, этот сервис не позволяет направлять почту в районные суды общей юрисдикции. Эти суды не обладают правами юридического лица, их полномочия реализует Судебный департамент при ВС. «При отправке письма по адресу организации сервис просит указать ОГРН или ИНН организации, что невозможно сделать в отношении районного суда общей юрисдикции. Гипотетически можно поэкспериментировать и отправить письмо в районный суд общей юрисдикции через Судебный департамент ВС. Другой возможный способ обхода ограничения – указать, что районный суд общей юрисдикции – это не организация, а частное лицо», – предлагает Савин.

На сегодняшний день 54 арбитражных суда позволяют участникам знакомиться с материалами дела в электронном виде. «Видимо, речь идет о небольших делах. Сильно сомневаюсь, что ознакомят с многотомным делом – 100 и более томов. К сожалению, пока сервис недоступен в Арбитражном суде города Москвы – самом крупном арбитражном суде страны», – сообщил Савин. Аналог сервиса подачи процессуальных документов в электронном виде есть и у судов общей юрисдикции. «Для проверки возможности недавно подал ходатайство об ознакомлении. Ответа пока нет, поэтому работает ли сервис, сказать не могу», – отметил Савин.