Судейские аварии и опасный факс: день жалоб в ВККС
Уголовные дела
Высшая квалифколлегия судей начала рассматривать представление председателя Следственного комитета о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Новосибирского областного суда Риммы Шатовкиной по ч. 2 ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий лицом, занимающим госдолжность»). Как писал портал «Тайга.Инфо», в 2018 году Шатовкина, которая тогда была председателем суда, письмом по факсу предупредила главу региона Андрея Травникова об обысках в управлении мировых судей (оно подведомственно региональному правительству).
В 2019 году ВККС уже выносила судье предупреждение. Ведь информация о следственных действиях тогда позволила обвиняемым уничтожить некоторые доказательства. По словам самой судьи, она решила, что сведения надо передать в соответствии с приказом о чрезвычайных происшествиях. Но представитель Совета судей Евгений Быков возразил, что судья не могла не понимать, что делает [стаж 29 лет]. «Видимо, хотела угодить органам исполнительной власти и лично губернатору», – предположил он. А ВККС, выслушав стороны, ограничилась тогда предупреждением.
На заседании 27 мая 2020 года ВККС вернулась к этому вопросу, но уже в уголовной плоскости. Попытку преследования адвокат Геннадий Шишебаров связал с работой Шатовкиной в качестве председателя Новосибирского облсуда. Он рассказал о подмене обвинительного заключения в 2018 году в Железнодорожном суде Новосибирской области. Там рассматривалось уголовное дело, в котором старший следователь Беркетов подменил обвинительное заключение. Это подтвердила служебная проверка суда. По словам адвоката, тогда Шатовкина получала просьбу из УФСБ «повлиять на судей и урегулировать проблему». Именно с этим давлением судья и ее адвокат связывают попытку уголовного преследования.
Кроме того, как настаивает судья, сведения об обыске у Соколова не являются следственной или служебной тайной, поэтому Шатовкину нельзя обвинять в разглашении. Шишебаров напомнил, что ходатайство об обыске рассматривалось в открытом заседании.
– Там присутствовали только судья и прокурор, – возразил представитель Следкома. – Судьи не вправе распространять информацию, которая стала известна при осуществлении служебных полномочий.
ВККС, выслушав стороны, решила истребовать документы, связанные с делом Зайцева. Заседание отложили до утра пятницы, 29 мая.
Подробнее читайте в материале «ВККС решает, выдавать ли следствию экс-председателя областного суда».
Также ВККС решила вопрос о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи в отставке судебного участка № 25 Нагатинского судебного района Москвы Светланы Самгиной по признакам мошенничества, покушения на мошенничество и посредничества во взяточничестве (ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 291.1 УК). На нее пытались завести уголовное дело еще в 2018 году, но тогда ВККС отменила решение столичной ККС, давшей согласие на преследование.
Следствие настаивало, что в 2017-м Самгина выступила посредником во взяточничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Речь о взятке в €500 000 от бизнесмена, которая предназначалась старшему следователю УМВД России по Московскому району Петербурга Игорю Левченко за передачу уголовного дела в суд. Посредники, по версии следствия, – это предприниматель Виталий Данилевич (дал показания) и бывшая судья Самгина. Сама она отрицает причастность к преступлению.
ККС Москвы дала согласие на возбуждение дела, но ВККС в сентябре 2018-го отменила ее решение. Роль сыграли ошибки квалификации. СКР выходил с представлением по ст. 291.1 УК, но затем произошла переквалификация по ст. 159.
На этот раз, видимо, следствие исправило свои ошибки. Заседание прошло в закрытом от прессы режиме, но решение огласили для всех: дать согласие на привлечение Самгиной к уголовной ответственности.
В закрытом режиме прошло слушание и в отношении мирового судьи судебного участка № 52 Жуковского судебного района Московской области Станислава Крупина. ВККС разрешила возбудить в отношении него дело по «редкой» для судей статье – пп. «а» и «б» ч. 4 ст. 162 УК (разбой, совершенный организованной группой в особо крупном размере). Крупина назначили мировым судьей в 2016 году на семилетний срок, до этого он трудился помощником судьи Люберецкого горсуда.
ВККС отложила разбирательство по вопросу бывшего судьи Арбитражного суда Ростовской области Светланы Мартыновой, которую хотят привлечь к ответственности по нескольким составам преступлений: мошенничество в особо крупном размере и фальсификация доказательств. В 2018 году ее уже признали виновной в особо крупном мошенничестве с сельскохозяйственными землями, которые раньше принадлежали «банде Цапков». Экс-судья получила семь лет лишения свободы в колонии общего режима и 500 000 руб. штрафа.
Судейские аварии
ВККС также разобрала ряд представлений о возбуждении дел по ДТП. Она дала согласие на уголовное преследование судьи в отставке Оренбургского областного суда Геннадия Петрухова (ч. 1 ст. 264 УК – нарушение ПДД, которое по неосторожности повлекло тяжкий вред здоровью). По версии следствия, заворачивая налево под разрешающий сигнал, он не уступил дорогу женщине, которая тоже переходила на «зеленый». В итоге она попала под внедорожник Петрухова и получила закрытый перелом. Судья в отставке признал вину, рассказал, что остановился, помог, отправил в больницу, компенсировал материальный ущерб и поддерживал связь с пострадавшей. Сама она обратилась в ВККС письменно и заступилась за Петрухова. Но это ему не помогло, ВККС дала согласие на возбуждение дела.
По аналогичной статье возбудят дело в отношении Александра Сычева, который в 2011–2012 годах трудился в Гагаринском районном суде Смоленской области, после чего вышел в отставку. В 2019 году он стал виновником аварии, в которой пешеход получил тяжкий вред здоровью.
Кроме того, ВККС дала согласие привлечь к уголовной ответственности судью Лискинского районного суда Воронежской области в отставке Евгения Капустина по ч. 1 ст. 264 УК. В 2018 году автомобиль судьи сбил на перекрестке другую машину. В результате аварии потерпевший получил перелом ребер. По словам представителя СК Алексея Шевелева, Капустин в ходе следствия отрицал, что был за рулем. Потом признался в этом, но утверждал, что тормоза не были исправны.
Капустин представил совсем другую версию. «Изначально с повинной явился мой брат и сказал, что за рулем был он, но через год оперативники к нему приехали и надавили, чтобы отказался от изначальных показаний», – рассказывал судья в отставке. По его словам, нет свидетелей, которые бы видели именно его за рулем, он был всего лишь на месте ДТП.
Потом оказалось, что машина Капустина даже сгорела. Возбуждено уголовное дело, по которому привлекается сотрудник ДПС, рассказал сам заявитель. Капустин утверждал, что сотрудники этой службы могут ему мстить. Как-то на него составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»), а сотрудник ДПС якобы показал некое письменное указание «оформить такого-то судью».
Еще Капустин допустил, что кто-то мог специально сломать его автомобиль. Но все это ВККС не убедило, поэтому она не удовлетворила жалобу судьи в отставке.
Прекращение полномочий и отставки
Согласие ККС на возбуждение уголовного дела обжаловал мировой судья судебного участка № 1 Кировского района Махачкалы Магомадшарип Булатов. Его в 2018 году поймали с поличным сотрудники ФСБ при получении взятки в 150 000 руб. По версии следствия, за эту сумму он обещал гражданину Стрижанову прекратить дело об административном правонарушении за вождение в пьяном виде. После того как его поймали с поличным, Булатов подал заявление об отставке.
На заседании ВККС Булатов напирал на процессуальное нарушение. По его мнению, не соблюдался порядок возбуждения уголовного дела в отношении мирового судьи по ст. 448 УПК. Сейчас в законе действует норма, по которой такое дело возбуждается по представлению председателя Следственного комитета с согласия ВККС.
Но редакция закона определяется на момент принятия процессуального решения, а тогда такого правила еще не было, заявила представитель ККС Дагестана Зумруд Мустафаева. По ее словам, нарушений не было. А в ВККС поинтересовались у Булатова, связано ли его преследование с профессиональной деятельностью. Тот ответил: «Да, кому-то не угодил». Но не смог сказать, кому именно. И ВККС оставила жалобу без удовлетворения.
Радик Рахматуллин, проработавший 11 лет в Октябрьском и Советском районных судах Уфы (до 1987 года), обжаловал прекращение отставки. Причины – участие в митинге памяти оппозиционера Бориса Немцова, убитого в феврале 2015 года, а также участие в качестве представителя по гражданским и арбитражным делам. В ККС Башкортостана на это пожаловалась Оксана Шиляева. И по результатам проверки отставку Рахматуллина прекратили.
По версии самого экс-судьи, это «месть и расправа от тех, кто состоит в судейском сообществе». И это одна из причин вызвать Шиляеву, которую Рахматуллин, по его словам, не знает. Но ВККС удовлетворять это ходатайство отказалась.
На заседании ВККС Рахматуллин изложил другие доводы жалобы. Он утверждает, что в митинге не участвовал, а лишь подошел к «скоплению людей». Интересы, по его словам, судья представлял бесплатно, чтобы помочь родственнику и близкому человеку. Он выражал непонимание, в чем исключительность его проступков для исключительной меры наказания.
Но ВККС с этим не согласилась и оставила жалобу без удовлетворения.
ВККС рассмотрела жалобу экс-судьи Славянского городского суда Сергея Завгороднего, который не согласился с досрочным прекращением полномочий в 2019 году. В местную ККС на него пожаловался заместитель управляющего краснодарским отделением Сбербанка. По его мнению, судья грубо нарушал процессуальные нормы, в том числе правила подведомственности и подсудности, порядок подготовки дел к разбирательству и проведения экспертизы. В итоге судья решил спор и «помог» организации-должнику вывести деньги из-под взыскания, для чего весь процесс и проводился. ККС подтвердила, что судья пренебрежительно относился к закону и судейской этике и нарушал права участников процесса.
Жалобу рассмотрели без участия заявителя. Как он написал в своей жалобе, ряд нарушений не подтвердился, а другие не столь серьезны, чтобы досрочно лишать полномочий. Согласно жалобе Завгороднего, речь идет о судебной ошибке, а не систематическом явлении. Тем не менее, как выяснила ВККС, на счету бывшего судьи уже было два «частника». В итоге жалоба осталась без удовлетворения.