ВККС рассказала о наказании за грубость и копирование обвинительного заключения

Брань в приговоре

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда написала докладную записку на судью Октябрьского районного суда Ставрополя Светлану Гусеву. После этого началась проверка, которая установила: Гусева принимает незаконные решения, допускает систематическую волокиту при рассмотрении уголовных дел и тем самым порождает у граждан недоверие к судебной системе. В частности, она незаконно осудила лицо за преступления, по которым к моменту производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В другом деле Гусева не учла наличие явки с повинной и назначила подсудимому несправедливое наказание. В одном из приговоров судья изложила указанные в обвинительном заключении телефонные переговоры свидетеля и подсудимого, содержащие грубую и нецензурную брань, что противоречит п. 41 Постановления Пленума ВС от 29.11.2016 № 55. Гусева допускала и иные нарушения.

Судья пояснила: это вызвано значительной нагрузкой и категорией сложности дел; она уже приняла необходимые меры, чтобы в дальнейшем не допускать подобного. При этом ранее Гусева уже получала дисциплинарное взыскание. Поэтому ККС Ставропольского края привлекла судью к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Неправосудное решение 

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Сергей Гречко с 2010 года по 2017 год выносил решения о признании действительными сделок купли-продажи земельных долей по сфальсифицированным документам. Впоследствии этим заинтересовалось УФСБ по Краснодарскому краю. Анализ деятельности Гречко свидетельствует о его возможной причастности к вынесению заведомо неправосудных решений по узакониванию прав на земельные доли по поддельным документам. Апелляция отменила 12 из 153 решений судьи по указанным сделкам, остальные не были обжалованы и вступили в законную силу.

Гречко объяснил свои действия судебной ошибкой. Однако ККС Краснодарского края пришла к выводу, что неоднократные нарушения со стороны Гречко нельзя отнести к судебной ошибке, потому что они свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей. Между тем судья подал заявление о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку. Изучив все обстоятельства, коллегия наказала его предупреждением и отправила в отставку. 

Волокита

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района Оренбурга Наталья Рузаева несвоевременно направляла копии постановлений о приостановлении уголовного дела, гражданские дела в апелляцию и по подсудности, дела об административных правонарушениях в вышестоящий суд. Это повлекло нарушение прав участников судопроизводства на рассмотрение дел в разумные сроки и своевременную судебную защиту. Рузаева объяснила нарушения ненадлежащей работой сотрудников аппарата, отсутствием кадров, высокой нагрузкой.  

Служебная проверка выявила многочисленные недостатки, свидетельствующие об отсутствии контроля со стороны Рузаевой за ведением делопроизводства и о невыполнении ею полномочий руководителя по отношению к работникам аппарата судебного участка. Как установила коллегия, Рузаева действительно совершила дисциплинарный проступок, поэтому ККС наложила на нее наказание в виде предупреждения.

Прогул

Судья Себежского районного суда Псковской области Сергей Дмитриев в период своего дежурства в суде на протяжении четырех часов отсутствовал на рабочем месте и никого не предупредил об этом. Это подтверждено видеозаписью и не оспаривается судьей. Он объяснил свое отсутствие семейными обстоятельствами – празднованием юбилея отца. В это время в суд поступило ходатайство о наложении ареста на имущество по уголовному делу, которое подлежит рассмотрению в течение 24 часов дежурным судьей. ККС Псковской области сочла причину отсутствия судьи неуважительной, установила прогул и привлекла Дмитриева к ответственности в виде предупреждения.

Переписанный приговор

Судья Кировского районного суда Ростова-на-Дону Александр Енин в описательно-мотивировочной части приговора полностью скопировал все письменные доказательства и их содержание из обвинительного заключения и при этом сохранил даже порядок перечисления. Анализ приговора свидетельствует о том, что этот документ по существу и в значительной своей части является копией данных обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов и ошибок, допущенных следователем. Следовательно, суд не дал оценку приведенным подсудимым и его защитником доводам. Такой приговор не соответствует требованиям ст. 303 УК.

Енин пояснил, что в связи со сложностью и большим объемом уголовного дела в описательно-мотивировочной части постановленного приговора допустил техническую ошибку при указании выводов органов предварительного расследования. ККС Ростовской области изучила характеристику судьи Енина и наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Отмененное решение

Судья Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода Александр Толочный удовлетворил иск о защите прав потребителя, в результате которого покупатель вернул производителю автомобиль и получил его полную стоимость. В ходе проверки судебного акта апелляция установила грубое нарушение требований ГПК о неукоснительном исследовании и надлежащей оценке значимых для дела обстоятельств. Это привело к вынесению судом первой инстанции незаконного решения. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтвердили выводы суда. Кроме того, первая инстанция не оценила представленные ответчиком доказательства. Поэтому апелляционная инстанция признала решение незаконным, а в адрес Толочного вынесла частное определение. Судья райсуда нарушил требования по неукоснительному соблюдению законов в своей служебной деятельности. Хотя ранее Толочный не привлекался к дисциплинарной ответственности, ККС Нижегородской области наказала его замечанием.

Волокита

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кирилл Куцкий несвоевременно изготавливал мотивированные решения по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, а также с опозданием сдавал их. Например, дела были рассмотрены в сентябре, ноябре и декабре 2018 года и январе 2019 года, а решения по ним – в апреле и мае 2019 года. Находясь с 16 января по 18 марта 2019 года в отпуске, Куцкий фактически продолжал работать с материалами и намеревался полностью завершить их оформление и сдать в канцелярию. Однако по окончании отпуска ситуация не изменилась. Куцкий объяснил свое поведение проблемами личного характера, отразившимися на работоспособности, ухудшением состояния здоровья и возникшей в связи с этим депрессией. Ранее Куцкий уже допускал аналогичные нарушения. ККС Чукотского автономного округа оценила данные о личности судьи, его опыт, характеристики и наказала замечанием.

Грубость

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Фатима Борлакова во время рассмотрения гражданского дела грубо и некорректно высказывалась в адрес адвоката, повышала тон, перебивала, давала оценку его профессиональным качествам. Все это зафиксировано на аудиозаписи. Члены коллегии прослушали ее и пришли к выводу, что такое поведение судьи недопустимо. Поэтому 12 из 13 человек проголосовали за вынесение в отношении Борлаковой дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Отмененное решение

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Тахир Гергоков вынес по делу обвинительный приговор. Он проигнорировал доводы адвоката, отклонил все его заявления и ходатайства. Суд в течение восьми месяцев отклонял апелляционную жалобу на приговор и не пропускал ее в вышестоящую инстанцию. В итоге апелляция отменила приговор и отправила дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В результате этого рассмотрения дело прекратили, а обвиняемый получил право на реабилитацию.

Гергоков утверждал, что оставлял жалобы без рассмотрения на законных основаниях, ходатайства разрешал в соответствии с УПК, на чью-либо сторону не вставал, был заинтересован в установлении истины по делу. В итоге ККС Кабардино-Балкарской Республики установила факт совершения судьей дисциплинарного проступка (длительное направление уголовного дела в апелляцию, неоднократное вынесение необоснованных постановлений о возвращении апелляционной жалобы, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения). Однако коллегия не стала наказывать судью в связи с истечением двухлетнего срока.

Конфликт интересов 

Председатель Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Павел Трищ рассмотрел в период с 9 января 2014 года по 14 октября 2016 года 75 гражданских дел с участием администрации, в которой работала его супруга начальником юридического отдела. При этом Трищ не уведомлял участников процесса об указанном обстоятельстве. Он пояснил: супруга работала в этой организации временно (с 3 февраля 2014 года по 14 октября 2016 года), не участвовала в судебных заседаниях. Его суд является двусоставным, расположен в небольшом сельском районе, 57 дел рассмотрели в период действия на территории режима чрезвычайной ситуации из-за паводка, а 18 дел – во время отсутствия второго судьи. При этом по 90% дел решения вынесены не в пользу администрации. В итоге ККС Алтайского края решила: Трищ совершил дисциплинарный проступок, но срок привлечения к ответственности истек, поэтому от наказания судью следует освободить. 

Взятка 

Мировой судья судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан Исамудин Эфендиев с декабря 2017 года находится в отставке. Сейчас его подозревают в получении взятки в размере 10 000 руб. (ч. 1 ст. 291.2 УК). По версии следствия, к нему обратился гражданин с просьбой уменьшить алименты после рождения второго ребенка, за что судья попросил денег. Заявитель согласился, а сам сообщил о преступлении. Судью задержали после получения взятки сотрудники ФСБ. Однако он указывал на провокацию. ВККС рассмотрела представление председателя СК и пришла к выводу, что не стоит давать согласие на возбуждение в отношении Эфендиева уголовного дела. Верховный суд подтвердил законность такого решения. 

Конфликт интересов 

В деле судьи Заволжского районного суда Твери Ольги Вуйминой тоже встал вопрос о конфликте интересов. Вуймина получила от ККС региона предупреждение за то, что рассматривала дела с участием администрации Твери, где работала ее свойственница, не извещая об этом стороны и не заявляя самоотвод. Свойственницей назвали жену брата мужа судьи, с семьёй которого, как рассказала Вуймина, она фактически не общалась. Хотя родство было очень дальним, Вуймина обращалась в Совет судей, чтобы выяснить вопрос о наличии конфликта интересов. И председатель суда, и Совет судей знали о ситуации еще в 2015 году. В Совете судей на вопрос Вуйминой отвечали отрицательно. Конфликта интересов там не видели. Однако позже это основание использовали для вынесения частного определения, а затем и предупреждения. 

Вуймина не согласилась: «Закон не возлагает на судью ответственность знать, где работает жена брата ее мужа. Такая обязанность есть только в отношении членов семьи». Она отметила, что претензии к ней начались после предложения со стороны руководства уйти в отставку и её последующего отказа. ВККС согласилась с доводами судьи и отменила решение нижестоящей коллегии о вынесении предупреждения.