Новые доказательства и повод для «субсидиарки»: обзор дел ВС

Президиум ВС заслушает шесть дел. Пять из них вернулись в Россию с постановлениями ЕСПЧ: 

– Дело Валерия Быковцева об убийстве (№ 17П20). ЕСПЧ выяснил, что Быковцева слишком долго – больше трех лет – держали в СИЗО в одиночной камере. Также его направили отбывать наказание за 8000 км от дома, а из-за этого осужденный утратил возможность хотя бы иногда видеть своих родных. Страсбургский суд присудил Быковцеву €60 000. Теперь дело пересмотрит ВС. В тот же день Президиум ВС рассмотрит жалобу Сергея Прачева (№ 28П20). Их с Быковцевым жалобы были объединены в одно производство в ЕСПЧ.

15 дел рассмотрят в административной коллегии ВС. В одном из них Андрей Лыков обжалует нормы правил дорожного движения. Согласно оспоренным положениям, действие знаков, запрещающих остановку и парковку, распространяется только на ту сторону дороги, на которой стоят эти знаки. Ответчиками по делу выступают правительство и МВД (№ АКПИ20-264).

Гражданская коллегия – 10 гражданских споров к рассмотрению:

– Мужчину, который работал водителем в столичной полиции, уволили после рекомендации аттестационной комиссии. Он попробовал добиться восстановления на службе в судебном порядке и настаивал, что формулировка основания увольнения была надуманной, оценка основных профессиональных знаний и умений, необходимых в его работе, при проведении аттестации не проводилась. Кроме того, в МВД перед увольнением не предложили ему другую работу, соответствующую его квалификации. Суды нижестоящих инстанций к нему не прислушались, но теперь делом заинтересовались в Верховном суде (№ 5-КГ20-55-К2).

– Муж зарабатывал на жизнь семьи с помощью автомобиля, который супруги купили вместе, но оформили на жену. Потом брак распался, но доверенность с правом распоряжения и управления автомобилем, которую женщина выдала супругу, продолжила действовать. Воспользовавшись этой доверенностью, супруг продал свой автомобиль ИП. В нижестоящих инстанциях супруга добилась признания договора купли-продажи незаключенным, но теперь дело пересмотрит ВС (№ 4-КГ20-23-К1).

Экономколлегия рассмотрит восемь споров:

– В июле 2019 года Верховный суд сформировал новую правовую позицию: если кадастровую стоимость признали неправильной, компания должна рассчитывать налоги исходя из стоимости рыночной (см. «ВС рассказал, как определить кадастровую стоимость здания»). Тогда дело № А40-58198/2018 уже прошло первую инстанцию и дошло до апелляции, а заявитель, АО «Объединение «Вымпел», попытался представить в 9-й ААС новые доказательства (об определении рыночной стоимости имущества), чтобы судьи могли принять новое решение в соответствии с позицией ВС. Но апелляция решила: изменение подхода высшей инстанции «не является поводом для изменения основания заявленного требования». Судья ВС Марина Антонова истребовала дело и передала его экономколлегии, заседание по делу состоится 22 июля.

– В одном из дел (№ А40-162830/2014) судьи разберутся, может ли стать поводом для «субсидиарки» руководителя отзыв заявления о банкротстве компании-должника из суда. Закон «О банкротстве» прописывает обязанность руководителя подавать заявление о банкротстве компании в случае ее бедственного положения. Но в деле АО «Госземкадастрсъемка» заявление подал предыдущий руководитель, а новый директор после назначения отозвал это заявление. При этом на момент отзыва этого заявления в суде уже находилось второе заявление о банкротстве, которое подал кредитор. За то, что новый директор лично поспособствовал прекращению уже возбужденного дела о банкротстве, его привлекли к «субсидиарке». Теперь экономколлегия разберется, можно ли наказывать за такие действия.

Сергей Королев, руководитель практики банкротства АБ Казаков и партнеры, уверен: действия Прилцукого не повлекли убытков для должника и кредиторов, поэтому его нельзя привлечь к субсидиарной ответственности. «Более того, при презюмировании добросовестности вновь назначенного руководителя следует предположить, что он имел право совершить действия, направленные на прекращение банкротства, проведение реструктуризации бизнеса, а также урегулирование задолженности перед кредиторами», – отмечает эксперт. Больше мнений экспертов об этом деле – в материале «Экономколлегия решит судьбу «субсидиарки» за отзыв заявления о банкротстве».

В апелляционной коллегии рассмотрят восемь жалоб. В двух из них Василий Синягин оспаривает президентские указы о назначении судей (№ АПЛ20-165 и № АПЛ20-166). В материалах дел нет информации о том, почему Синягин считает эти указы незаконными. Но в административной коллегии несколько месяцев назад уже отказались рассматривать его иски.

10 дел рассмотрит коллегия по уголовным делам:

– Иван Склемин оспаривает приговор по ст. 297 УК («Неуважение к суду») (№ 18-АПУ20-7-К4). Его приговор – сразу по обеим частям этой статьи. То есть Склемин оскорблял как участников процесса, так и самого судью. Как сообщала пресс-служба Нахимовского районного суда Севастополя, мужчина в период с мая 2017 года по май 2018 года «систематически оскорблял и унижал честь и достоинство федеральных судей Республики Крым и участников судебных процессов». А в августе 2018 года он зарезал своего знакомого. В итоге его приговорили к 11,5 годам лишения свободы.

– Бывший вице-губернатор Пензенской области Валерий Савин, Татьяна Титкова и Ирина Ширшина оспаривают постановление суда, который перенес рассмотрение уголовного дела о мошенничестве из Пензы в Мордовию (№ 29-АПУ20-1). Также Верховный суд рассмотрит заявление об изменении подсудности уголовного дела экс-замминистра культуры Григория Пирумова (№ 5-УТП20-8; подробнее о деле – здесь).

Дисциплинарная коллегия рассмотрит один вопрос. Это апелляционная жалоба мирового судьи Натальи Поповой из Челябинска. Она выносила противоречащие друг другу решения по рассматриваемым ею делам и объясняла это «исправлением допущенных ошибок». За это в 2015 году ее лишили статуса судьи, но в 2019 году Попова попробовала добиться пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также назвала «несоразмерным» наложенное на нее дисциплинарное взыскание. Тогда ей отказали. Теперь судья пытается оспорить решения ККС в Верховном суде (№ АПЛ20-4Д).