Полезные советы: как кредитору попасть в реестр и обойти конкурентов

Главная опасность для независимого кредитора – это аффилированные с банкротом «коллеги», которые тоже претендуют на деньги из конкурсной массы. При этом «дружественный кредитор», включившись в реестр требований кредиторов должника, еще и получает право голоса на собрании кредиторов, равное размеру его требования, и может использовать это право для назначения «лояльного» арбитражного управляющего.

Поэтому независимому кредитору нужно сохранять бдительность, изучить материалы споров о включении в реестр других требований и поискать связь между кредиторами и должником. А если возникнут сомнения в обоснованности требования кредитора, то можно заявить возражение относительно их включения в реестр.

Возможность оспаривания сомнительных требований других кредиторов недавно подтвердил и Верховный суд. Оспаривание не должно быть повсеместным, но если сторона занимает активную процессуальную позицию, представляет доказательства, опровергает позиции других участников процесса и последовательно обжалует решения, такое оспаривание нельзя признать формальными (дело № А40-240735/2015).

Нужно критически относиться к включению требований аффилированных кредиторов в реестр, даже если они подтверждены судебными решениями, советует партнер Независимой юридической группы «Стрижак и Партнёры» Александр Симонов. В качестве примера он приводит недавнее решение Верховного суда по делу № А50-23227/2018. Дружественный кредитор сперва не смог включиться со своим требованием в реестр, но не сдался и «просудил» долг через суд общей юрисдикции. Но и тогда другие кредиторы не дали включить подтвержденное судом требование в реестр – помогла ссылка на первоначальную позицию арбитражного суда.

Бывает, что кредитор допускает ошибки из-за неправильно выбранной стратегии. Пример приводит Сергей Королев, руководитель практики «Банкротство» АБ Казаков и партнеры. Контролирующие лица пытаются до возбуждения дела о банкротстве выкупить большую часть требований независимых кредиторов, чтобы получить контроль за потенциальным банкротством. Они не учитывают, что требования новых аффилированных кредиторов подлежат субординации.

Аналогично и в противоположном случае: независимый кредитор может выкупить права требования у аффилированной компании, но на такие требования также будет распространяться режим субординации.

Одна из главных задач управляющего – наполнение конкурсной массы. Но даже профессионалы могут ошибаться. Более того, в «контролируемом» банкротстве управляющий может намеренно не принимать мер по поиску имущества должника, отказаться от оспаривания сделок должника и от привлечения руководства и собственников бизнеса к субсидиарной ответственности, отмечает управляющий партнер юридической группы PARADIGMA Климент Русакомский.

К счастью, у кредиторов есть целый набор инструментов, которые позволят не допустить ошибок или недобросовестного поведения управляющего.

В первую очередь кредитору следует отслеживать и контролировать действия арбитражного управляющего по выявлению и возврату в конкурсную массу активов должника. По мнению Русакомского, для контроля за деятельностью арбитражного управляющего кредиторам нужно:

Если кредитор обнаружит, что управляющий допустил ошибку, можно подать жалобу и отстранить управляющего или даже потребовать возмещения убытков.

Недоработки управляющего кредитор может исправить самостоятельно. Он может проверить, есть ли основания для оспаривания сделок и для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, и подать соответствующие заявления.

Следить за действиями управляющего необходимо. Но не стоит усердствовать и доводить до прямой конфронтации, считает Павел Кирсанов, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство» КА Регионсервис.

Часто кредиторы сосредоточены на том, чтобы «заставить работать» арбитражного управляющего, отмечает эксперт. «В его адрес поступают запросы с требованием предоставить документы в огромных объемах, оспаривать абсолютно все платежи», – рассказывает Кирсанов. 

Такие требования часто заявляют не в конструктивных целях, а лишь для для того, чтобы признать незаконными действия управляющего. Но в конечном итоге кредитора заставят компенсировать судебные расходы, если он будет проигрывать. Так что подходить к оспариванию нужно с умом.

«Необходимо стараться, даже несмотря на возможные разногласия, более конструктивно и взаимовыгодно сотрудничать с арбитражным управляющим», – советует Кирсанов.

Банкротное законодательство строго относится к процессуальным срокам. У кредитора не будет возможности восстановить пропущенный двухмесячный срок на подачу заявления о включении требования в реестр (если речь идет не о банкротстве гражданина). После того как реестр закроется, попасть в него уже не получится. В таком случае требование опоздавшего кредитора вынесут «за реестр».

Это существенно ограничит права кредитора. Такие «зареестровые» кредиторы не участвуют в голосовании на собраниях кредиторов, то есть лишены всякой возможности влиять на принятие решений о судьбе должника. И самое главное – они получают удовлетворение лишь после того, как будут удовлетворены требования всех реестровых кредиторов.

Русакомский дал несколько советов, как не попасть «за реестр». Для этого нужно:

Хорошим советом для кредитора будет «постоянный ненавязчивый мониторинг» должников на официальном ресурсе ЕФРСБ, говорит Алина Леонова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Нередко кредиторы слишком торопятся и совершают ошибку, рассказывает Александра Улезко, руководитель группы по банкротству Качкин и партнеры.

Например, уже несколько лет можно подавать заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре наблюдения и не дожидаться открытия конкурсного производства. Кроме того, закон о банкротстве допускает привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц за совершение сделок, недействительных согласно законодательству о банкротстве, без судебного акта о признании таких сделок недействительными. 

В качестве примера эксперт приводит недавнее постановление окружного суда по делу № А56-75596/2018. Кредитор обратился с заявлением о привлечении к «субсидиарке» еще в наблюдении. Но суды отказали, ведь в материалах дела еще не было доказательств причастности лиц к совершению сделок, на которые указывали заявители.