В Администрации президента рассказали, почему отклоняют кандидатов в судьи
Александр Отводов начал свое выступление со статистики. В 2020 году она не сильно отличалась от прошлогодней: назначения получили 75% заявленных кандидатов, 15% отозвали свои кандидатуры, а еще 10% не прошли президентский фильтр.
Желающие стать судьями проходят несколько стадий отбора.Наибольший объем проверок приходится на квалификационные коллегии, то есть на «внутреннюю» проверку со стороны самого судейского сообщества. Однако тем, кому повезло получить добро от коллег, предстоит преодолеть еще одно препятствие – это так называемый президентский фильтр. Это комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей при президенте.
В последние годы именно на этом этапе отсеиваются кандидаты, которые ранее уже были рекомендованы на должности региональными квалифколлегиями.
Большинство назначенных судей – женщины (74%), они же составляют большую часть назначенных зампредов (64%).
На позициях председателей больше оказалось мужчин, но разрыв незначительный: 57% против 43%.
Откуда приходят в суды
Каждый второй судья из числа назначенных впервые приходит из аппарата суда. Каждый третий – 33% – до назначения работал мировым судьёй.
Только 12% кандидатов приходят на судебную работу из смежных юридических областей. Большинство из них – это прокуроры (5%).
Традиционный интерес вызывает вопрос, становятся ли судьями адвокаты, заметил Отводов. С 2019 года в АП насчитали только четыре подобных случая.
Более значимые сведения о кандидатах, не занявших судейское кресло (учитывая тех, кто сам отозвал свою кандидатуру), – каждый четвертый представленный.
Почему фильтруют судей
Кодекс судейской этики требует от судьи быть честным. Того же от него ждут и при подготовке анкет, которые в итоге попадают на рассмотрение главы государства, отметил Отводов. На практике каждый пятый судья, кандидатуру которого отклонили, умолчал о каких-либо значимых для его вопроса обстоятельствах. Это, по словам представителя АП, могут быть как намеренные или умышленные искажения информации, так и неполные сведения. Например, о родственниках-учредителях или участниках юрлиц. Перерывы в трудовой деятельности с указанием причин, по которым судья не работает, также следует указывать в анкете, предупредил он.
Другое обстоятельство, о котором часто молчат судьи, – факты о привлечении к уголовной ответственности родственников. Распространены случаи неуказания прошлых или снятых нарушений о привлечении к дисциплинарной ответственности. Подобные сведения, отметил Отводов, нужно указывать за весь период работы.
Иногда в анкетах встречаются ошибки, близкие к курьёзным, рассказал представитель АП. Например, ошибка в годе рождения собственного ребенка. Но такие недочеты заставляют усомниться в квалификации кандидата и его пригодности к судебной работе.
В целом качество анкет, которые поступают в АП, растет. Большинство недостатков устраняют вовремя.
Конфликт интересов вошел в практику
Вопрос о конфликте интересов стал постоянной составляющей работы с анкетами судей. Взгляд на этот вопрос за последние четыре года существенно изменился, отметил Отводов. Раньше профилактика конфликта интересов еще не была осознана как часть повседневной реальности судебной работы, ставилась под сомнения подобная правовая конструкция. Сейчас же и у судей, и у квалифколлегий появилось понимание важности таких требований. Отводов отдельно выделил то, что в таких вопросах важно отказаться от формального отношения. Он акцентировал внимание на важности не допускать рассмотрение дел с участием организаций, в которых работают родственники судей.
Другая проблема, с которой сталкиваются кандидаты, – воинская обязанность. Здесь, отметил Отводов, учитывается характер действий кандидата в период, когда его должны были призвать в армию. При этом представитель АП подчеркнул, что работу мирового судьи или службу в прокуратуре с продолжением работы там же не стоит рассматривать как уклонение. Рекомендация возможна. Если же кандидат активно уклонялся от службы, то рекомендовать его нецелесообразно.
Проблемы с родственниками и отказ от брака
Судья отвечает не только за себя, но и за действия близких родственников. Поэтому кандидаты в судьи искусственно пытаются сократить их число.
«Если раньше кандидаты разводились накануне рассмотрения вопроса о рекомендации, то теперь многие не заключают брак вообще», – поделился наблюдениями представитель АП.
Это все чаще заставляет при проверке обращаться к конструкции «фактических брачных отношений». Смотрят на наличие общих детей, совместные поездки и покупки. В итоге подобные отношения рассматриваются с той же позиции, что и брак, предупредил Отводов и рекомендовал кандидатам в судьи указать в анкете проживающих совместно с ними лиц и родственников.
Важное требование для кандидата в судьи – российское гражданство и отсутствие правовых связей с иностранным государством. Возможность таких связей устанавливается из анкет. Вопросы могут вызвать зарубежное гражданство родителей, близкие иностранные родственники, проживание и учеба за рубежом. Такие случаи требуют дополнительной проверки, отмечают в АП: без однозначных ответов на вопросы, связанные с гражданством, рекомендацию лучше не давать. Если же родственники кандидата жили за рубежом и вернулись, то это скорее положительный факт.
При судимости родственников, которая фактически не имеет отношения к самому кандидату, смотрят на обстоятельство дела. Значение имеют рецидивы, степень родства и возможность повлиять на родных, коррупционная направленность преступлений. Если же речь идет о самом судье (например, административные штрафы), то уклонение от административного наказания может оказаться куда более значимым, чем сам факт нарушения, обратил внимание Отводов.
«Многие вопросы в отношении кандидатов находятся на стыке права и этики. Это отнюдь не случайно. Решение о рекомендации предполагает положительные суждения о соответствии моральных и личностных качеств кандидата профессиональным стандартам поведения. Формализовать такие требования невозможно, но это не означает, что от них необходимо отказываться», – заметил Александр Отводов.
Любые данные, указывающие на негативные обстоятельства, надо перепроверить, а сомнения – устранять, проинструктировал представитель АП глав квалифколлегий. Коллегии могут выяснять все обстоятельства, важные для принятия решения, а ограничивать ККС в этих вопросах не нужно, заметил Отводов.