ВС не вернул мантию судье, на которого «давил» председатель

Алисултан Рамазанов начинал карьеру адвокатом, а в 2007 году стал судьей Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан. В 2013 году его обвинили в волоките и слишком долгом больничном и оставили без мантии. Судья затянул приговор по несложному делу и вынес его лишь спустя полтора года после начала процесса. Как пример волокиты указывалось, что несколько раз слушания переносились из-за неявки свидетелей, но информации о том, что они вызывались, в деле не было. Схожая ситуация была и с доставкой подсудимых.

Также судья допустил излишнее продление ареста одному из подсудимых по уголовному делу. Вместо одного месяца фигуранту пришлось находиться в СИЗО три. Рамазанов объяснял ошибку «нервным напряжением» и настаивал на негативном отношении к нему председателя суда Руслана Исаева, который якобы дискриминировал экс-судью по национальному признаку и вмешивался в рассмотрение дел (см. «Судья, нарушавший закон вне пределов разумного и объяснимого, лишился мантии»).

Вернуть полномочия в 2014 году бывший адвокат не смог. Теперь он попросил о пересмотре решения дисциплинарного судебного присутствия («предшественник» дисциплинарной коллегии ВС – «Право.ru») по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поправки к законам не помогли пересмотреть дело

«Вновь открывшимися обстоятельствами» судья назвал поправки к закону «О статусе судей», который с 2018 года предусматривает, что лишить судью полномочий можно только в исключительных случаях. И только в ситуациях, когда на судью жалуются граждане. В деле Рамазанова же заявление написал председатель ККС Дагестана. 

Кроме того, в 2020 году ВККС внесла изменения в порядок работы квалификационных коллегий субъектов. ККС запретили лишать судей полномочий, если на них не жалуются граждане и их нарушения не установлены вступившим в законную силу решением вышестоящей инстанции.

Рамазанов счел, что, поскольку дисциплинарное производство в отношении него возбудил председатель районного суда, который не был участником судебного процесса, а процессуальные нарушения, вмененные судье, не были подтверждены судебными решениями, решение дисциплинарного судебного присутствия нужно пересмотреть.

В ККС Республики Дагестан заявили, что изменения, на которые ссылается Рамазанов, не являются основанием для пересмотра решения по делу. Квалифколлегия попросила провести заседание в отсутствие их представителя. «Я бы возражал, потому что были вопросы к ККС. Но считаю возможным рассмотреть в отсутствие представителя», – сказал судья.

Сергей Рудаков попросил Рамазанова «четко и конкретно» изложить свою позицию. Тот рассказал, что председатель районного суда вмешался в рассмотрение дела, которое находилось в работе у Рамазанова. «Я удалил его из зала закрытого заседания, а он организовал мое увольнение. А потом его сын начал претендовать на мое место», – рассказал Рамазанов.

Экс-судья также подчеркнул, что в его действиях отсутствовал дисциплинарный проступок, он просто выполнял свою работу. «Меня выставили в таком свете, что я не могу осуществлять правосудие. Я считаю, что достоин занимать место в обществе, я всегда стою на страже интересов нашего государства. На меня не было ни одной жалобы за все время работы», – продолжил он.

Заявитель жалобы подробно разобрал практику лишения судей полномочий, сослался на множество различных позиций ВККС и дисциплинарной коллегии, чтобы доказать: ККС Дагестана взяла на себя функции правосудия и неправильно оценила действия судьи. Рамазанов отметил, что в 2014 году попал вместо суда в «судилище»: дисциплинарное судебное присутствие оценивало обстоятельства рассмотренного судьей дела, решение по которому устояло в апелляции. Он считает, что полномочий оценивать эти обстоятельства у ДСП не было.

– Если вы говорите о практике, то она нам известна. Сошлитесь на те обстоятельства, по которым мы должны пересмотреть дело. Те изменения, которые внесены в закон, и есть те самые вновь открывшиеся обстоятельства? – остановил его Рудаков.

– Я считаю, что они вновь открывшиеся: обстоятельства существовали и тогда, но новым законом их закрепили. Закон имеет обратную силу, поскольку улучшает мое положение, – ответил бывший судья.

В дисциплинарной коллегии не увидели оснований для пересмотра решения. Рамазанову не дали шанс вернуться в судьи.