Включать ли мораторные проценты в реестр поручителя-банкрота, решал ВС

В 2014 году общества «Еврогрупп» и «Торговый дом "Барс"» взяли кредит у госкорпорации «ВЭБ.РФ». Поручителем выступил индивидуальный предприниматель Михаил Икаев. Компании не отдали долг, который насчитывал 1,3 млрд руб., поэтому ВЭБ инициировало их банкротство. 

Икаев тоже попросил признать себя несостоятельным. Тогда «ВЭБ.РФ» подало заявление о включении в реестр требований почти 1,5 млрд руб. Из них 21 млн – мораторные проценты, которые были начислены после введения наблюдения в отношении основных должников и до начала реализации имущества Икаева (дело № А53-3722/2020). 

АС Ростовской области удовлетворил требование ВЭБа частично и отказал в части мораторных процентов. Ведь они начисляются арбитражным управляющим и погашаются в деле о несостоятельности основного должника. Такие проценты не включаются в реестр, выплачиваются после погашения основного долга и только если у заемщика останется имущество, решила первая инстанция. Поскольку размер ответственности поручителя ограничен объемом обязательств заемщика, он определяется на день введения наблюдения в отношении основного должника. Апелляция и кассация согласились, тогда «ВЭБ.РФ» обратился в Верховный суд. 

Госкорпорация считает, что нижестоящие инстанции необоснованно освободили поручителя от ответственности за время со дня ведения в отношении заемщиков первой процедуры банкротства. Ведь в этот период заемщик должен платить мораторные проценты по основному обязательству вместо неустойки. А по Гражданскому кодексу поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, настаивает «ВЭБ.РФ». Его жалобу на рассмотрение СКЭС передал судья Иван Разумов, бывший глава банкротного состава экономколлегии. 

Защита цели, а не акцессорности 

8 июля дело рассмотрела «тройка» под председательством Разумова. На заседание пришли только представители ВЭБа Анастасия Смоленская и Антонина Леонтьева.

Смоленская отметила, что нижестоящие суды не учли правовую природу мораторных процентов. Они начисляются вместо договорных процентов и других неустоек, объяснила она. Мораторные проценты гораздо меньше санкций, которые применялись бы к должнику, если бы он не банкротился.

– Мораторные проценты представляют собой некую компенсацию кредитору, который терпит просрочку в связи с несостоятельностью должника. Нет оснований освобождать поручителей неисправных должников от ответственности только из-за банкротства основного должника, – подчеркнула Смоленская. – Такой подход несправедлив, поскольку кредитор и так уже терпит просрочку. Мы ставим перед Верховным судом вопрос: что защищают в данном случае суды – цель поручительства или его акцессорность?

Да, по ст. 4 закона о банкротстве размер задолженности основного должника фиксируется на дату введения первой процедуры в банкротстве, признала Смоленская. Но кредиторы оказываются в разном положении в зависимости от того, банкротится ли поручитель.

Леонтьева добавила, что основной идеей постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 года № 42 стала защита цели поручительства, а не его акцессорности. Но п. 51 этого акта защищает акцессорность. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 закона о банкротстве. То есть на дату введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В итоге риск банкротства основного заемщика переложили на его кредиторов, считает Леонтьева. Это привело к тому, что арбитражные суды при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр кредиторов поручителя отказывали вносить туда не только мораторные проценты, но и задолженности, взысканные в общеисковом порядке.

Смоленская добавила, что правило о начислении мораторных процентов с даты введения наблюдения появилось в 2013 году, а постановление пленума о поручительстве ВАС принимал в 2012-м.

По словам Леонтьевой, в нескольких своих определениях СКЭС поддержала ослабление акцессорности при рассмотрении требований кредиторов к поручителю.

– Частично проблема была решена принятием нового постановления Пленума ВС о поручительстве от 24 декабря 2020 г. № 45. В нем сказано, что поручитель не является должником по основному обязательству, а исполняет свою обязанность в том же объеме, – отметила представитель ВЭБа. – Общая тенденция рассмотрения подобных споров свидетельствует о том, что происходит смещение в пользу защиты цели поручительства и ослабление акцессорности.

После непродолжительного совещания ВС отменил решения нижестоящих инстанций в той части, где ВЭБу отказали во включении мораторных процентов в реестр поручителя-банкрота. АС Ростовской области рассмотрит этот вопрос повторно. Причины станут известны, когда экономколлегия изготовит определение в полном объеме.

Юристы согласны с ВЭБом

У мораторных процентов такая же правовая природа, как у неустойки и других финансовых санкций за нарушение обязательства, говорит Анастасия Шамшина, адвокат и руководитель рабочей группы РКТ . Финсанкции не начисляются с момента введения в отношении основного заемщика первой процедуры банкротства и до начала следующей.  Их заменяют мораторные проценты, призванные уравнять положение кредиторов, объясняет юрист. 

Если бы основной должник не обанкротился, поручитель должен был бы нести ответственность и по основному долгу, и в части неустойки, добавляет Алина Манина, руководитель практики сопровождения банкротств Alliance Legal Consulting Group. То, что поручитель должен платить мораторные проценты за основного должника, экономколлегия подтвердила еще в 2018 году, напоминает юрист (дело № 305-ЭС18-12827). Решения нижестоящих судов по делу Икаева противоречат этой позиции, подчеркивает Шамшина.