Затонувший корабль и голодные грызуны: истории о пропавших документах
Истории с пропавшей или уничтоженной документацией стали почти неотъемлемым элементом банкротных процессов. В бумагах можно найти основания для привлечения руководителя должника к «субсидиарке» или для взыскания с него убытков. Поэтому неудивительно, что директора зачастую не хотят выдавать документы, придумывая различные версии их исчезновения.
Самая распространенная версия утраты бумаг, с которой приходилось сталкиваться Кириллу Коршунову из КИАП, выглядит следующим образом: «Директор вечером загрузил документы в машину, чтобы с утра передать управляющему. Ночью автомобиль ограбили, вместе с магнитолой утащили и коробки с документами. Вот, даже окно разбили».
В качестве доказательства руководитель обычно предоставляет талон-корешок, который подтверждает, что он сообщил о краже в полицию. Иногда суды верят в такие истории, но чаще все же относятся к ним с подозрением, ведь нет никаких доказательств, что в машине находились нужные документы, замечает эксперт.
Вторая по популярности версия — потоп или пожар, говорит Коршунов. Но такие происшествия обычно случаются не в ночь перед передачей документов, а заранее, поэтому суды интересуются, какие меры предпринял руководитель должника, чтобы восстановить бумаги. Если никаких, могут все равно привлечь к ответственности, предупреждает юрист.
Так было, например, в одном деле из практики Юрия Самолетникова, юриста юркомпании «Лемчик, Крупский и партнеры». «В 2019 году мы пытались привлечь к субсидиарной ответственности гендиректора одной мебельной фабрики, который не передал документы по выбывшим еще до введения процедуры запасам. Сам руководитель в суде настаивал, что часть запасов сгорела при пожаре, а другая — выбыла законно, но документы затопила автоматическая противопожарная система», — вспоминает эксперт. Первая инстанция встала на сторону топ-менеджера, но апелляция с ней не согласилась и привлекла гендиректора к «субсидиарке». Это решение потом устояло в кассации.
Бывают и более экзотические объяснения того, как именно сгорели или утонули документы. Юрист Capital Legal Services Роман Фридлендер рассказывает историю, с которой он столкнулся в деле о банкротстве одного горноперерабатывающего комбината. У предприятия в собственности был корабль. Руководство должника решило погрузить на судно бóльшую часть техники и бухгалтерских документов. Спустя несколько дней корабль дал течь, и все содержимое оказалось на дне озера. «К счастью, в этом деле все же получилось убедить суд, что складировать технику и документы на корабль было как минимум нецелесообразно», — вспоминает Фридлендер.
Похожий случай однажды встретился Юлии Михальчук, советнику Saveliev, Batanov & Partners, в одном из судебных актов: «Директор решил перевезти документы из одного места в другое. Путь лежал через реку, поэтому транспорт был выбран подходящий — вертолет. Но в воздухе случилась неприятность: все документы выпали из вертолета, упали в реку и утонули».
Воздушный транспорт был задействован и в истории директора одной «северной» компании, которую однажды довелось услышать партнеру Арбитраж.ру Владимиру Ефремову. «На заседании руководитель должника рассказал, что бумаги фирмы перевозил самолет малой авиации, которому пришлось совершить аварийную посадку в тайге. Пилот якобы был вынужден сжечь все документы, чтобы согреться. Свои объяснения директор попытался подтвердить сигналами бедствий с самолета и пояснениями пилота», — рассказывает Ефремов. По его словам, несколько заседаний топ-менеджер продолжал настаивать на своей версии событий. Когда же он понял, что судье эта история не нравится, документы начали постепенно «находиться».
Но бумаги уничтожают не только вода и огонь. С этим также хорошо справляются мыши. В одном деле у предприятия не было денег, чтобы хранить документы в офисе, поэтому бумаги оставили на складе. Но склад оказался не простым, а с грызунами, которые, по словам руководителя должника, съели все документы. В подтверждение этой версии директор представил комиссионный акт. «Суд ему поверил, но написал, что произошедшее не снимает с руководителя обязанности восстановить утраченную документацию», — рассказывает арбитражный управляющий Сергей Домнин.
В одном деле руководитель должника решил не придумывать истории пропажи бумаг, а скрыть оригиналы более хитрым способом. Он отправил управляющему заказное письмо. В него вложил копии документов, а в описи написал, что посылает оригиналы, рассказывает юрист АБ «Казаков и партнеры» Дмитрий Шевченко. Письмо получил представитель управляющего, который на месте не распознал обман.
Суд встал на сторону директора, но победа его, по словам Шевченко, была не долгой. «Уже спустя неделю в рамках обособленного спора его представитель в подтверждение своей позиции продемонстрировал суду оригинал договора должника. На вопрос суда о том, как эта бумага оказалась у него, юрист ответить не смог. В итоге акт по спору об истребовании документов пересмотрели», — вспоминает Шевченко.