В июне 2019-го Юрий Жаров* по двум договорам передал Алексею Тушину* права на 1635 WMZ в международной системе расчетов WebMoney. WMZ на этом сервисе — эквивалент доллара США. Тушин в течение месяца должен был заплатить Жарову $1635, но не сделал этого. Тогда Жаров через суд потребовал погасить задолженность.
Истец квалифицировал договоренности как уступку прав. Но Белинский районный суд Пензенской области установил, что WMZ — виртуальная валюта, которая «не обладает признаками вещи и не может являться предметом гражданского оборота». Этого достаточно, чтобы отказать в иске. Суд дополнительно оценил оформление сделки. По российскому законодательству подобный документ можно подписывать только электронной подписью, решил он. В WebMoney заключать сделки можно и без этого, а значит, требование Жарова незаконно, констатировала первая инстанция (дело №2-73/2020). Апелляция и кассация поддержали такой подход, а вот Верховный суд с ним не согласился (дело №29-КГ21-5-К1).
Цифровые деньги существуют
Прежде всего, коллегия под председательством Сергея Асташова уже не в первый раз напомнила, что внутренняя валюта WebMoney — объект гражданских прав. Эти деньги можно обменивать на государственные. К такому же выводу судьи пришли в деле № 48-КГ21-3-К7, которое дошло до ВС по инициативе все того же Жарова (подробнее — Права на валюту WebMoney можно защитить в суде, подтвердил ВС).
В рассматриваемой ситуации судьи подробно остановились на идентификации пользователей WebMoney. Нижестоящие инстанции невнимательно изучили кодекс WebMoney, правила проведения операций в долговом сервисе системы и соглашения о возмездной уступке имущественных прав между Жаровым и Тушиным, считает ВС.
На самом деле WebMoney идентифицирует своих пользователей. В соглашениях Жарова и Тушина сказано, что они признают электронные документы, составленные в этой системе. В договорах зафиксированы фамилии, имена и отчества сторон, их паспортные данные, места жительства, адреса электронной почты, номера телефонов и идентификаторы в WebMoney. Более того, в соглашениях указаны сведения внутренних аналогов собственноручной подписи. По сути, это простая электронная подпись, заметил ВС. При новом рассмотрении спора районному суду предстоит еще раз подумать, можно ли считать такие договоры незаключенными (дело № 2-274/2021).
Право догоняет технологии
Обсуждаемое определение ВС продолжает наметившуюся в законодательстве и судебной практике тенденцию на включение современных финансовых технологий в правовое поле, считает Екатерина Тиллинг, партнер .
Подход ВС, безусловно, положительно влияет на деятельность Fintech-операторов и пользователей таких платформ. Видимо, высшие судебные инстанции готовы анализировать экономическую составляющую и защищать новые объекты гражданского оборота как имущество. Это повышает привлекательность российского рынка для развития технологий.
Такой подход хотя бы частично позволит праву угнаться за технологиями, соглашается Дмитрий Кириллов, советник . В технологически усложняющемся мире блага, по поводу которых люди заключают сделки, могут быть неочевидными, например актив в компьютерной игре, добавляет Карэн Айвазян, старший юрист корпоративной и коммерческой практики . Оттого, что у объекта нет «физически осязаемой формы», он не становится менее ценным. А раз это ценность, то задача права — защищать ее, уверен юрист.
При этом Верховный суд не стал определять валюту WebMoney как средство платежа. Скорее всего, такие разъяснения от ВС могут появиться в ближайшее время, предполагает Тиллинг.
Рассчитываю, что выводы ВС будут применяться к правовому режиму стейблкойнов — виртуальных активов, в той или иной форме обеспеченных государственными деньгами. Это позволит не распространять на такие объекты ограничения, предусмотренные для цифровых валют.
* Имена и фамилии изменены редакцией.
