В 2013 году Анна Соловьева* обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы с заявлением о приватизации однокомнатной квартиры. Но она не приложила к своему заявлению договор социального найма, поэтому ей отказали, о чем так и не сообщили. В 2018 году она умерла.
После этого ее мать Валентина Соловьева* обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но нотариус отказался выдавать ей свидетельство, потому что не нашел доказательств, что спорная квартира принадлежала дочери. Тогда наследница обратилась в суд с иском к Департаменту горимущества, к которому в 2014 году присоединили Департамент жилищной политики и жилищного фонда. Она просила включить квартиру в состав наследства и признать за ней право собственности.
Суды изучали проявления воли
Измайловский райсуд Москвы встал на сторону заявительницы, решив, что дочь при жизни выразила волю на приватизацию спорного жилья и закончить этот процесс не смогла по не зависящим от нее причинам. Кроме того, ответчик не отказывал Соловьевой в письменном виде, как того требует закон, добавила первая инстанция.
Но апелляция с ней не согласилась. Говорить о воле на приватизацию можно, только если гражданин подал соответствующее заявление с полным пакетом документов. Здесь этого не было, указал Мосгорсуд. Соловьева не приложила договор социального найма, следовательно, не выразила свою волю на приватизацию в установленном порядке, решила апелляция и отказала наследнице в иске. Второй кассационный СОЮ с ней согласился.
После разбирательства в кассации истица умерла. Правопреемником стал ее супруг Александр Баранов*, который и обратился с жалобой в Верховный суд.
«Подготовить документы, а не передать в собственность»
На заседание гражданской коллегии явился только представитель Департамента горимущества Василий Тощаков. Он рассказал, что в 2013 году действовало два постановления правительства Москвы: от 22.08.2006 № 606-ПП и от 12.06.2005 № 504-ПП. Они предусматривали разную форму заявлений: № 606-ПП — о подготовке документов для последующей приватизации, № 504-ПП — о передаче квартиры в собственность.
«Из заявления Соловьевой следует, что она просила только подготовить документы для последующей приватизации. То есть она подала заявление по форме из постановления № 606-ПП, которое не выражает волю гражданина на передачу квартиры в собственность», — обратил внимание судей Тощаков.
Пять лет Соловьева не интересовалась судьбой своего заявления, заметил представитель департамента. Она ничего не предпринимала, а такое бездействие в любом случае не могло бы привести к приватизации. Недостаточно подать заявление, нужно еще подписать несколько документов, подчеркнул Тощаков.
— Департамент должен был дать ей [Соловьевой] какой-то письменный ответ? — уточнил у представителя судья-докладчик Борис Горохов.
— Да, был обязан уведомить, но после реорганизации (после присоединения Департамента жилищной политики к Департаменту горимущества. — прим. ред.) Департаменту горимущества передали не все документы, поэтому доказательств уведомления у нас нет.
Тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, по возвращению из которой огласила: отменить акты апелляции и кассации, направить дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд (дело № 5-КГ21-144-К2).
* Имя и фамилия изменены редакцией.