«Это 100%-я провокация»: ВС одобрил преследование красноярского судьи
2,5 миллиона для судьи
По версии следствия, директор красноярской компании «Развитие» Игорь Франкель захотел организовать водоснабжение одного из своих объектов по сниженной цене. Он обратился к некоему Мышалову, который помог бизнесмену связаться с судьей Красноярского краевого суда Вячеславом Емельяновым. Тот якобы договорился с одним из руководителей «Красноярского жилищно-коммунального комплекса» — Геннадием Кадушкиным.
С учетом вознаграждения всех участников цепочки Франкелю пришлось заплатить 2,5 млн руб. Первая передача денег состоялась в конце октября 2019-го. Тогда, как считают следователи, Франкель передал деньги Мышалову, который оставил себе за посредничество 250 000 руб., а остальную часть в тот же день отдал Емельянову. Тот, уверены следователи, оставил себе 1,85 млн руб., а оставшиеся 400 000 руб. получил Кадушкин.
В мае 2020-го Мышалов вновь получил деньги от Франкеля. На этот раз речь шла о сумме в 2 млн руб., из которых Мышалов оставил себе 550 000 руб., а остальную часть отдал судье. На этот раз Емельянов оставил себе 700 000 руб., уверены следователи. Кадушкин же получил от него 750 000 руб., и при получении денег его задержали сотрудники УФСБ по Красноярскому краю.
В общей сложности Емельянов, как считают следователи, получил за свои «услуги» 2,55 млн руб.
Вскоре после этого Мышалов и Кадушкин дали на судью показания, которые легли в основу представления председателя СКР Александра Бастрыкина. Он попросил у ВККС согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Емельянова.
На заседании Высшей квалифколлегии судья, который к тому времени уже ушел в добровольную отставку, настаивал: уголовное преследование — провокация от ФСБ, которую, по его мнению, организовал первый заместитель председателя краевого суда Олег Ракшов. Сделано это было, чтобы не допустить участия Емельянова в конкурсе на должность заместителя председателя суда по гражданским делам. А еще для того, чтобы осложнить переназначение председателю Николаю Фуге, объяснял Емельянов.
Но доводы, что преследование связано с профессиональной деятельностью, не убедили ВККС, и 12 июля 2021 года коллегия разрешила Следственному комитету возбудить дело (подробнее — Провокация ФСБ и сговор с адвокатом: ВККС одобрила «уголовки» для судей). Оба эпизода преступлений квалифицировали как посредничество в коммерческом подкупе в особо крупном размере (ч. 3 ст. 204.1 УК). Статья предусматривает штраф в размере до 1,5 млн руб. либо до семидесятикратного размера подкупа, лишение свободы до семи лет и другие санкции.
Безуспешные обжалования
Председатель СКР до сих пор не возбудил уголовное дело в отношении Емельянова. А сам судья тем временем пытается оспорить решение ВККС. Сперва он пробовал добиться его пересмотра «по вновь открывшимся обстоятельствам». Таким обстоятельством судья счел приговор в отношении Мышалова: районный суд признал только один эпизод подкупа. Поэтому и представление в отношении судьи сразу по двум эпизодам нельзя было подавать, заявлял Емельянов, но ВККС с этим не согласилась.
А в октябре его иск рассмотрела коллегия Верховного суда по административным делам, но судья Алла Назарова подтвердила законность решения квалифколлегии (дело № АКПИ21-757).
Назарова подтвердила вывод ВККС, что преследование Емельянова не связано с его работой в качестве судьи. Еще она подчеркнула, что доводы истца об отсутствии в его действиях состава преступления не имеют значения, поскольку изучение этих обстоятельств не относится к компетенции органов судейского сообщества. «Указанные обстоятельства, включая сопутствующую им оценку допустимости и достоверности доказательств, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом», — напомнила Назарова.
Емельянов обжаловал это решение в апелляционной коллегии Верховного суда.
Неправильная квалификация
В заседании, которое состоялось 1 февраля, принял участие сам бывший судья. Представители Следственного комитета и ВККС в суд не пришли, и «тройка» под председательством Галины Манохиной решила рассмотреть жалобу без них.
Емельянов в первую очередь указал судьям на ошибку в квалификации преступлений, в совершении которых его подозревает СКР. По словам судьи, размер коммерческого подкупа определяется суммой, которую получил непосредственно руководитель или должностное лицо организации. В первом, октябрьском, эпизоде он, со слов судьи, составил 400 000 руб., а во втором — 700 000 руб. (в материалах дела — 750 000 руб. — Прим. ред.). В то же время «особо крупный размер» по такому преступлению — от 1 млн руб.
«ВККС не могла дать согласие на привлечение меня к уголовной ответственности по этой статье. Это был крупный размер, а значит, преступление было средней тяжести. Это разные преступления», — заявил экс-судья. Емельянов уверен, что представление СКР должно быть конкретным и ошибка в квалификации — это повод для отмены решения о согласии на возбуждение дела.
Кроме того, следователи считают, что оба преступления совершены «группой лиц по предварительному сговору». «Но в моем деле второго исполнителя заведомо нет», — заявил Емельянов. Изначально соисполнителем считался Мышалов, но вступившим в законную силу приговором его признали пособником, а не исполнителем. «Юридически у меня нет напарника», — подчеркнул заявитель жалобы.
Кроме того, приговор Мышалова вынесли 9 июля 2021 года — за три дня до того, как ВККС приступила к рассмотрению дела судьи. Он уверен, что из-за этого материалы представления СКР уже на тот момент были «недостоверными» из-за признания Мышалова пособником.
Незаконные мероприятия
Другой довод, на котором настаивал Емельянов, — нарушение гарантий судейской неприкосновенности.
Так, в решении ВККС указано, что все материалы получены правоохранительными органами с соблюдением этих гарантий. То есть ВККС изучала этот вопрос. «Но я с этим согласиться не могу», — заявил экс-судья. Он напомнил о положении п. 7 ст. 16 закона «О статусе судей», согласно которому любые оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ) должны санкционировать трое судей ВС. Но первое согласие от Верховного суда правоохранители получили только в начале декабря 2019-го. Тогда разрешили прослушивать телефон Емельянова. Но это произошло уже после того, как состоялась передача денег по первому эпизоду.
Судья также подчеркнул, что его никогда не задерживали с деньгами, как это предусмотрено при проведении ОРМ, — ни в октябре 2019-го, ни в мае 2020-го.
«У меня не обнаружили вменяемые мне в качестве вознаграждения «миллионы рублей». Не было. Их нет».
«Нигде в моих телефонных переговорах не упоминается о коммерческом подкупе, о деньгах, о нелегальных процедурах — даже в тех, что получены без согласия на проведение ОРМ», — подчеркнул экс-судья.
Рассказал Емельянов и об эпизоде, который произошел уже после задержания Кадушкина. В конце мая 2020-го силовики обследовали рабочий кабинет судьи в Красноярском крайсуде и нашли там 100 000 руб., обработанные спецсоставом «Тушь-7» — его используют, чтобы «пометить» деньги. Следы вещества оказались и на руках Емельянова. Но при этом силовики настаивают, что эти деньги судья получил в ноябре 2019-го, за семь месяцев до того, как их нашли. Емельянов обратил внимание на это противоречие: «Следы препарата якобы оставались у меня на руках с октября по май. Если он такой стойкий, тогда следы порошка должны были остаться везде, я должен был испачкать этими руками все, что трогал за эти семь месяцев».
То, что следы препарата найдены только в кабинете и на руках, по мнению судьи, доказывает, что к этим деньгам он никакого отношения не имеет. Деньги ему подбросили, а порошок нанесли в отсутствии. Это легко делается, заверил судья — достаточно было просто нанести «Тушь-7» на стол.
«Я клянусь, что не совершал этого преступления. Это стопроцентная провокация. То ли это мне за вынесенные решения, которые кого-то не устроили. То ли отчитаться за громкое выявленное преступление по скандальному делу, у нас в Красноярске это нередко происходит».
Вопросов к Емельянову у судей Верховного суда было немного. Владимир Зайцев поинтересовался, почему тот решил уйти в добровольную отставку после начала всей этой истории. «У меня все было хорошо, я не собирался [уходить в отставку]. Но когда такое происходит — тебя уже выбили. Тебе уже просто так не дадут участвовать в конкурсе [на должность заместителя председателя суда]. У меня было 23 года стажа, и я ушел в отставку, потому что иначе я не смогу доказать свою правду», — объяснил заявитель жалобы.
Заслушав доводы Емельянова, судьи апелляционной коллегии удалились в совещательную комнату, где провели примерно полчаса. После этого они огласили свое решение: оставить жалобу Емельянова без удовлетворения. Таким образом, разрешение на уголовное преследование экс-судьи Красноярского краевого суда признали законным.