ВККС рассказала о наказании за волокиту, прогулы и ошибки в приговоре
«Дисциплинарки»
Мировая судья Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Светлана Умникова подолгу не принимала процессуальных решений по заявлениям и искам, которые поступали к ней на участок. Только за 2020 год она проигнорировала 691 заявление о вынесении судебного приказа и 292 материала, которые разрешаются в порядке исполнения решения или приговора (заявления о процессуальном правопреемстве, об исправлении описок, о выдаче дубликата исполнительного документа и другие). А еще за 2020 год Умникова не рассмотрела 94 дела об административных правонарушениях. Помимо этого, судья плохо контролировала работу аппарата: сотрудники не изготавливали протоколы заседаний, не отвечали на запросы и обращения граждан. При этом сама Умникова в 2020 году нередко вообще отсутствовала на рабочем месте. На ее счету 17 прогулов и еще три дня, когда ее не было на работе один-два часа.
Как пояснила судья на заседании региональной ККС, в эти дни она проходила курсы вождения, а работу якобы выполняла в нерабочее время. Но такое объяснение членов квалифколлегии не устроило. Имея в производстве большое количество нерассмотренных дел, некоторые из которых ждали своего часа более полутора лет, Умникова использовала рабочее время для решения личных вопросов. И даже не поставила об этом в известность руководство мировых судей, подчеркнула квалифколлегия и лишила судью мантии. Такое же наказание получила и судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Ольга Шмуйлова — и тоже за волокиту и плохую организацию работы аппарата. Она несвоевременно рассматривала уголовные дела и дела об административных нарушениях. По многим из них стороны поздно получали копии судебных актов, а апелляция — материалы с жалобами. Проблемы были и с изготовлением протоколов заседаний. На допущенные нарушения неоднократно обращал внимание Санкт-Петербургский городской суд в своих частных постановлениях, но Шмуйлова работу над ошибками не провела. Поэтому в марте 2021 года квалифколлегия досрочно прекратила ее судейский полномочия.
А вот судья Центрального районного суда Тюмени Ирина Невидицина отделалась предупреждением. К ней тоже было несколько вопросов, касающихся волокиты. Например, одно уголовное дело из 12 томов она рассматривала более года. Также были проблемы с организацией работы аппарата: по 10 делам не были вовремя изготовлены протоколы заседаний, а сами материалы не сданы в архив. Но больше всего претензий у квалифколлегии возникло к качеству работы судьи. В октябре 2020 года вышестоящая инстанция отменила ее решение по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что Невидицина неверно истолковала законодательство и произвольно оценила обстоятельства нарушения. Кроме того, в том же году апелляция отменила два приговора, вынесенные судьей. Один — потому что он содержал «существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого», второй — из-за несоответствия приговора протоколу заседания. В приговоре говорилось, что прокурор отказался от обвинения, а в протоколе об этом не было ни слова. Вместе с этими двумя отменами Невидицина получила два частных определения. За описанные нарушения квалифколлегия решила выдать судье предупреждение. При этом члены ККС учли, что в 2019 году Невидицина уже получала замечание. Тогда ей среди прочего вменили позднее изготовление протоколов.
Ошибки в приговорах обернулись «дисциплинаркой» и для судьи Веденского райсуда Чеченской Республики Абдуллы Эльбуздукаева. В мае 2020 года он осудил одного мужчину за получение взятки в значительном размере. Наказание судья определил следующее: один год лишения свободы условно без штрафа, но с лишением на два года права заниматься деятельностью в сфере образования, которая связана с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных (муниципальных) организациях, учреждениях и предприятиях. При этом в мотивировочной части Эльбуздукаев сослался на то, что у подсудимого уже есть две судимости. В августе того же года Верховный суд Чеченской Республики изменил этот приговор. Он исключил из мотивировки ссылки на судимости. Эти судимости уже погашены, а значит, их нельзя учитывать как данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого. Изменения претерпела и резолютивная часть: из нее исключили указание на отсутствие штрафа, упоминание сферы образования, а сам срок уменьшили до 10 месяцев. Если дополнительное наказание (в этом случае штраф) не назначается, то в резолютивной части это указывать не надо: достаточно упомянуть об этом в мотивировке. А запрет на занятие упомянутой деятельностью только в сфере образования не лишает подсудимого права заниматься ею в других отраслях, что не отвечает целям наказания, подчеркнула апелляция.
При этом двумя неделями ранее другой приговор, вынесенный Эльбуздукаевым, апелляция вообще отменила. Тогда судья рассмотрел дело, обвинительный акт по которому не был подписан дознавателем. Такое дело нужно было вернуть прокурору, но вместо этого Эльбуздукаев постановил по нему приговор, указал Верховный суд Чеченской Республики. На заседании республиканской ККС судья вину признал, пояснив, что нарушения он допустил не специально, никакого злого умысла у него не было. При этом и. о. председателя райсуда, которым тогда был Израттин Хаваев, попросил назначать Эльбуздукаеву самое мягкое дисциплинарное взыскание, отметив его большой судейский опыт (более 20 лет) и профессионализм. Об этом же попросил и Иса Батаев, на тот момент исполняющий обязанности главы Верховного суда Чечни. Батаев, в частности, отметил, что Эльбуздукаев «стоит у истоков восстановления судебной власти в республике». ККС прислушалась к этим просьбам и наказала судью замечанием.
В вестник также вошло одно дело о прекращении отставки. Анастасия Панарина 11 лет проработала судьей. В мае 2018 года она, будучи на тот момент судьей Правобережного райсуда Липецка, ушла в добровольную отставку. Спустя почти четыре года Панарина решила вернуться к трудовой деятельности и возглавить юридический отдел ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда. О новой должности экс-судьи руководитель бюро сообщил областному Совету судей. Тот решил, что трудовая деятельность Панариной несовместима со статусом отставной судьи, и попросил региональную ККС прекратить отставку. Сама же Панарина настаивала, что закон «О статусе судей» запрещает отставнику заниматься оплачиваемой деятельностью (за исключением педагогической, научной и иной творческой), а она работает в бюро на безвозмездной основе. Но квалифколлегию этот аргумент не убедил. Панарина состояла в трудовых отношениях с учреждением. Такие отношения в силу ст. 15 ТК («Трудовые отношения») должны носить возмездный характер. Если в трудовом договоре ничего не говорится об оплате, то соответствующие условия нужно предусмотреть в приложении или отдельном соглашении. Таким образом, ссылку отставной судьи на то, что она трудится безвозмездно, нельзя принять во внимание, подчеркнула коллегия. К тому же Панарина нарушила и другой запрет — на оказание юридических услуг. Он предусмотрен Кодексом судейской этики для судей, но распространяется также и на отставников, напомнила ККС и прекратила отставку Панариной.
Представления Бастрыкина
В 2019-м кировский природоохранный прокурор оспорил в Слободском районном суде право собственности на землю, зарегистрированную за местным бизнесменом Леонидом Носковым. Речь шла о двух участках, которые, по мнению прокурора, были сформированы незаконно. Этот иск поступил к судье Юлии Мерзляковой. Узнав о споре, Носков якобы обратился к приятелю — судье Кировского областного суда Игорю Леденских (сейчас в отставке). Бизнесмен попросил друга помочь ему сохранить один из участков и тот согласился. Леденских, по данным правоохранителей, начал склонять Мерзлякову к принятию нужного решения «путем просьб, указаний и настоятельных советов». Кроме того, судья неоднократно обращался и к прокурору, которого просил отказаться от части требований к Носкову. В итоге, как считают следователи, Мерзлякова поддалась уговорам Леденских и вынесла нужное решение, оставив предпринимателю один из участков. Впрочем, апелляция оказалась иного мнения и полностью удовлетворила требования прокурора, а просьбами и советами Леденских заинтересовались правоохранители. Председатель СКР Александр Бастрыкин попросил ВККС дать согласие на возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ч. 3 ст. 294 УК («Воспрепятствование осуществлению правосудия с использованием служебного положения»). На заседании ВККС Леденских настаивал, что уголовное преследование связано с его позициями по спору о земле кировского Парка Победы и по делу Носкова. Но представить убедительных доказательств этого судья не смог, поэтому квалифколлегия удовлетворила представление Бастрыкина. Административная коллегия Верховного суда, а следом за ней и апелляционная с таким решениям согласились.
За обещание нужного исхода в поле зрения следователей попала и Анна Бондаренко, судья Промышленного районного суда Самары в отставке. В октябре 2020 года, когда Бондаренко еще работала судьей, в производство суда поступило уголовное дело о мошенничестве в отношении Ольги Ефимовой. Оно попало на рассмотрение к коллеге Бондаренко — Светлане Афанасьевой. Ефимова опасалась реального срока и обратилась за помощью к своему знакомому Белоусову, у которого были связи в суде. Мужчина рассказал о деле Бондаренко, а та пообещала «оказать воздействие» и добиться для Ефимовой наказания, не связанного с реальным лишением свободы. За свои «услуги» судья попросила 400 000 руб. Ефимова согласилась заплатить судье, но вместе с этим обратилась к правоохранителям, поэтому сразу после получения денег Белоусов и вызвавшийся помочь ему сын были задержаны. Передача денег судье шла уже под присмотром сотрудников самарского УФСБ в рамках оперативного эксперимента. Судью задержали с поличным. Бондаренко подтвердила получение денег, но назвать причину их передачи отказалась. Следствие сочло, что судья не имела реальной возможности повлиять на рассмотрение дела и не собиралась делать этого, а деньги хотела оставить себе. Поэтому глава СКР попросил ВККС дать согласие на уголовное дело в отношении Бондаренко по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК (покушение на мошенничество с использованием служебного положения). Квалифколлегия, не увидев связи между преследованием и профессиональной деятельностью Бондаренко, дала добро на уголовное дело.
Обжалование решений ККС
Помимо «дисциплинарок» и «уголовок», в вестник вошли сразу четыре истории успешного обжалования решений ККС. В январе прошлого года зампреда Железнодорожного райсуда Ульяновска Дмитрия Гурьянова (сейчас в отставке) наказали замечанием за волокиту. Судья обжаловал это решение в областной квалифколлегии. Он обратил внимание членов ВККС, что оснований для обращения регионального Совета судей в квалифколлегию не было: в его адрес не было ни частных определений, ни жалоб от участников процессов. Кроме того, областная ККС, по мнению Гурьянова, не учла, что нарушения он допустил в условиях чрезмерной нагрузки: летом 2020 года он больше месяца выполнял обязанности судьи, зампреда и председателя одновременно. Оба этих доводы ВККС признала обоснованными и отменила решение региональной квалифколлегии.
В свою очередь, Лиане Чобанян в ВККС удалось обжаловать отказ в рекомендации на должность. Чобанян работает мировым судьей судебного участка № 62 района Ясенево в Москве. В прошлом году она решила пойти на повышение в Кунцевский райсуд Москвы, но ККС отказала ей в рекомендации. Коллегия, в частности, обратила внимание, что до занятия должности мирового судьи Чобанян состояла на государственной гражданской службе, хотя по закону быть гражданским служащим тогда не могла: у нее на тот момент помимо российского гражданства было еще и армянское. Сама Чобанян на заседании ККС утверждала, что при поступлении на службу не знала о наличии у нее второго гражданства. Но членов коллегии этот довод не убедил. Они решили, что неосведомленность судьи о наличии у нее второго гражданства ставит под сомнение степень ее квалификации как юриста. Чобанян не согласилась с этими выводами и обратилась в ВККС. Последняя усмотрела противоречия в решении московской квалифколлегии: усомнившись в квалификации претендента, ККС вместе с тем отметила высокое качество работы Чобанян, ее добросовестное отношение к своим обязанностям. Помимо этого, Высшая квалифколлегия обратила внимание на несоответствие резолютивной части решения ККС мотивировочной. Квалифколлегия рассматривала заявление Чобанян в Кунцевский райсуд, а в резолютивной части речь идет об отказе в рекомендации на должность судьи Московского городского суда, подчеркнула ВККС и отменила решение ККС.
Оспорить отказ в рекомендации удалось и судье Октябрьского районного суда Ижевска Антону Зорину, который метил в зампреды своего суда. В январе 2021 года ККС Удмуртии «завернула» его заявление, после чего претендент пожаловался в ВККС. Члены высшей квалифколлегии обратили внимание сразу на несколько нарушений, допущенных республиканской ККС. Главное из них процедурное. Из протокола заседания следует, что за отказ Зорину в рекомендации проголосовали не менее 8 из 17 присутствующих членов коллегии. При этом «не менее 8» означает, что проголосовавших против могло быть и 8, а это меньше половины от числа присутствующих членов, указала ВККС и отменила решение республиканской квалифколлегии. Проблемы с подсчетом голосов помогли оспорить нерекомендацию и Евгению Пашкову. Он претендовал на должность мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского горсуда Ямало-Ненецкого автономного округа, но ККС отдала предпочтение другому кандидату. При этом в протоколе заседание квалифколлегия отразила результаты голосования только за «победившего» претендента, за рекомендацию которого высказались все присутствующие члены (11 человек). В отношении же Пашкова в протоколе просто говорится, что его кандидатура не набрала более половины голосов. Так делать нельзя. Надо указывать конкретное число голосов за и против каждого претендента, чтобы потом проверить правильность их подсчета, подчеркнула ВККС и отменила заключение региональной квалифколлегии в части нерекомендации Пашкова.