Апелляционная коллегия ВС подтвердила прекращение отставки судьи
Валентин Коротаев трудился в Нижневартовском районном суде с 1986 по 2000 год. Проработав 14 лет и 2 месяца, он ушел в отставку. А в декабре 2020 года директор нижневартовского муниципального учреждения «Молодежный центр» Людмила Козлова подала в ККС ХМАО-Югра заявление о прекращении полномочий судьи в отставке Коротаева. Она указала, что в декабре 2020-го он устроился в «Молодежный центр» на должность ведущего юрисконсульта. В число его обязанностей входило и судебное представительство. При этом в трудовой книжке Коротаева не было написано, что он раньше был судьей.
Прекращение отставки судьи
Региональная ККС установила, что помимо работы в «Молодежном центре» в мае 2007-го Коротаев получил 50 000 руб. по некому гражданско-правовому договору от Тюменского государственного нефтегазового университета (по сведениям налогового органа, которые цитирует ВККС. — Прим. ред.). Но закон «О статусе судей» запрещает бывшим судьям заниматься оплачиваемой деятельностью. Поэтому ККС Ханты-Мансийского автономного округа — Югра прекратила отставку.
Коротаев не согласился с решением региональной квалифколлегии и обжаловал его в ВККС. Он настаивал, что его трудоустройство не нарушает статус судьи в отставке. Он не отрицал, что в подписанной им должностной инструкции была обязанность представлять интересы «Молодежного центра» в суде. По закону «О статусе судей» отставному судье это запрещено. Но Коротаев настаивал, что исполнять эту обязанность не собирался и фактически не делал этого.
Еще он отмечает, что конфликтовал с начальником центра Козловой. Коротаев отказался увольняться из «Молодежного центра» ввиду пожилого возраста без оплаты отработанного времени. Своим обращением в региональную ККС Козлова якобы оказывала на него давление. Коротаев напомнил, что имеет стаж работы судьей более 21 года, что дает ему право работать в муниципальных учреждениях (п. 4 ст. 3 закона о статусе судей). В своих расчетах он ссылается на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
ККС посчитала доводы жалобы несостоятельными, просила отказать и решение коллегии не изменять.
В сентябре 2021 года Высшая квалифколлегия согласилась с выводами ККС и оставила ее решение без изменений. ВККС подчеркнула, что запрет судьям в отставке заниматься определенной коммерческой деятельностью должен обеспечивать доверие к судебной системе.
Цель запрета — исключить ситуации, когда в судебном процессе представителем одной из сторон выступает судья в отставке. Из-за этого другие участники процесса могут засомневаться в беспристрастности и непредвзятости суда.
ВККС указала, что ККС правомерно пришла к выводу о нарушении Коротаевым закона «О статусе судей». В мае 2007 года он занимался оплачиваемой деятельностью, а позднее был работником учреждения с полномочиями представительства в суде. В ответ на довод Коротаева о его 21-летнем стаже квалифколлегия отметила, что стаж следует считать календарным способом. В законе нет специальной нормы об ином исчислении времени работы при расчете стажа судьи.
Высшая квалифколлегия не выявила заинтересованности ККС. Довод Коротаева, что его отставка прекращена из-за плохих отношений с работодателем, основан лишь на предположениях. ВККС оставила решение региональной квалифколлегии без изменений. Коротаев с решением ВККС не согласился и обжаловал его в ВС (дело № АКПИ21-1045).
Зимой 2022 года ВС поддержал выводы региональной ККС и ВККС. В решении суд подчеркнул, что особый статус судебной власти обязывает ее представителей проявлять должную осмотрительность, честность и достоинство в своих поступках.
Действия представителя судебной власти воспринимаются как выражение ее авторитета. За нее несет ответственность не только тот, кто ее выражает, но и весь институт правосудия.
Тогда Коротаев подал жалобу в апелляционную коллегию ВС (дело № АПЛ22-110).
Апелляция поддержала прекращение отставки
На сегодняшнем заседании тройка судей под председательством Галины Манохиной рассмотрела жалобу Коротаева. В ней экс-судья указал, что ВС не оценил критически представленные доказательства.
Представители сторон на заседание не явились. Посовещавшись на месте, коллегия судей решила рассмотреть дело в их отсутствие. Председательствующая судья доложила суть дела, после чего тройка удалилась в совещательную комнату для вынесения определения. В результате апелляционная коллегия ВС отказала Коротаеву и оставила в силе решение ВС от 1 февраля 2022 года.