Онлайн-заседания: что изменилось за два года
Эпидемия коронавируса внесла много изменений в жизнь юристов, одним из них стали судебные заседания в видеоформате. Два года назад в России дела начали рассматривать через Skype, Zoom, WhatsApp и другие платформы. На первых порах такие нововведения юристы встречали по-разному: одни радовались техническому прогрессу, а другие жаловались на неподготовленность залов и сотрудников судов (подробнее в статье «Споры через Skype и Zoom: как работают суды при коронавирусе»).
С мая 2020 года по май 2022-го в России прошло 636 250 онлайн-заседаний. За два года их количество увеличилось в 10 раз. По состоянию на май 2022 года, 7,7% всех заседаний проходили в формате онлайн. С начала этого года прошло уже 177 617 дистанционных процессов: это на 28% больше, чем за аналогичный период в прошлом году.
Статьи об онлайн-заседаниях ввели в Арбитражный процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы и Кодекс административного судопроизводства: ст. 153.2 АПК, ст. 155.1 ГПК, ст. 142 КАС. В законе указали, что онлайн-заседание по делу можно провести по ходатайству участников или инициативе суда. Также определили порядок установления личности при таком формате и механизм ведения протокола.
Плюсы и минусы: мнение юристов
Не все люди могут оплатить адвокату поездку на процесс в другой регион. А еще нужно платить за гостиницу, выплачивать суточные. Судебные заседания в видеоформате решают эту проблему.
Экономия времени на командировкиОбычно в видеоформате слушают дела с небольшим количеством доказательств, когда в суде нужно только рассказать ранее представленную позицию, говорит управляющий партнер коллегии адвокатов Барщевский и партнеры Елена Михалевич. Если речь идет о спорах, где в ходе заседания может возникнуть необходимость приобщить новые доказательства, представить документы суду или заявить ходатайство, то такой формат неудобен.
Сложно представить, как онлайн рассматривать спор о порядке общения с ребенком, когда нужно в присутствии педагога выяснять мнение ребенка.
Советник Alliance Legal Consulting Group Ксения Пантелеева выделяет несколько пробелов. Она считает, что в законе нужно закрепить возможность сделать перерыв или отложить заседание, если из-за технических проблем представители сторон не могут в нем участвовать. Трудности со связью могут помешать адвокату возразить против исковых требований или доводов оппонента. А это ограничивает доступ к справедливому правосудию и судебной защите.
Законодательно не урегулирован вопрос о порядке предоставления и исследования доказательств в режиме веб-конференции, говорит Пантелеева. Во время онлайн-заседания нельзя приобщить дополнительные доказательства, передать другой стороне ходатайство или письменную позицию. Еще не решен вопрос ознакомления с письменными доказательствами, приобщенными через документ-камеру (камера, предназначенная для передачи изображений документов в электронной форме. — Прим. ред.). Непонятно, как такие доказательства оценивать, если по закону нужно предъявить оригинал документа (ч. 3 ст. 75 АПК).
Еще в рамках онлайн-заседаний законодатель не обеспечил тайну совещания судей, которую гарантирует ст. 167 АПК.
Во время принятия решения, чтобы не сбить настройки системы «Мой арбитр» и не прекращать трансляцию, суды просто отключают видео и звук. Но часто связь прерывается, поэтому соблюдение тайны совещания документально подтвердить нельзя.
А еще до сих пор не урегулирован вопрос заблаговременности разрешения судом поданных ходатайств об организации веб-конференции, добавляет эксперт. Из-за этого может возникнуть ситуация непредвиденного отказа в проведении онлайн-заседания.
Технические трудности
Хотя заседаниям в видеоформате исполнилось два года, техническая возможность их проводить есть далеко не у всех судов. Веб-конференции не проводят даже столичные арбитражные суды, в том числе АСГМ и 9-й ААС.
Но даже в тех судах, где техническая возможность провести веб-конференцию есть, заседания не всегда проходят гладко. Управляющий юрист практики разрешения споров Capital Legal Services Анна Силинская рассказала, что в 2021 году она не смогла согласовать онлайн-заседание в Суде по интеллектуальным правам просто потому, что у суда «рухнула» сеть. Причем не только интернет, но и телефония.
Сложно описать замешательство, когда невозможно ни подключиться к заседанию, ни дозвониться до суда, чтобы узнать, в чем дело. Для суда такая ситуация тоже была авралом, ведь все назначенные на тот день заседания пришлось переносить.
Сложности могут произойти и в случае «гибридного» заседания: когда одна сторона присутствует очно, а вторая подключается онлайн. Бывают ситуации, когда оборудование размещено так, что стороны не видят друг друга. Тогда судье приходится вращать камеру вручную, чтобы стороны «встретились глазами» во время выступлений, добавляет Силинская.