Верховный суд выпустил первый обзор практики за 2022 год

Если у наследника не оказалось регистрации в жилье наследодателя на день открытия наследства, то это не проблема. Суд должен учитывать другие доказательства фактического принятия наследства.

Пункт 1 | Дело № 5-КГ21-90-К2

Деньги, которые один из супругов заработал во время брака, а получил уже после развода, относятся к общему имуществу семьи.

Пункт 3 | Дело № 5-КГ21-101-К2

Лицо, которое имеет право на эти деньги, вправе требовать их от тех лиц, кто уже получил такую сумму от страховой. Сам страховщик не должен что-то доплачивать сверх установленного законом размера.

 Пункт 4 | Дело № 81-КГ21-11-К8

Эти периоды засчитываются в трудовой стаж гражданина РФ для назначения ему пенсии по старости независимо от того, на территории какой из бывших союзных республик он служил. 

 Пункт 5 | Дело № 91-КГ21-5-К3

Если этот запрет наложил пристав, то тогда в порядке искового производства.

 Пункт 8 | Дело № 18-КГ21-130-К4

Если цена имущества по сделке ниже рыночной, это само по себе не доказывает осведомленность контрагента банкрота о противоправной цели сделки по п. 2 ст. 61.2 закона «О банкротстве» («Оспаривание подозрительных сделок должника»). В деле, которое попало в обзор, конкурсный управляющий оспаривал продажу недвижимости. Две инстанции ему отказали: они не нашли признаков осведомленности покупателя о противоправной цели сделки. Судебная экспертиза показала, что цена была ниже рыночной лишь на 30%. Это нельзя назвать заведомо и значительно невыгодным условием. 

Арбитражный суд округа, наоборот, решил, что эта разница существенная. Таким образом, недобросовестность покупателя презюмируется и ему надо ее опровергать. 

Но Верховный суд с этим не согласился: по его мнению, критерий осведомленности о цели сделки слишком занижен. Это противоречит и практике, и целям регулирования торгового оборота. С такими выводами ВС оставил в силе решения первой и апелляционной инстанции.  

Пункт 12 | Дело № А40-35533/2018

Закон дает возможность выкупить землю из публичной собственности без процедуры торгов тем лицам, которые правомерно возвели на нем здание или сооружение. Но это не могут быть лишь строения или сооружения вспомогательного использования, отмечается в п. 16 обзора практики. 

Исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся, и необходимо для обслуживания и использования построенного объекта. Поэтому возведение вспомогательных зданий и сооружений не играет здесь роли. Арендатор сам вправе определять, в каком порядке будет застраивать участок, но сможет выкупить его без торгов лишь после того, как достроит основной объект, отметила экономколлегия.

Если инвестор реализовал свой проект вовремя, нельзя ухудшать условия предоставления ему налоговых льгот актом законодательства с обратной силой. Налоговые льготы предоставляются для достижения публичного интереса: стимулирования экономики, развития территорий. А сами инвесторы формируют ожидания в начале инвестирования. Поэтому акты, которые ухудшают условия применения льгот, не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, в том числе в сравнении с другими инвесторами, указал ВС.

Распространенная в бизнесе схема — покупать товар не напрямую у производителя, а через компанию-однодневку, которая не ведет реальную экономически обоснованную деятельность. Но в этом случае налоговая может не принять во внимание ту часть расходов, которая приходится на наценку, добавленную такими лицами (при исчислении налога на прибыль и применении вычетов по НДС). Для этого у налогового органа должны быть документы, позволяющие установить лицо, которое фактически исполнило сделку. 

В то же время, как уточняет ВС, нельзя доначислять слишком большие налоги, то есть превышающие потери казны от неуплаты налогов на том или ином этапе экономической деятельности. Иначе ответственность выйдет за рамки разумного, нарушив принципы всеобщности и равенства налогообложения. 

Пункт 20 | Дело № А40-131167/2020

Нельзя осудить за незаконное производство наркотиков, если человек изготовил запрещенные вещества только один раз (даже если речь идет об особо крупном размере). ВС указал, что надо доказать, что человек готовит наркотики периодически повторяющимися партиями, то есть серийно.

Краснодарский краевой суд осудил мужчину по ч. 5 ст. 228.1 УК за незаконное производство наркотиков. Он изготовил 555,77 г мефедрона. Но адвокат осужденного оспорил такой приговор, указав: не доказано, что человек систематично изготавливал запрещенные вещества. А значит, его нельзя судить по этой статье. 

ВС указал, что отличительный признак производства наркотиков — серийность, которая предполагает изготовление веществ периодически повторяющимися партиями. Но в деле нет доказательств, что осужденный готовил наркотики несколько раз. Поэтому преступление надо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК). 

Пункт 25 | Дело № 18-УД21-80  

ВС указал, что кассационный суд при отмене приговора апелляции обладает ограниченными полномочиями. Он не может:

Пункт 30 | Дело № 87-УД21-2-К2

Забайкальский краевой суд признал мужчину виновным в разбое с причинением тяжкого вреда (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) и убийстве (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). В приговоре суд разрешил и гражданский иск. Он присудил территориальному фонду медстрахования 54 294 руб., которые тот потратил на лечение потерпевшей. 

Судья отказался принять иск об оспаривании решения чиновников, которые отказались выдать истцу вид на жительство. Причиной стало отсутствие у заявителя документа, подтверждающего отказ. Проблема была в том, что саму бумагу не хотел выдавать ответчик. При таких обстоятельствах суду стоило помочь истцу и затребовать тот документ самостоятельно. «Заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения», — подчеркивает ВС в обзоре.

Пункт 36 | Дело № 31-КАД21-3-К6

Водителя оштрафовали за нарушение скоростного режима. Постановление оформили 4 июня 2020-го, а вступило в силу оно, согласно отметке на копии документа, 16-го. Суды учли эту дату при назначении наказания по ст. 20.25 КоАП об уклонении от оплаты штрафа. При этом они проигнорировали факт, что водитель оспаривал наказание в судебном порядке. А значит, вступило в силу оно позже — только после рассмотрения дела в апелляции. 

Пункт 38 | Дело № 3-АД21-2-К3

Гендиректор общества обратился в МИФНС, чтобы налоговики изменили адрес регистрации подконтрольной ему компании. На выездной проверке узнали, что по этому адресу офиса компании нет. А поскольку гендиректор уже во второй раз нарушил правила регистрации юрлиц, то его дисквалифицировали (ч. 5 ст. 14.25 КоАП).

Пункт 39 | Дело № 19-АД21-13-К5

Руководителя организации наказали за несвоевременную оплату штрафа. Он оспорил это решение. Еще одну жалобу подал юрист организации. Но суды рассмотрели только требования руководителя, а доводы правового советника организации проигнорировали. ВС подчеркнул: каждое из обращений по делу об административном правонарушении нужно рассмотреть по существу.

Пункт 41 | Дело № 5-АД21-62-К2

Судья может лишиться своей должности, если слишком много общается со своим знакомым адвокатом. Особенно если они говорят между собой о возможном смягчении наказания по уголовным делам. Это называется конфликтом интересов, которого каждый судья должен избегать. Такие действия не соответствуют высокому статусу судьи и умаляют авторитет судебной власти.

Пункт 44 | Дело № ДК21-42

Судья из Алтая постоянно ошибалась с применением процессуальных норм. А еще три дня прогуливала работу, решили в республиканской ККС. 

Но с этим не согласился Верховный суд, который выяснил: судья действительно допускала ошибки при рассмотрении уведомлений о проведении обыска, но они носили «единичный» характер. А по эпизоду с прогулом дисциплинарная коллегия выяснила, что судья лично обращалась к и. о. председателя суда, который согласовал отпуск. Она даже написала письменное заявление, но руководитель не оформил никакого решения по нему. В то же время он не предъявлял судье никаких претензий за отсутствие на рабочем месте. «Отсутствие в графике судебных дел, назначенных на спорный период, не подтверждает отсутствие судьи на рабочем месте, поскольку он не обязан проводить судебные заседания ежедневно», — решили в ВС.

Исходя из этого, дисциплинарная коллегия ВС приняла редкое для себя решение, удовлетворила жалобу судьи и вернула ей мантию.

Пункт 45 | Дело № ДК21-67

Дагестанский районный судья использовал свое служебное положение в личных целях. Он отправил в местную администрацию запрос на «срочное» предоставление всех документов, относящихся к деятельности одного из местных МУПов. Дело в том, что в ВС Республики Дагестан тогда рассматривался иск этого МУПа, ответчиками по которому были, в частности, сын и племянник судьи.

Дисциплинарная коллегия учла, что судья никак не был причастен к рассмотрению этого дела, и напомнила: судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо привилегий для себя, своих родственников, друзей или знакомых.

Пункт 46 | Дело № ДК20-90