Десять самых популярных материалов 2022 года

В спецвыпуске «Литигация» эксперты перечислили типичные ошибки при создании апелляционных и кассационных жалоб. Одно из самых частых упущений юристов — они не учитывают полномочия разных инстанций и пишут, что называется, под копирку иск, апелляционную и кассационную жалобы. 

Еще многие включают в жалобу как можно больше доводов. Юристам кажется, что так она будет выглядеть убедительнее. Но эксперты обращают внимание на высокую загруженность судов и отмечают: чем лаконичнее документ, тем проще судьям вникнуть в суть спора и вынести правильное решение.

Чтобы понять психологию делового общения, улучшить коммуникативные навыки и узнать об устройстве корпоративной культуры топовых зарубежных компаний, юристы необязательно выбирают сложную профессиональную литературу — подойдут и художественные произведения, и научпоп. 

Собрали литературные рекомендации юристов, которые заинтересовали их по самым разным причинам. 

В одном из дел, на заседание в ВС по которому ходил корреспондент Право.ru, компания хотела взыскать неосновательное обогащение с организации по договорам лизинга. В 2019 году стороны заключили две сделки, а в 2020-м лизингополучатель перестал платить. Тогда лизингодатель заявил о расторжении соглашений, рассчитал сальдо встречных обязательств и просил суд обязать бывшего контрагента выплатить ему деньги. Он полагает, что так считается сумма неосновательного обогащения. Предметы лизинга — машину и тягач — лизингодатель перепродал. Три инстанции поддержали его. 

Лизингополучателя не устроили выводы судов, и он обратился с жалобой в ВС. По его мнению, лизингодатель поступил недобросовестно, продав тягач по заниженной стоимости и никак не обосновав ее. На заседании председательствующий судья Галина Попова интересовалась у лизингополучателя, давал ли его контрагент какую-то информацию о предполагаемой цене договора купли-продажи и каким образом сложилась эта цена. Представитель подателя жалобы ответил отрицательно и отметил, что цену никак не обосновывали.

Юрист оппонента возражала, что транспортное средство после продажи снова отдали в лизинг. В новом договоре его стоимость практически не отличается от той, по которой реализовали машину. Представитель истца настаивала: это подтверждает, что они продали его по рыночной стоимости. Но ВС ее доводы не убедили и экономколлегия отправила дело на новый круг. 

Уже в марте Россия обогнала Иран и Северную Корею по количеству санкций, введенных в ее отношении, пишет Bloomberg. В тексте о жертвах и последствиях санкций против РФ юристы объяснили, что самые болезненные для государства — финансовые и транспортные ограничения. 

В статье собрали финансовые санкции США, Великобритании, стран ЕС и других государств, а еще объяснили, кто под них подпал. Например, по состоянию на март Япония заморозила активы всех российских банков. А среди транспортных санкций, например, рекомендация американских властей не пускать в свои морские порты все суда под российским флагом. 

Эксперты пояснили, что от санкций можно спастись двумя способами. Первый способ: если исчезнут причины, которые вызвали такие меры со стороны других государств. То есть этот механизм зависит от властей, объясняют юристы. Второй — попытаться снять санкции в административном порядке или в суде.

Еще в рейтинге самых читаемых новость, где мы называем компании, которые покинули российский рынок. Из-за санкций, число которых растет с февраля в геометрической прогрессии, многие иностранные компании в самых разных сферах — от культуры и развлечений до ресурсов и энергетики — объявили, что приостанавливают бизнес в России, отказываются от платы в рублях или вовсе полностью уходят с отечественного рынка. 

При этом большинство компаний не спешат окончательно разрывать связь с РФ и сохраняют, например, текущее сервисное обслуживание и приложения, то есть прекращают только поставки и возможные будущие услуги.

В начале 2022-го коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела спор, где Надежда Полкина* перечисляла деньги своему племяннику Алексею Таносенко*. С апреля по ноябрь 2017-го женщина сделала 26 переводов на 110 000 руб. Спустя три года она захотела вернуть свои деньги и подала на племянника в суд, где требовала взыскать с родственника 141 000 руб. неосновательного обогащения. 

Таносенко возражал. Он отметил, что оказывал тете различные услуги: покупал ей продукты и выполнял другие бытовые поручения. За это Полкина и переводила ему деньги. Раньше они ладили, но потом их отношения испортились, поэтому она и захотела взыскать деньги.

Калининский районный суд Челябинска отказал Полкиной, потому что истец не смогла доказать, что ответчик получил деньги неосновательно. Апелляция и кассация, наоборот, взыскали часть средств с Таносенко. По их мнению, именно ответчик должен доказывать, что он получил деньги на основании сделки, но таких аргументов он не представил. 

ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Суд отметил: при отмене решения апелляция не учла, что истец перечисляла деньги ответчику неоднократно в течение нескольких месяцев, а сами стороны спора — родственники. В зависимости от оценки этих обстоятельств суд должен был сделать вывод, знала ли истец, что переводит деньги без обязательств или нет, указал ВС. Подробнее о деле читайте в нашем материале. 

В ноябре Пленум ВС обсудил проект новых правил компенсации морального вреда. Наш корреспондент написал репортаж с заседания. В итоге проект приняли после доработки. 

Документ заменит собой действующие правила, которые утвердили еще в 1994 году. О главных положениях итогового постановления писали в нашем материале. 

В обновленных правилах разъяснили, что моральный вред подлежит компенсации независимо от того, причинен ли вред умышленно или по неосторожности. А форму и степень вины причинителя вреда судам следует учитывать при определении размера компенсации.

До сентября одной из самых волнующих тем были санкции, а осенью на первый план вышли мобилизационные вопросы. Один из них: что будет с автомобилями, ведь закон предусматривает для бизнеса и граждан военно-транспортную обязанность. То есть для нужд армии авто могут забрать. 

В нашем материале спросили у юристов, какие есть риски и как взыскивать убытки за изъятый транспорт. Эксперты объяснили, что личному транспорту россиян пока ничего не угрожает. И обратили внимание, что забрать машину у обычного человека могут только в военное время, которое никто не вводил. Тем не менее на местах встречались перегибы. Например, в одном из субъектов военком подписал приказ о частичной мобилизации, где указали, что граждане по особому распоряжению должны отдать свой исправный транспорт. Юристы отметили, что в подобной ситуации действия госорганов можно обжаловать, так как такое требование противоречит законодательству. А вот для бизнеса военно-транспортная обязанность строже — фирмы должны предоставлять государству транспорт даже в период мобилизации.

Если авто или спецтехнику используют в зоне боевых действий, есть риск, что ее полностью уничтожат. Поэтому в законодательстве предусмотрено, что бизнес и граждане могут претендовать на возмещение убытков. При этом в законе не прописан механизм, как истребовать эти деньги.

Среди лидеров рейтинга — история покушения на лидера кадетов Павла Милюкова в марте 1922-го. Дело было в Берлинской филармонии. Милюков читал там лекцию «Америка и восстановление России». Когда он закончил первую часть выступления, неизвестный с криком «За царскую семью и за Россию!» выхватил из кармана револьвер и выстрелил в Милюкова несколько раз, но промахнулся.

Владимир Набоков, известный юрист и политический деятель, попытался остановить преступника. Он бросился на него и прижал к полу, но в этот момент в Набокова выстрелили трижды. Стрелял второй неизвестный. Впоследствии выяснили, что преступление совершили бывшие офицеры из России Петр Шабельский-Борк и Сергей Таборицкий. Оба сторонники монархистов. 

В результате Шабельского-Борка признали виновным в покушении на убийство Милюкова с заранее обдуманным намерением, а Таборицкого — виновным в умышленном нанесении Набокову тяжких ран, последствием которых стала смерть, а еще в соучастии покушению на убийство Милюкова. Суд приговорил Шабельского и Таборицкого к 12 и 14 годам каторжной тюрьмы.

В первых числах марта наши журналисты сделали обзор главных санкций против России и узнали мнение экспертов о возможных последствиях ограничений. Санкции ввели чуть ли не во всех сферах экономики — банковской, IT, инвестиционной. Кроме того, появились и персональные санкции в отношении российских лиц. Россию стали фактически «отменять» в мировом сообществе. 

Сразу несколько международных юрфирм и крупных российских рульфов отказались комментировать вопрос. Но нашлись и те, кто высказал свое мнение. Юристы, рассуждая о февральских событиях, говорили, что это кризис не финансовый, а политический и даже в определенной степени ментальный. И хотя их мнения про влияние ограничений разнились, но как показали сентябрьские события, единая рекомендация экспертов — не принимать решения в период паники — оказалась актуальной.