Пленум ВС утвердил правила административного надзора
Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было принято больше пяти лет назад и с тех пор ни разу не обновлялось. Теперь в него внесли сразу сорок различных изменений и добавили несколько новых пунктов.
Без баров, но с обязательными походами в полицию
Так, Пленум предлагает сразу назначать надзор за злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. «Возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения», — подчеркивает ВС.
А если освобожденный из места лишения свободы экс-заключенный совершил больше двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, такой надзор можно назначить и позднее. Обязательный административный надзор нужно устанавливать за рецидивистами и теми, кто был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Выбор вида административных ограничений не должен быть «произвольным», считает ВС, — он должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений. Нужно учитывать и возможность «индивидуального профилактического воздействия» на освобожденного. «Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь», — закрепляет Пленум.
Суд должен в любом случае обязать освобожденного «отмечаться» в полиции от одного до четырех раз в месяц — это ограничение не зависит от других и обязательно.
При выборе ограничений суд должен учитывать образ жизни человека и обстоятельства совершения им преступления. Например, тому, кто совершил преступление, будучи нетрезвым, можно запретить посещать бары и рестораны, в которых продают алкоголь. А при назначении запрета на посещение массовых мероприятий суд может предусмотреть конкретные исключения из этого запрета «с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности».
Постановление Пленума ВС от 22.12.2022 № 41 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года No 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
Нарушение правил надзора
В КоАП есть специальная ст. 19.24, которая предусматривает наказание за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Порядок ее применения Пленум разъяснил в отдельном постановлении.
Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, нарушил ли бывший заключенный одно и то же административное ограничение или два разных. Также не имеет значения, одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения. Важен лишь сам факт нарушения.
Каждый выявленный случай несоблюдения поднадзорным лицом установленного ему запрета покидать жилище нужно квалифицировать как самостоятельный состав правонарушения. Каждая неявка поднадзорного в полицию также считается самостоятельным нарушением, и по каждому такому случаю нужно выносить отдельное постановление.
А если одним своим действием человек нарушил сразу несколько запретов, например если ему было запрещено выходить из дома ночью и уезжать из региона, а он ночью поехал в соседнюю область, это считается одним нарушением.
Если человека уже наказали по ч. 1 или ч. 2 ст. 19.24 КоАП за нарушение правил административного надзора, повторное нарушение в течение года квалифицируется по ч. 3 ст. 19.24 КоАП независимо от того, была ли уголовная ответственность за нарушение правил надзора по ст. 314.1 УК в промежутке между административными правонарушениями.
Часть разъяснений Пленума касается правил территориальной подсудности дел по ст. 19.24. Пленум ВС установил, если человек не явился в органы внутренних дел для регистрации, то надо ориентироваться на место пребывания или жительства. Если ему запретили приходить в определенные места, выезжать за пределы установленной территории и подобное, то подсудность надо определять по месту совершения противоправного действия.
При рассмотрении подобных дел судьи должны проверять решение суда по административному делу об установлении или продлении надзора: вступило ли в законную силу, не истек ли на тот момент срок административного надзора. В частности, материалы дела о наказании за повторное нарушение должны содержать доказательства вступления в законную силу первоначального постановления. Если таких сведений нет, то протокол и другие материалы дела могут быть возвращены лицу, которое его составило.
Постановление Пленума ВС от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре»