ВС выпустил обзор практики о залоге в банкротстве

Если точно неизвестно, есть ли предмет залога у несостоятельного залогодателя, сомнения толкуются в пользу залогодержателя, который хочет включить свое требование в реестр. В обзоре приводится дело, где предприятие заложило транспортное средство по кредиту перед банком и обанкротилось. Банк решил встать в реестр кредиторов.

Первая инстанция ему отказала, поскольку он не доказал, что у предприятия сейчас есть предмет залога. Вышестоящие суды ее поправили и удовлетворили требование. Ведь банк представил договор залога, акт проверки и справку о том, что автомобиль числится на балансе должника. Этого достаточно. А если процессуальные оппоненты банка с этим не согласны, они могут опровергнуть, что автомобиль находится на территории предприятия.

Если имущество продали в конкурсном производстве дороже оценочной стоимости, то залоговый кредитор и получит столько, сколько удалось выручить. Удовлетворение его требований не ограничивается оценочной стоимостью. Подход применяется, в частности, когда:

Положения гражданского права позволяют кредитору удерживать вещь должника, который не исполняет свое обязательство. Залог в связи с удержанием позволяет не возвращать имущество. При открытии конкурсного производства кредитор передает его в конкурсную массу для реализации. А сам получает статус залогового.  

Покупатель может отказаться от приобретения некачественной вещи. Но что делать, если он уже заплатил за нее, а продавец не вернул ему деньги и обанкротился? Тогда покупатель может включить требование как обеспеченное залогом проданной вещи, которую вернули в конкурсную массу.

А возвращать ее продавцу следует для того, чтобы не нарушать эквивалентность встречных представлений, уточняется в обзоре.

Если вещь не передается в конкурсную массу, то залога и не возникнет. Так решили суды в другом деле, где покупатель требовал признать себя залоговым кредитором. Но ему отказали, потому что он решил оставить вещь у себя.

При ипотеке земли право кредитора в реестре считается обеспеченным залогом не только участка, но и объекта незавершенного строительства, который правомерно возведен там после заключения договора об ипотеке. В деле, которое привел в пример ВС, банкрот не достроил гостиницу на заложенном участке и так ее и не зарегистрировал. Кредитор не должен от этого страдать, решил суд и признал требования обеспеченными залогом недостроя. Ему представили другие доказательства, что этот объект отвечает признакам недвижимости. А конкурсного управляющего обязали зарегистрировать права на недострой.

Часто бывает так, что одно предприятие берет кредит, а другие фирмы из группы компаний делят между собой обеспечительные обязательства по этому кредиту, чтобы снизить риск дефолта. В одном банкротном деле с похожей ситуацией одна из компаний группы, поручитель, частично выполнила обязательство перед банком. И решила, что таким образом приобрела требование к другой компании группы, заводу-залогодателю.  Две инстанции удовлетворили это требование, но кассация отправила спор на пересмотр.

«Право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части», — следует из обзора практики. Более того, должник в обеспечительном обязательстве, который исполнил его лишь частично, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до того, как последний полностью рассчитается с кредитором по основному обязательству.

Чтобы правильно разрешить подобный спор, судам надо определить долю каждого члена группы в обеспечении кредита и установить порядок погашения требования компании по отношению к требованию банка.

Гражданин взял в банке кредит, а одна компания передала в залог машину. Впоследствии человек и компания были признаны банкротами. Банк вступил в дело о банкротстве компании и потребовал признать его требование обеспеченным залогом машины. Но суды отказали, ведь к тому дню закончилось банкротство гражданина, его освободили от долгов.

Следовательно, чтобы залог сохранился, банк должен предъявить требование залогодателю в суд или в ином законном порядке до того, как основного должника освободили от долгов.