Подтверждение судрасходов и налоги адвоката: новые дела ВС

Самые интересные споры недели — в судебной коллегии по экономическим спорам. В деле № А40-234427/2020 компанию «Азия Транзит Сервис» заставили вернуть деньги, которые она перевела своему представительству в Киргизии. Платежи проводились с 13 по 29 января 2020-го, а спустя два дня после завершения всех расчетов у «АПАБанка», через который и шли переводы, отозвали лицензию. Три инстанции согласились, что деньги в таком случае надо вернуть, иначе «Азия Транзит Сервис» получит преимущество перед другими кредиторами. К тому же операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, так как клиент банка раньше подобных крупных платежей не совершал. Но «Азия Транзит Сервис» в жалобе в Верховный суд приводит этому простое объяснение: дело в том, что и счет в банке компания открыла только в декабре 2019-го. При этом в подтверждение обычности платежей заявитель предоставил выписки со счетов из других банков, но их суды проигнорировали. А Агентство по страхованию вкладов, оспорившее сделку, не смогло доказать недобросовестность «Азия Транзит Сервиса» и его связь с менеджерами банка, которая позволила бы узнать о скором отзыве лицензии и намеренно вывести деньги. Жалобу компании рассмотрят 20 апреля.

Жительница Подмосковья Кристина Симонова отдала в ипотеку свою квартиру, чтобы обеспечить взятый Ольгой Ананьевой крупный кредит на 2,2 млн руб. Когда Симонову признали банкротом, банк включился в реестр со своим ипотечным требованием (дело № А41-73644/2020). Суды требование поддержали, после чего Симонова обратилась с жалобой в Верховный суд. Заявительница обратила внимание на отсутствие просрочки по кредитному договору и надлежащее исполнение Ананьевой обязательств по внесению платежей. При таких обстоятельствах попытка банка досрочно вернуть деньги путем обращения взыскания на квартиру — единственное пригодное для проживания жилье должника — нарушает баланс интересов сторон по кредитному договору, уверена Симонова.

ИП Галина Куц умерла с долгами: в деле № А35-2318/2014 с нее взыскали почти 1,7 млн руб. долга в пользу Службы весового контроля Башкортостана. В том же деле судебный пристав-исполнитель попросил прекратить исполнительное производство: он обратился к нотариусу и выяснил, что после смерти Куц ее дети наследство не приняли. А значит, и долг взыскивать не с кого. Суды трех инстанций с этим согласились. Но служба пожаловалась в ВС и настаивает, что вывод об отсутствии наследников сделан преждевременно. Суды должны были выяснить, не совершили ли дети Куц какие-либо действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства. Информации от нотариуса, что за принятием наследства никто не обращался, недостаточно для прекращения исполнительного производства, считает заявитель.

Адвокат Всеволод Сазонов, управляющий партнер АБ «Сазонов и партнеры», зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а вскоре после этого попросил о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН). Но налоговая инспекция ему отказала. Оспорить отказ не удалось. Суды пришли к выводу, что гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять предпринимательскую деятельность помимо адвокатской. Следовательно, он не может применять УСН. Сазонов в своей жалобе в Верховный суд настаивает на своем праве применять упрощенку для доходов от предпринимательства, не связанного с осуществлением адвокатской деятельности (дело № А40-68033/2022). Его дело рассмотрят 19 апреля.

Адвокатам действительно нельзя применять упрощенку для доходов, полученных от профессиональной деятельности и работы своих кабинетов. Однако Кодекс профессиональной этики адвоката позволяет инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, отмечает адвокат Taxology Дмитрий Анищенко.

Налоговая и суды чрезмерно формально подошли к толкованию запрета, соглашается адвокат юридической фирмы Инфралекс Дмитрий Парамонов. Сам же вопрос о применении УСН для прочей предпринимательской деятельности адвокатов эксперт называет довольно актуальным. «Если прочим гражданам закон предоставляет широкие возможности по применению специальных налоговых режимов, для адвокатов они недоступны при налогообложении доходов от адвокатской деятельности. Однако целесообразность распространения ограничений и на прочую деятельность адвоката неочевидна», — уверен Парамонов.

В деле № А40-223930/2020 ВС 18 апреля рассмотрит спор о судебных расходах. Компания «Независимая оценка и техническая экспертиза» с помощью адвоката Кристины Батяевой смогла отбиться от требований общества «Юридический экспресс» и потребовала, чтобы истец возместил ей 300 000 руб. расходов на представителя. Первая инстанция удовлетворила требования, но снизила сумму почти в четыре раза — до 80 000 руб. 9-й ААС и АС Московского округа отказали полностью. Проверочные инстанции обратили внимание, что деньги по договору об оказании юруслуг Батяева получила не от самой компании-доверителя, а от ее генерального директора. Кроме того, адвокат не подтвердила, что получила деньги, поскольку в дальнейшем не внесла их на банковский счет и не задекларировала в качестве дохода. Компания в жалобе в ВС настаивает, что факт оплаты доказан.

Коллегия по гражданским делам рассмотрит 19 споров. В деле № 45-КГ23-2-К7 жилец многоквартирного дома в Асбесте спорит с управляющей компанией о размере платы за содержание общего имущества. С 1 июля «УК «Асбест» начала считать плату в размере 20,87 руб. за 1 м² жилой площади собственника. А в сентябре того же года на общем собрании собственники жилья в доме договорились о размере платы 13,44 руб. за 1 м². Первая инстанция заняла в споре сторону жильца и отметила, что УК не оспорила решение собственников в судебном порядке. Кроме того, ответчик не подтвердил несение расходов, превышающих размер установленной жильцами платы. Апелляция и кассация, напротив, решили: доказывать, что установленного размера оплаты достаточно, должны именно жильцы. «Асбест» же действовал в рамках закона. ГК ВС рассмотрит спор 18 апреля.

Юлия Виланова* должна была получить от застройщика квартиру площадью 65,9 м². Но площадь жилья оказалась меньше — 62,4 м², но об этом дольщица узнала уже после получения ключей, когда заказала дополнительный замер. Она потребовала от застройщика компенсацию 450 000 руб. Между получением квартиры и предъявлением претензии прошло чуть меньше двух месяцев. Несмотря на это, суды отказали ей в иске: они признали верным изначальный замер, проведенный самим застройщиком за несколько месяцев до передачи жилья. «Разница в измерениях бесспорно не свидетельствует о наличии оснований для изменения цены договора в сторону уменьшения», — согласились три инстанции. Кроме того, истец могла сама провести работы, которые повлекли уменьшение площади жилья, и доказательств, что она этого не делала, в деле нет. ВС рассмотрит жалобу Вилановой 18 апреля (№ 5-КГ23-18-К2).

Повестка коллегии по уголовным делам на неделю (23 дела) построена вокруг жалоб осужденных по насильственным и наркотическим составам — громких историй там нет. Зато коллегия по делам военнослужащих рассмотрит в порядке надзора сразу пять приговоров времен СССР. Среди них — дело офицера КГБ Петра Дерябина, который в 1954 году уехал в США. За это Военная коллегия ВС СССР обвинила его в измене и приговорила к расстрелу. Приговор так и не привели в исполнение, а сам Дерябин прожил в США до 1992 года и там же скончался. Теперь перед коллегией по делам военнослужащих стоит вопрос о его реабилитации (№ 222-Н23-7СС).

Президиум и дисциплинарная коллегия ВС не будут рассматривать дела на этой неделе.

* Имя и фамилия изменены редакцией.