Утренний обзор за 14 апреля

Минфин позволит бизнесу получать авансы за экспорт наличными. Министерство опубликовало проект, которым меняют правила осуществления расчетов наличными денежными средствами между резидентами и нерезидентами. Первое из изменений дает компаниям возможность получать оплату наличными авансом по договорам, которые предусматривают поставку товара за рубеж. В действующей редакции оплату наличными можно получить только за состоявшуюся поставку. Второе изменение позволяет экспортеру продать полученную валютную выручку в банке с последующим зачислением на свой счет.

ВС распределил бремя доказывания в споре о субсидиарке. Экономколлегия опубликовала мотивировку по спору о субсидиарной ответственности бывших руководителей общества «БХ.РУ Би-Хэппи», исключенного из ЕГРЮЛ из-за недостоверного адреса. В этом деле суды отказали кредитору, который, по их мнению, никак не доказал вину руководителей в возникновении долга. ВС обратил внимание: истец объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения обществом своих договорных обязательств, так и мотивы прекращения им хозяйственной деятельности. Ответчики, напротив, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не представили и не раскрыли доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном обществе. В такой ситуации судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания с учетом неравных процессуальных возможностей сторон (дело № А40-203072/2021).

В УК предложили ввести новое отягчающее обстоятельство. «Известия» сообщили о разрабатываемых поправках к Уголовному кодексу об обстоятельствах, отягчающих наказание (ст. 63 УК). К таким обстоятельствам отнесут использование технологии дипфейков — подмены лица или голоса во время общения в интернете. Среди составов, для которых будет применяться отягчающее обстоятельство: мошенничество (ст. 159), вымогательство (ст. 163), присвоение или растрата (ст. 160) и кража (ст. 158 УК). Авторы законопроекта, депутаты из ЛДПР, называют изменения «упреждающим шагом» в борьбе с кибермошенниками.

Экс-юрист Baker McKenzie подала к фирме иск на 22 млн руб. Информация об иске Елены Кукушкиной к Baker McKenzie CIS Ltd. опубликована в картотеке дел Гагаринского районного суда Москвы (№ 02-2854/2023). По информации «Ведомостей», сумма требований Кукушкиной, которая занимала в компании должность советника трудовой практики, составляет $271 698. В эту сумму входит компенсация за неиспользованный отпуск и проценты на нее. Юрист утверждает, что не была в отпуске на протяжении более 11 лет, потому что работодатель отказывал ей по причине высокой занятости. Бывший управляющий партнер столичного офиса Baker McKenzie называет требования бывшей коллеги циничными. По его словам, истица получила от фирмы существенную компенсацию при увольнении, а теперь предъявила требование по отпускам за период 15-летней давности, «прекрасно зная, что срок хранения документов по отпускам — 3–5 лет и что многие документы не сохранились». Заседание по делу назначено на 29 мая. Это уже второй известный случай спора экс-сотрудника Baker McKenzie с бывшим работодателем, о первом читайте в материале «Бывший против бывших: из-за чего судятся экс-партнеры Baker McKenzie».

Генпрокуратура уточняет основания для уголовных дел по налогам. Надзорное ведомство опубликовало проект приказа, касающегося надзора за исполнением закона в налоговой сфере. Внимание на документ обратил «Коммерсант». Генпрокуратура предлагает не возбуждать уголовные дела по недоимкам, по которым еще не прошел 75-дневный срок на оплату (ч. 3 ст. 32 НК). Сейчас следователи при возбуждении уголовных дел нередко используют материалы, полученные в рамках межведомственного обмена с ФНС, отмечают собеседники издания. Поэтому надзорное ведомство предлагает возбуждать дела только по материалам, направленным в порядке ч. 3 ст. 32 НК.

ВС решит, можно ли получить исполлист в отношении банкрота. Арбитражный центр при РСПП в начале 2022 года рассмотрел спор между «ФСК Россети» и «Вымпелсетьстрой», по результатам которого последнего обязали выплатить 33,5 млн руб. долга и 1,066 млн руб. расходов по уплате арбитражного сбора. Еще до вынесения решения в отношении «Вымпелсетьстроя» уже возбудили дело о банкротстве — это произошло в мае 2021-го (№ А41-30000/2021). Основное требование кредитора включили в реестр, а требование о выплате арбитражного сбора он посчитал текущим и попросил суд выдать исполнительный лист на взыскание 1,066 млн руб. Суды отказали: в отношении должника введено наблюдение, а значит, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит рассмотрению. Кредитор обратился в Верховный суд. Как указывает заявитель, самостоятельное требование об уплате арбитражного сбора возникло после даты принятия заявления о признании, следовательно, требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание расходов по уплате арбитражного сбора текуще. Дата рассмотрения жалобы пока не назначена (дело № А41-58530/2022).