Судья АСГМ предложил отказаться от бумажных исков и извещений

Ст. 125 АПК дает сторонам право обращаться в суд как с бумажным исковым заявлением, так и с электронным. Заявитель сам выбирает форму обращения. По мнению Лаптева, участники арбитражного процесса, как правило, представлены квалифицированными юристами с высоким уровнем цифровой грамотности. «В связи с этим отсутствуют объективные барьеры для установления законодательного требования об электронном направлении исковых заявлений в арбитражный суд по отдельным категориям дел», — считает судья. Вот по каким категориям спора он предлагает оставить только электронные иски:

✔ корпоративные споры;✔ споры о взыскании денег между юридическими лицами;✔ требования из судебных приказов.

Чтобы сделать подачу таких исков удобнее, судья считает возможным создать электронную анкету дела. В такой анкете содержалась бы информация об участниках процесса, размере требований и госпошлины, сведения о подсудности и дате направления досудебной претензии ответчику. Юристы должны иметь возможность прикрепить к каждой такой анкете дополнительные документы, например расчет иска к разделу о размере требований или платежное поручение к разделу о госпошлине.

А если синхронизировать сервис «Мой арбитр» с данными ФНС, то получится автоматически определять правоспособность участников спора, компетенцию суда и другие параметры. Это позволит суду оперативно реагировать на поступающие заявления, модифицируя соответствующие проекты определения суда: например, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа при ликвидации ответчика или о возврате искового заявления ввиду нарушения правил о подсудности корпоративных споров в случае подачи иска не по адресу корпорации.

Электронная анкета избавила бы суды от проблемы технических опечаток, но такое нововведение потребует закрепления риска наступления неблагоприятных последствий для стороны, допустившей ошибки при заполнении анкеты, предупреждает Лаптев.

С помощью электронной анкеты дела также можно в алгоритмическом режиме сопоставлять сведения об оплате госпошлины и делать отметку о надлежащем расчете и фактической уплате госпошлины, считает Лаптев. При этом такая информация должна быть доступна не только суду, но и участникам спора. Для корректной работы такой технологии потребуется интеграция с базой Федерального казначейства для сверки факта уплаты госпошлины с данными электронного дела, отмечает судья.

Кроме того, судья считает необходимым упростить работу участников процесса по внесению денег на депозит суда, например для оплаты судебной экспертизы или работы арбитражного управляющего. «Интерфейс электронного дела позволит участникам процесса вносить денежные средства в электронном виде (например, посредством модификации QR-кода) с учетом актуальных реквизитов депозитного счета, включающего в себя соответствующие коды», — объясняет Лаптев. 

Он предлагает настроить работу судебной платформы таким образом, чтобы можно было автоматизированно запрашивать у стороны актуальные банковские реквизиты и возвращать оставшиеся денежные средства с депозита суда, например в случае отказа суда в обеспечении иска при внесении заявителем встречного обеспечения. В результате снизится время рутинной работы аппарата суда по инвентаризации депозитного счета, уверен судья.

Истцы при подаче заявления в суд должны указывать подробные реквизиты ответчика. А поскольку у судов есть такая информация, Лаптев предлагает внедрить систему автоматического извещения участников процесса о факте обращения в арбитражный суд. Например, электронным письмом «Почты России», оповещением по электронной почте, СМС-оповещением или иными средствами связи. В этом, опять же, могут помочь сведения из налоговой. Судья отмечает, что многие ИП, даже из удаленных северных регионов страны, при постановке на учет указывают адреса электронной почты для связи с ними.

Оповещение по СМС активно используется в судах общей юрисдикции, отмечает Лаптев, при согласии участников процесса на уведомление таким образом. В арбитражном процессе такой способ тоже будет актуален, но хозяйствующие субъекты должны будут проявить внимательность и позаботиться о своевременном информировании об изменениях контактных сведений.

Для реализации электронного оповещения участников арбитражного процесса следует также изучить вопрос об интеграции данных о движении дела с базами данных операторов сотовой связи о владельцах номеров, считает судья. Кроме того, для этого можно использовать портал «Госуслуги».

Таким же образом судья предлагает извещать и о перерывах в судебном заседании. Это позволит избежать процессуальных ошибок, например при оговорке судьи о дате или времени перерыва и отсутствии своевременной выгрузки сведений в «КАД.Арбитр».

Действующая сейчас инструкция по делопроизводству в арбитражных судах закрепляет обязанность специалиста формировать и подшивать материалы дела в бумажном виде, нумеровать каждую страницу вручную. Это отнимает немало времени специалиста и представляет собой техническую работу, не требующую юридических познаний, подчеркивает судья АСГМ.

Развитие системы подачи документов в суд в электронном виде позволяет формировать в автоматическом режиме электронное арбитражное дело с электронной нумерацией листов в хронологическом порядке, уверен Лаптев.

Сложным вопросом в таком случае останется передача дела из арбитражного суда в суды общей юрисдикции по компетенции. Эту проблему судья предлагает решить внедрением «единого судебного облака» для всех российских судов.

Внедрение системы электронных дел не помешает процессуальным правам сторон, уверен Лаптев. В частности, в случае заявления о фальсификации доказательства суд предложит стороне представить подлинник документа и даст оценку этому доказательству. «Таким образом, положения действующего процессуального законодательства не требуют существенных поправок при введении системы электронного дела, а оценка доказательств может проводиться в рамках существующих норм», — подчеркивает судья.

Многие телефонные звонки в суд направлены на уточнение различной информации по делу. Отвечать на все вопросы участников процесса сейчас должны сотрудники суда. Лаптев предлагает это изменить и использовать цифрового телефонного секретаря, а также чат-бота арбитражного суда. «Разумеется, это не исключит возможность традиционного голосового общения с сотрудником суда при необходимости, нужно будет только набрать соответствующую команду на телефоне», — заверяет судья.

Такое изменение позволит сделать ответы более оперативными и снизить количество жалоб на действия судей и других сотрудников суда.

Лаптев в своем исследовании затрагивает проблему протоколирования хода судебного заседания в первой инстанции. Судья отмечает, что, например, в кассационной инстанции протокол не ведется вовсе, как и при рассмотрении спора в упрощенном порядке без вызова сторон. Он считает, что от бумажных протоколов нужно отказаться полностью и оставить только аудиопротоколы, которые будут автоматически загружаться в систему «КАД.Арбитр» для доступа к ним участников процесса.

Такое изменение повлечет за собой необходимость создания мощных дата-центров, предупреждает Лаптев. «Однако в условиях развития цифровых технологий, включая сжатие и архивирование данных, это дело времени», — уверен он. Кроме того, потребуется переоценить роль секретаря либо выполняющего его функцию помощника судьи в заседаниях. 

Основу будущего онлайн-правосудия будет составлять цифровая технология подготовки проектов судебных актов на базе материалов судебного дела, уверен Лаптев. Он предлагает уже сейчас на законодательном уровне разрешить использование технологий смарт-решений и судебных приказов. То есть отдать подготовку проектов решений слабому искусственному интеллекту, которые затем сможет проверять судья.

«В Китае рабочий стол каждого судьи интегрирован с системой «Умный суд», которая, как ассистент судьи-человека, позволяет выверить принимаемые решения на предмет их соответствия нормам закона и сгенерировать проект судебного акта. При этом окончательное решение принимает сам судья», — приводит пример автор статьи.

Цифровизация судебного делопроизводства в скором будущем повлечет за собой полный отказ от бумажных исполнительных листов и переход на электронный документ — цифровой исполнительный лист, уверен судья. А пока судам нужно вести подробный учет исполнительных листов: при совершении всего одного юридически значимого действия — выдаче исполнительного листа — одновременно ведется множество электронных и письменных учетных записей. 

Лаптев предлагает, чтобы все отметки и сведения об исполлистах хранились в одном месте, но для этого также потребуется скорректировать инструкцию о делопроизводстве. Зато в едином электронном журнале будет информация и обо всех бланках исполлистов, и об их отправке, и многое другое.