Убытки с процентами и учебник для юристов: новые дела ВС

Всего два вопроса назначено к рассмотрению в Президиуме Верховного суда. Один из них — представление прокурора на приговор 96-летней давности по делу полицмейстера Михаила Вернеева за присвоение и растрату, а также за контрреволюционную деятельность (№ 14П23ПРСС). Кроме того, ВС пересмотрит решения по делу Валерия Великанова, который в Конституционном суде добился конкретизации понятия «незаконное проникновение в помещение» (подробнее — «КС объяснил, когда проникновение в помещение можно считать незаконным»).

17 жалоб рассмотрит апелляционная коллегия. Среди них жалоба бывшей судьи Ленинского районного суда Владикавказа на решение о прекращении ее полномочий в 2007 году. До назначения на должность в октябре 2006-го Ольга Швецова работала прокурором и долго судьей не пробыла — вернулась в прокуратуру. За время работы судья не вынесла ни одного решения (№ АПЛ23-230). Большая часть других апелляционных жалоб будет рассмотрена вне заседаний.

Еще одно судейское дело рассмотрит коллегия по административным делам. Туда с жалобой обратилась Юлия Безрученко, которая сейчас замещает должность председателя Верховного суда ДНР. В начале июня она попыталась получить рекомендацию, чтобы занять должность на постоянной основе, но ее кандидатуру не поддержал Верховный суд (подробнее — «ВККС отобрала руководителей судов в присоединенных регионах»). Теперь она попробует убедить админколлегию в ошибочности этого решения (№ АКПИ23-550). Всего же коллегия рассмотрит 13 жалоб на этой неделе.

21 дело рассмотрит коллегия ВС по гражданским делам. В деле № 5-КГ23-22-К2 москвичка Ириада Логвинова* пытается отбиться от требований автодилера «Рольф», который взыскал с нее доплату за приобретенный в 2020 году автомобиль Hyundai Creta. Машина досталось Логвиновой со скидкой, условием для которой было страхование жизни. Женщина заключила договор, но вскоре отказалась от него. Из-за этого суды взыскали с Логвиновой размер скидки — 193 731 руб. Они решили, что покупательница нарушила условия дополнительного соглашения. Ответчица настаивала, что услуги страховых компаний были ей навязаны, а значит, дополнительное соглашение должно быть признано недействительным. ВС рассмотрит ее жалобу 27 июня.

В деле № 5-КГ23-51-К2 юрист и преподаватель НИУ ВШЭ Виктория Хрешкова судится с книжными издательствами и магазинами из-за учебного пособия «Бюджетное право России: альбом схем» 2011 года, которое она написала в соавторстве с другим сотрудником факультета права этого университета Дмитрием Комягиным. Поводом для иска стало переиздание учебного пособия, к которому Хрешкова не имела отношения, хотя в этой версии книги частично скопировали первое издание. Правообладатель потребовала изъять копии книги из продажи в офлайн- и онлайн-магазинах, а также уничтожить уже напечатанные экземпляры и выплатить ей компенсацию. Но суды согласились только взыскать с Комягина в пользу Хрешковой компенсацию морального вреда в 50 000 руб., а в иске к другим ответчикам отказали. По мнению трех инстанций, Хрешкова не доказала, что она единолично создала спорные совпадающие фрагменты двух изданий. Кроме того, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения, напомнили суды со ссылкой на п. 1 ст. 1258 ГК. Истица с решением не согласилась и обжаловала его в ВС, ее жалобу рассмотрят 27 июня.

Руководитель практики интеллектуальной собственности юрфирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев обращает внимание на отсутствие в решениях обоснования, почему нельзя применить в деле положения из п. 3 ст. 1229 ГК о совместном распределении доходов и распоряжении исключительным правом на произведение, созданное в соавторстве. «Вероятно, ВС даст комментарии о соотношении примененных судом норм права о невозможности запрета использования произведения и обязательности именно совместного распоряжения исключительным правом», — полагает юрист. Также он ожидает, что суд выскажется по вопросу о возможности признать контрафактными экземпляры произведения, исключительным правом на которое распорядился один из соавторов.

Бывшие сотрудницы аппарата Московского городского суда Виктория Кузнецова и Александра Шитова добиваются изменения территориальной подсудности их кассационной жалобы по спору с бывшим работодателем (дело № 6-ГТП23-1-К2). Кузнецова занимала должность начальника отдела по работе с обращениями граждан, Шитова была ее замом. В апреле 2022 года в суде началась служебная проверка, по результатам которой обеих сотрудниц привлекли к дисциплинарной ответственности и признали их неполное служебное соответствие, из-за чего им пришлось уволиться. Второй кассационный суд уже менял подсудность дела и тогда передал его на рассмотрение в Рязанскую область. Но по итогам разбирательства в двух инстанциях бывшим сотрудницам не удалось оспорить результаты проверки. Теперь их кассационную жалобу по правилам должна рассмотреть та же Вторая кассация, но истцы этого не хотят и просят перенести спор в другой регион.

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 12 жалоб.

В деле № А21-10438/2022 идет спор между администрацией Советского городского округа Калининградской области и администрацией муниципалитета Пагегяй (Литва). В 2019 году они заключили партнерское соглашение, а в 2022 году, после введения санкций и признания Литвы недружественным государством, российские чиновники потребовали возврата долга по этому контракту. Но Арбитражный суд Калининградской области отказался рассматривать иск: спор относится к компетенции иностранного суда, поскольку ответчик находится на территории Литвы, партнерское соглашение также подписано за рубежом, а в самом договоре нет условия о договорной подсудности.

Администрация российского муниципалитета обратилась в ВС. Поскольку власти Литвы осенью 2022-го запретили въезд гражданам России, доступ к правосудию на территории иностранного государства оказался затруднен, пишет заявитель в жалобе. Сам спор тесно связан с территорией РФ, так как контракт должен был исполняться только в России, в Советске, настаивает заявитель. Литва же внесена в список недружественных стран, а еще присоединилась к санкциям против РФ, поэтому спор должен быть отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов РФ по правилам ст. 248.1 АПК. Экономколлегия рассмотрит жалобу 27 июня.

Компания «Планета» из Владимирской области, которая исполняет функции управляющей компании торгового центра в городе, использует одноименный товарный знак. Еще товарный знак «Планета» есть у бизнесмена Азамата Ибатуллина для 35-го класса МКТУ (деятельность магазинов оптовой и розничной торговли), и он решил этим воспользоваться и потребовал от компании 600 000 руб. компенсации. Первая инстанция отказала в иске. Апелляция, поддержанная Судом по интеллектуальным правам, пришла к выводу, что с точки зрения рядового потребителя деятельность магазинов оптовой и розничной торговли и деятельность общества по управлению нежилого фонда обладают однородностью, хоть и с низкой степенью. При этом высокая степень сходства обозначений компенсирует низкую степень однородности и в результате приводит к смешению в глазах потребителя деятельности, осуществляемой истцом и ответчиком. 27 июня точку в споре поставит ВС (дело № А11-417/2019).

Адвокат Андрей Городисский и партнеры, патентный поверенный Вероника Попеленская обращает внимание: истцом по этому делу выступает Азамат Ибатуллин, который известен как «патентный тролль» или «бренд-сквоттер». «На сегодняшний день российские суды занимают такую позицию, что само наличие у лица, называемого в народе патентным троллем, большого количества регистраций на товарные знаки без доказательств их использования не означает автоматически недобросовестность такого поведения», — рассказывает юрист. Возможно, это станет одним из оснований для отмены решения нижестоящих инстанций по этому делу.

Зотова обращает внимание на «небезупречность» позиции нижестоящих инстанций, которые не проверили использование товарного знака самим истцом, хотя это имеет ключевое значение для правильного решения спора. Попеленская обращает внимание, что обычно в судебной практике услуги по торговле товарами не признаются однородными с услугами по аренде, и считает, что ВС, передавая спор на рассмотрение, хотел бы высказать мнение по подходам к анализу однородности услуг.

В июне 2020-го компания «Голд Тайм» договорилась с АО «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» о покупке его недвижимости в Москве за 500 млн руб. Покупатель оплатил задаток в 97 млн руб., а через несколько месяцев — всю остальную сумму. Но регистрация заняла почти десять месяцев: Росреестр приостановил ее из-за письма госинспекции по недвижимости о нецелевом использовании земельного участка, где расположены объекты недвижимости. Переход собственности случился только в апреле 2021-го. После этого «Голд Тайм» потребовал от продавца возмещения убытков из-за невозможности сдавать недвижимость в аренду в период, когда сделка зависла. Также истец посчитал проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы в 500 млн руб. Суды требование удовлетворили. Институт настаивает на неправомерности взыскания и убытков, и процентов одновременно. К тому же проценты посчитаны неверно — от всей суммы договора с первого же дня, хотя полную оплату истец произвел позднее. Экономколлегия рассмотрит спор 27 июня (дело № А40-180355/2021).

Подмосковная компания «КЛС-Трейд» ввезла в РФ инструменты и задекларировала их как дрели, что позволило применить ставку таможенной пошлины в 8,5%. Сотрудники Новосибирской таможни с такой классификацией не согласились: они выяснили, что, помимо функции сверления, инструмент можно применять как шуруповерт. А из-за этого ставка выросла до 10%. Фирма оспорила решение таможни в суде и в первой инстанции добилась нужного результата. Суд пришел к выводу, что таможня присвоила спорному товару иной классификационный код без достаточных оснований, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что товар — это не дрель. Проверочные инстанции указали на равнозначность выполняемых товаром функций и отказали в иске. Жалуясь в ВС, «КЛС-Трейд» настаивает: основное назначение такой машины — сверлить отверстия. Все другие функции лишь дополняют ее и не меняют классификацию в качестве дрели. Экономколлегия рассмотрит спор 28 июня (дело № А45-29637/2021).

В коллегии по делам военнослужащих назначено восемь дел, в коллегии по уголовным делам — 22. Дисциплинарная коллегия ВС не будет рассматривать судейские жалобы на этой неделе.

* Имя и фамилия изменены редакцией.