Кредит для мошенников и расходы управляющего: новые дела ВС

Лишь четыре заседания назначено в экономколлегии. Конкурсный управляющий потребовал взыскать проценты по ст. 395 ГК после признания сделки должника недействительной. Нижестоящие суды на втором круге отклонили иск, указав, что срок исковой давности уже пропущен (дело № А40-261084/2019). Заявитель обратился с жалобой в Верховный суд и настаивает: сделку оспорили вовремя, значит, срок по дополнительному требованию нужно считать по общим правилам. 

Евгений Галлямов, адвокат ФБК Legal, уверен, что ВС отправит дело на еще один круг. По его мнению, нижестоящие суды ошибочно применили в банкротстве общий срок исковой давности при расчете процентов. Эксперт ссылается на позицию из обзора судебной практики ВС от 27 ноября 2019 года № 3. Там указано, что срок исковой давности для дополнительных требований «обновляется», если просудить основное требование. Поскольку заявление об оспаривании сделки подали в срок, конкурсный управляющий вправе взыскать проценты за годичный период до подачи иска и до фактического исполнения решения суда, соглашается с коллегой партнер юрфирмы Инфралекс Станислав Петров. Именно такой подход ВС применил в деле № А56-91308/2016. На практике период начисления процентов может выходить за рамки годичного срока с даты, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах недействительности, подтверждает управляющий партнер ЮКО Юлия Иванова. Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании таких процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности»).

В деле № А40-92879/2022 арбитражный управляющий из Алтайского края Владимир Фоноберов пытается взыскать 100 000 руб. убытков с ФНС. Конфликт начался с того, что налоговики пожаловались на управляющего в подмосковное управление Росреестра. Инспекция утверждала, что Фоноберов недобросовестно исполнял обязанности финансового управляющего в деле № А41-1126/2020 о банкротстве физлица. Ведомство провело проверку и никаких нарушений не обнаружило. Отбиться от претензий специалисту помог нанятый юрист, чьи услуги обошлись в 100 000 руб. Средства, потраченные на правовую помощь, Фоноберов решил через суд взыскать с ФНС. Две инстанции присудили ему лишь 2000 руб., а окружной суд вовсе отказал. Кассация отметила, что инспекция действовала правомерно, а управляющий мог защитить права сам, не пользуясь услугами юрконсультанта. Фоноберов пожаловался в ВС и указал, что, будучи победителем в споре, он может рассчитывать на возмещение судебных издержек. Заявитель отмечает, что воспользовался услугами юриста, наоборот, для экономии средств: он нанял специалиста для защиты собственных интересов в Подмосковье, иначе ему самому пришлось бы из Алтайского края летать в столицу. На такие перелеты ушло бы больше денег.  

Зачастую при рассмотрении подобных споров суды отказываются взыскивать такие расходы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС от 26.06.2012 № 745/12, говорит юрист адвокатского бюро Казаков и Партнеры Ян Исканцев. В том решении разъясняется, что арбитражный управляющий, как профессионал, не нуждается в привлечении дополнительных консультантов по вопросам, связанным с банкротным законодательством. Поэтому, обращаясь к специалистам, управляющий несет риск затрат на оплату их деятельности. Эксперт полагает, что ВС планирует пересмотреть подход ВАС: «Возможно, экономколлегия определит критерии для взыскания арбитражным управляющим расходов на оплату услуг привлеченных юристов». Тем более что вывод окружного суда нарушает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, подчеркивает Радик Лотфуллин, партнер Saveliev, Batanov & Partners Он обращает внимание на два важных момента. Во-первых, банкротное законодательство не обязывает арбитражного управляющего иметь высшее юробразование. Во-вторых, даже наличие такого диплома у управляющего не запрещает ему привлекать юристов для оказания юрпомощи.

Гражданская коллегия изучит 21 спор. Наиболее интересный из них касается телефонного мошенничества. Злоумышленники получили удаленный доступ к смартфону Анны Новиковой* и через мобильное приложение «Хоум банка» от ее имени оформили кредит на 1 млн руб. Когда женщина узнала об этом, она попыталась признать кредитный договор недействительным. Две инстанции удовлетворили ее требование, так как вместо заявителя деньги достались неустановленным лицам. Кассация не согласилась с такими выводами (дело № 88-8483/2022). Теперь эту ситуацию проанализируют судьи ВС.  

Апелляционная коллегия разберет девять дел, а административная — 15. Четыре из них судейские. Бывший адвокат Игорь Мешков из ДНР обжалует отказ ВККС рекомендовать его на пост судьи в Ворошиловский межрайонный суд Донецка. На заседании в Высшей квалифколлегии претендент пояснял, что давно хочет работать в судейском корпусе, но такой аргумент ему не помог. 

Маргарита Волчихина, судья Видновского городского суда Московской области в отставке, постарается добиться отмены решения ВККС, которая выдала ее СКР. Следователи полагают, что Волчихина помогла трем сотрудникам аппарата Видновского горсуда приобрести муниципальное жилье в Ленинском городском округе Московской области на льготных условиях. Действия судьи в отставке следователи квалифицировали как мошенничество (ч. 4. ст. 159 УК). 

В мае этого года Высшая квалифколлегия одобрила возбуждение уголовного дела против Татьяны Юровой, заместителя председателя Ростовского областного суда. Следствие считает, что она причастна к четырем эпизодам получения взятки и еще одному посредничеству во взяточничестве. В СКР полагают, что преступления Юрова совершила в сговоре с председателем суда Еленой Золотаревой. Теперь экс-зампред обжалует решение ВККС в ВС. 

Григорий Лось, судья АС Тульской области, тоже пытается оспорить решение ВККС, которая дала согласие на возбуждение против него уголовного дела. Как считает следствие, судья может быть причастен к мошенничеству (ч. 4 ст. 159 УК), посредничеству во взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК) и покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК). Два эпизода связаны с принятиями «нужных» решений по делам, а третий — с попыткой обмана интернет-магазина. В СКР считают, что Лось купил на Wildberries 36 разных товаров на 146 000 руб. Эту сумму он оплатил картой, а после получения заказа заменил новые вещи на старые. Он хотел сдать подмененные товары и вернуть деньги. Но сотрудница маркетплейса заметила и обратилась в полицию. 

Президиум на этой неделе не будет собираться, а дисциплинарная коллегия рассмотрит одну жалобу. Весной текущего года сетевое издание NewsTracker выпустило материал под заголовком «Федерального судью в Ставрополе заковали в наручники за отказ платить в кафе». В тексте заметки речь шла про Александра Филимонова, который с 2020 года занимает должность судьи Промышленного районного суда Ставрополя. После выхода новости Совет судей обратился в местную ККС с просьбой изучить информацию, которую распространили журналисты. По итогам проверочных мероприятий региональная квалифколлегия признала наличие дисциплинарного проступка в действиях Филимонова и постановила лишить его судейских полномочий досрочно.

Военная коллегия разберет жалобы на два приговора, а уголовная — на 17. Наиболее резонансная касается преступления Владислава Канюса, который с особой жестокостью убил бывшую девушку, студентку Веру Пехтелеву. Он бил и душил ее в течение шести часов. Соседи несколько раз вызывали полицию, но сотрудники правоохранительных органов не приехали. Летом этого года пятеро экс-сотрудников МВД получили условные сроки за проявленную халатность, которая не позволила предотвратить убийство. Канюса годом ранее приговорили к 17 годам колонии, теперь он хочет смягчить этот приговор. Тем временем издание Baza писало, что осужденный уехал воевать в зону спецоперации, публикуя свежие снимки Канюса в военной форме. 

* Имя и фамилия изменены редакцией.