Роскошное жилье должника и налоговая льгота: новые дела ВС
В экономколлегии значится 14 заседаний. Судьям ВС в очередной раз придется определить, какое единственное жилье можно посчитать роскошным и исключить из конкурсной массы. В банкротном деле № А40-109376/2021 бывшего гендиректора строительной фирмы «Русский монолит» Изабеллы Гончаровой речь идет о квартире в элитном ЖК на Котельнической набережной площадью 117 м². Должница живет там вместе с тремя несовершеннолетними детьми, один из которых инвалид. Судя по открытым источникам, аналогичная недвижимость в той же многоэтажке стоит более 180 млн руб., а общая сумма требований всех кредиторов к Гончаровой составляет 24 млн руб. С учетом такого расклада собрание кредиторов постановило продать дорогой актив и купить должнице замещающее жилье. Нижестоящие суды это решение признали недействительным и исключили единственную квартиру Гончаровой из конкурсной массы. Обоснованность такого подхода изучит ВС.
Норма жилья на человека в Москве — 18 м². Следовательно, размеры спорной квартиры не превышают кратно социальные нормы и формально недвижимость не считается роскошной, говорит Даниил Владимиров, адвокат юрфирмы Saveliev, Batanov & Partners Но ее стоимости хватит и на погашение реестра, и на покупку достойного замещающего жилья должнику. А арбитражные суды обычно отказываются исключать из конкурсной массы должника единственное роскошное жилье (при отсутствии иного ликвидного имущества), если его продажа позволит наиболее полно удовлетворить имущественные требования кредиторов и приобрести должнику другую недвижимость, констатирует Кристина Камшилина из Kislov.Law
Возможно, мы и не увидим никакой новой позиции от ВС. Дело просто направят на новое рассмотрение с указанием судам обязательно проверять доводы о роскошности жилья в таких спорах.
Арбитражный управляющий Наталья Орлова попросила назначить ей 930 000 руб. вознаграждения за сопровождение банкротства клиники пластической хирургии «Ассоль». Нижестоящие инстанции отказали, отметив, что управляющий ничего особенного не сделала в рассматриваемой ситуации: лишь продала имущество должника, а по требованиям кредиторов рассчиталось на 29% третье лицо. Орлова оспорила эти выводы в ВС (дело № А12-43663/2019). Она указывает: суды даже не выясняли, какие действия совершила управляющий, чтобы добиться погашения реестра требований кредиторов, и не исследовали отчет о проделанной работе в конкурсном производстве.
Анастасия Лысенко, старший юрист ЮрТехКонсалт, подчеркивает, что надо принимать во внимание уникальность каждой банкротной процедуры: «Нельзя установить единые стандарты оценки работы арбитражных управляющих». Поэтому в таких спорах крайне важно правильно распределить бремя доказывания, говорит эксперт. Если говорить о конкретных критериях эффективности, то стоит оценивать результативность действий управляющего и их истинную цель, рассуждает управляющий партнер ШИП Денис Шашкин: «Делалось это все для галочки или с приложением необходимых усилий, чтобы добиться пополнения конкурсной массы». То же погашение реестра третьими лицами можно поставить в заслугу управляющему лишь в случае, если оно стало следствием заявления о субсидиарной ответственности или контролирующие лица обоснованно опасались его подачи, замечает партнер юрфирмы Инфралекс Станислав Петров.
Надо выяснить, насколько эффективную работу провел управляющий по оспариванию, привлечению или розыску имущества. Были эти действия необычными или даже экстраординарными. Например, имел место розыск активов в иностранных юрисдикциях.
Важный для всей нефтяной отрасли вопрос (дело № А57-22856/2021) передала на рассмотрение экономколлегии зампред ВС Ирина Подносова. «Люкснефтетрансдобыча» доказывает, что при повторной постановке на госбаланс «ранее списанных» запасов нефти Горючкинского месторождения нужно применять нулевую ставку налогообложения (подп. 4 п. 1 ст. 342 НК). Представляющий интересы компании партнер «Ильюшихин и партнеры» Даниил Антонов и автор жалобы в ВС подчеркивает, что «Люкснефтетрансдобыча» добывает из ранее списанных запасов нефть, в которой повышенное содержание воды, серы, соли, да и капитальный ремонт скважин надо проводить чаще в таких условиях.
Отсутствие нулевой ставки налогообложения в подобной ситуации приведет к нерентабельности добычи и убыточности предприятия, дальнейшая работа которого станет невозможна.
Кроме того, толкование термина «ранее списанные запасы» в обсуждаемом случае невозможно без специального геологического экспертного исследования, которое нижестоящие суды отказались назначать, добавил Антонов.
В судебной практике есть примеры, когда налогоплательщик смог применить льготу к нефти, добытой из восстановленных скважин, которые ранее ликвидировали, замечает партнер Taxology Алексей Артюх. То есть речь идет как раз о случаях, когда не нужно было бурлить новую скважину на участке недр со списанными запасами. Поэтому в обсуждаемом споре важно установить, что была добыча списанных, а не вновь разведанных запасов углеводородного сырья, поясняет партнер ФБК Лигал Александр Григорьев.
Советник Verba Евгения Заинчуковская подчеркивает, что эту льготу по налогу на добычу полезных ископаемых как раз и ввели, чтобы стимулировать освоение нефтяных ресурсов в старых залежах: «Как правило, процесс ее переработки требует больших трудозатрат, что в конечном счете отражается на стоимости нефти». Доводы налогоплательщика апеллируют как к целям введения льготы, базовым принципам налогообложения, так и к отраслевому законодательству, а спор будет иметь прецедентное значение, если дело разрешат в пользу налогоплательщика, подчеркивает эксперт.
Судя по судебной практике, вопросы правомерности применения льготы возникают не так уж и редко. При этом суды действительно вслед за Роснедрами в последнее время требуют указывать в лицензии возможность добычи забалансовых или списанных запасов полезных ископаемых.
14 споров разберет гражданская коллегия. Один из них касается сорванного отдыха весной 2022 года. Антон Ефимов* купил путевку в Турцию на двоих за 118 000 руб. Но поездка не состоялась из-за того, что началась специальная военная операция: против авиакомпаний из РФ ввели санкции, и они отменили полеты за границу, боясь ареста самолетов, взятых в лизинг у западных компаний. Тогда клиент потребовал вернуть ему деньги за несостоявшуюся поездку. Туроператор «Пегас» сделал это с месячным опозданием, поэтому Ефимов решил взыскать с фирмы неустойку — 87 459 руб. Нижестоящие инстанции взыскали эту сумму в пользу потребителя (дело № 2-459/2022). «Пегас» с этим несогласен и пожаловался в ВС.
11 дел назначено в апелляционной коллегии, столько же изучит и админколлегия. Одно из них — судейское. Экс-мировой судья из Бурятии Павлина Далеева попытается отменить акты ККС и ВККС трехлетней давности, которыми прекратили ее отставку. Такое наказание она получила за волокиту.
Военная коллегия разберет жалобы на три приговора, а уголовная коллегия — на 26. Наиболее резонансным выглядит дело банды экс-депутата гордумы Артемовского (Свердловская область). По версии следствия, бывший член партии «Единая Россия» Геннадий Виноградов на протяжении почти 30 лет якобы держал в страхе населенный пункт. Его признали виновным в убийствах, покушениях и мошенничестве, приговорив к 15 годам колонии. Вместе с ним на скамье подсудимых оказался и сын политика — Роман, который получил 11 лет лишения свободы за убийство и незаконный оборот оружия.
* Имя и фамилия изменены редакцией.