Переписка в Telegram и конфликт с соседом: истории и цифры из вестника ВККС

Региональная ККС в сентябре 2022-го выдала предупреждение Татьяне Путилиной, судье АС Липецкой области. С 2016 по 2019 год она оформила на себя девять кредитов в разных банках. Путилина не платила по долгам, и в итоге кредиторы через суд взыскали с нее 4,5 млн руб. В отношении судьи возбудили исполпроизводство. Потом его приостановили, а Путилину признали банкротом.

Судья рассказала: она брала займы, чтобы погасить долги мужа, который делал ставки на спорт. Ему самому банки отказывались выдавать кредиты. Задолженность начала образовываться с марта 2019-го, а возможности выплатить деньги не было. Добровольно погасить долг Путилина не пыталась. Она объяснила это размером дохода: денег хватало только на бытовые семейные нужды. Кроме того, она дважды была в отпуске по уходу за ребенком. 

Липецкая ККС признала, что она совершила проступок. Беря кредиты, она не проявила должной осмотрительности при исполнении обязательств по сделкам. Путилина повела себя недобросовестно. В результате судья нарушила закон «О статусе судей» и кодекс этики. За это ей сделали предупреждение. 

В рязанскую ККС обратился гражданин Авоськин* (его имя не указано). Он пожаловался на мирового судью Игоря Пыхтина с седьмым квалифклассом. На машине, которая стояла возле гаража, мужчина в феврале прошлого года обнаружил царапины, глыбу льда и записку с угрозами и номером телефона. Там было написано, что у него могут возникнуть проблемы с правоохранителями и трудности с авто. Позвонив по телефону, Авоськин узнал, что это номер мирового судьи. В разговоре Пыхтин подтвердил, что глыба и записка — его рук дело. А если же Авоськин обратиться в полицию, грозился лично рассматривать заявление. Мужчина приложил запись разговора с Пыхтиным к жалобе в судейский орган. Он указал, что судья ему нахамил и пользуется служебным положением. 

Пыхтин не отрицал произошедшее. Он объяснил оставленную им записку сильным волнением. Судья объяснил: Авоськин оставлял детали от машин вокруг гаражей. Это мешает проезду к боксам. Мужчине делали замечания, но он на них не реагировал. Царапины же Пыхтин, по его утверждению, не наносил.

Коллегия установила, что в спорный день судья не смог воспользоваться гаражом своей экс-супруги. Проход к нему был завален снегом. Пыхтин счел, что в этом виноват сосед по боксу. Чтобы привлечь его внимание, Пыхтин и оставил записку и глыбу льда на стоящей машине. 

В итоге ККС усмотрела проступок в действиях судьи. Коллегия учла, что ему раньше уже делали предупреждение из-за жалобы. При этом за последнее время судья стал лучше работать. В результате ККС понизила его в классе с седьмого до восьмого.

ВККС в ноябре 2022-го рассмотрела жалобу Натальи Ильченко, судьи Советского районного суда Воронежа на решение местной ККС. Ее полномочия досрочно прекратили в сентябре того же года, а еще ее лишили пятого квалифкласса. Годом ранее она вынесла приговор по делу № 1-3/2021. Там было 11 подсудимых по разным статьям, среди которых ст. 30 УК («Приготовление к преступлению и покушение на преступление»), ст. 210 УК («Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»), ст. 285 УК («Злоупотребление должностными полномочиями»), ст. 290 УК («Получение взятки») и ст. 291.2 УК («Мелкое взяточничество»). Полностью оправдали пять подсудимых, а шестерых — частично. (Приговор на сайте суда не опубликован.) 

Когда дело рассматривала апелляция, она установила нарушения. Напечатанный приговор был сильно больше, чем тот, что Ильченко провозгласила на заседании. Также до вступления в силу приговора она отменила 1 млн руб. залога и меры принуждения: временное отстранение лиц от должности и арест их имущества и средств. Хотя приговор обжаловали в вышестоящей инстанции, Ильченко обращалась в управление Росреестра и Следственный комитет, чтобы его исполнили. 

Еще воронежская ККС установила, что Ильченко общалась с участниками этого процесса в телеграме. Они поздравляли друг друга с праздниками. А еще в переписке согласовывали позицию защиты с судом. Были в диалоге и другие сообщения, которые говорили о симпатии суда к юристам и скепсисе в отношении процесса в апелляции. 

Ильченко уверяла, что не переписывалась с участниками процесса. Еще она ссылалась на то, что раньше ее не привлекали к дисциплинарке. Но ВККС не убедили доводы судьи, и решение региональной коллегии оставили в силе. ККС обоснованно исходила из того, что Ильченко существенно и грубо нарушила закон и Кодекс этики, отметила Высшая квалифколлегия. Ее действия подрывают доверие к суду и заставляют усомниться в его объективности, справедливости и беспристрастности. С решением коллегий согласился и Верховный суд (дело № ДК22-120).

Олег Лобанов, судья Славгородского городского суда Алтайского края ушел в отставку в конце 2004 года, так как истек срок его полномочий. В 2021-м он обратился в управление Суддепа, чтобы ему назначили ежемесячное пожизненное содержание. В итоге просьбу Лобанова удовлетворили. 

В мае 2022-го проверяли то, как отставники Славгородского суда соблюдают запреты и ограничения. Выяснилось, что с 2006 года Лобанов работал юрисконсультом в разных местах. А еще с 2007 по 2011 год он был зарегистрирован как ИП в сфере права. Глава Славгородского горсуда представил справку, из которой следовало: с 2008-го по 2021-й Лобанов неоднократно представлял интересы сторон в процессах. Поэтому в октябре 2022-го алтайская ККС прекратила его отставку.

Лобанов обжаловал решение местной квалифколлегии в ВККС. Он указал, что при трудоустройстве заблуждался относительно своего статуса. Кроме того, работа судьи в период отставки проверялась комиссией при назначении ежемесячного содержания. 

ВККС «засилила» решение региональных коллег. Судья в отставке не должен быть представителем или поверенным. Этот запрет направлен на то, чтобы обеспечить доверие к судебной системе, подчеркнула коллегия. 

Высшая квалифколлегия обратила внимание, что Лобанов обратился за выплатами сразу, как только у него возникло такое право. У него есть юробразование и опыт работы по специальности. Не понимать последствия своих действий он не мог, заключила ВККС. То, что работу в период отставки проверяла комиссия по назначению содержания, не имеет значения. Выплаты не отменяют то, что отставник нарушил запреты.