AIFC и AIC: как работают международные суды в Казахстане
Как работают AIFC и AIC
В Казахстане действуют суд при Международном финансовом центре «Астана» (AIFC) и Международный арбитражный центр (AIC). Особенность AIFC — судейский состав: туда входят судьи в отставке из Великобритании, в том числе королевские советники. Председателем суда с 3 ноября 2023 года стал лорд Иан Бернетт, до этого пять лет занимавший должность главного судьи Верховного суда Англии и Уэльса. Его предшественник, лорд Джонатан Манс, в прошлом был заместителем председателя Верховного суда Великобритании. Его мнением о работе AIFC мы делились в нашем материале «Как работает Суд международного финансового центра «Астана»: рассказ его главы».
По словам партнера Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Ильи Рачкова, суд AIFC напоминает «смешанные суды» (mixed courts), которые действовали в середине XIX–ХХ веков в формально независимых странах Северной Африки и Азии, например в Египте, Эфиопии и Китае. У таких учреждений были черты как национальных судов стран, так и международных. При этом они обладали исключительной юрисдикцией над гражданами стран Европы на территории государств, где действовали эти суды.
AIFC работает параллельно государственным судам Казахстана, но не зависит от них. Это важно, поскольку раньше потенциальных сторон спора смущали доводы о крайне высоком уровне коррупции в республике, низкой квалификации судей и долгих сроках рассмотрения дел, отмечает партнер Арт де лекс Артур Зурабян. Изменения в Конституции республики обеспечивают независимость от судебной системы Казахстана, а к разработке документов привлекли ведущих юристов Англии. Учреждение руководствуется актами финансового центра «Астана», процессуальными принципами и нормами английского права. По мнению Зурабяна, государственникам захотелось перетянуть в Казахстан часть славы Лондона — общепризнанного центра разрешения коммерческих споров. При этом оба учреждения не связаны санкционным регулированием, несмотря на следование нормам английского права, отмечает Рачков.
Международный арбитражный центр в Казахстане может выступить бюджетным аналогом Лондона.
Международный арбитражный центр (AIC) — один из органов AIFC, который администрирует споры на основании правил арбитража и медиации. Его председатель — Томас Крюммель, адвокат и партнер берлинского офиса юридической фирмы Meyer-Köring. Помимо офисов в Астане и в Алма-Ате, залы заседаний суда AIFC и AIC есть еще в восьми странах Евразии: в Армении, Азербайджане, Грузии, Киргизии, Таджикистане, Турции, Туркменистане и Узбекистане. А в мае еще один офис открыли в Китае.
Поскольку AIC — развивающийся центр, у него пока довольно немного опыта в администрировании глобальных споров в сравнении с крупными международными учреждениями, такими как гонконгский (HKIAC) и стокгольмский центр (SCC), рассказывает ведущий юрист КИАП Ростислав Кац. Это может вызвать задержки при рассмотрении сложных споров. Например, так произошло в Арбитражном центре в Стамбуле (ISTAC) с ростом его популярности. Впрочем, это влияет лишь на сопутствующие бюрократические процедуры, а не на процесс разрешения спора в арбитраже, считает эксперт.
87 решений вынес суд AIFC. Акты доступны на сайте на английском, казахском и русском языках. Все решения AIFC исполнены на 100% на всей территории Казахстана с применением специально разработанной пошаговой процедуры без привлечения местных судов.
2250 дел завершили и привели к исполнению в AIC.
В 97,5% случаев при разрешении спора применялось казахстанское законодательство, в 2,5% — законодательство AIFC и другие законы, включая английское право.
В 48% коммерческих споров участвовали иностранные (не казахстанские) инвесторы, ведущие бизнес в Казахстане. Стороны по делу были из 27 стран, включая страны Евразии и других ключевых торговых партнеров Казахстана, таких как Китай, ОАЭ и Индия.
Коммерческие споры разбирались в следующих сферах: задолженность и невыполнение других договорных обязательств (43,8%), строительство (15,8%), трудоустройство (15%), компании (10,5%), транспорт (6%), собственность (4%), логистика (3%) и ГЧП (2%).
$330 млн — самая высокая сумма, заявленная в одном из дел, которое рассмотрел арбитражный центр.
На основе информации с официальных сайтов AIFC и AIC по состоянию на 9 ноября 2023 года.
Особенности разбирательства
По словам Рачкова, рассмотрение споров в AIC отличается скоростью, относительно невысокими затратами на арбитраж и возможностью для истца запросить меры по обеспечению иска, а для ответчика — по обеспечению его расходов. Еще центр выделяется цифровизацией: весь документооборот доступен в электронном виде, а арбитры могут проводить слушания без физической явки сторон. За шесть лет это позволило AIC администрировать 2508 споров (медиация и арбитраж).
Официальный язык AIFC — английский, на нем же ведется судопроизводство. При этом стороны могут заявить о переводе на казахский или русский. А вот в AIC язык спора определяет состав арбитража с учетом обстоятельств дела и основной цели иска.
Рассмотрение спора по правилам AIC дает сторонам возможность вести разбирательство с учетом многих процессуальных институтов английского права: раскрытие доказательств (discovery), перекрестный допрос свидетелей и экспертов (cross-examination). Да, эти инструменты можно применять почти в любом арбитраже, но структура и регулирование AIC позволяют делать это наиболее эффективно.
Чтобы начать спор в AIC, истец представляет регистратору центра и ответчику прошение об арбитражном разбирательстве через систему электронного правосудия eJustice. В прошении должен быть кратко указан предмета спора, исковые требования истца, копия или ссылка на арбитражное соглашение, изложение процессуальных вопросов и подтверждение уплаты регистрационного сбора. Датой начала разбирательства будет считаться день, когда регистратор получил прошение. Следует учитывать, что суд AIFC не осуществляет административное и уголовное судопроизводство.
Одноразовый сбор за подачу заявления истец уплачивает при регистрации формы прошения об арбитражном разбирательстве. Сбор для AIC и AIFC одинаковый, но вносится по разным реквизитам. Так, за спор на сумму меньше $3333 плата не взимается. Максимальный сбор в $150 000 установлен для юридических лиц, чьи требования превышают $10 млн. За рассмотрение неимущественного спора возьмут $100.
Советник Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP (Дубайский офис) Михаил Бычихин отмечает, что если договор с оговоркой в пользу суда AIFC заключен до 31 декабря 2021 года, то стороны в случае спора освобождают от уплаты судебных сборов. Аналогичное правило существует и для договоров с оговоркой в пользу AIC, заключенных до 1 апреля 2023 года, уточняет эксперт.
Электронная система подачи заявок eJustice включает в себя ускоренную процедуру рассмотрения мелких тяжб до $150 000. Споры разрешаются быстрее, и весь процесс можно отследить онлайн. Систему впервые применили в феврале 2019 года, что позволило в период карантина рассматривать дела без физического присутствия сторон в Казахстане.
Система eJustice действительно очень удобна, отмечает Зурабян. Эксперт выделяет возможность крайне оперативной коммуникации с арбитрами: «Это очень важно для эффективного разрешения спора, чего так не хватает при рассмотрении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ».
Сторонам следует учитывать автономность и независимость AIFC от законодательства Казахстана. В частности, то, что в AIFC не применяется закон об арбитраже, обращает внимание Бычихин. Эксперт считает, что, с одной стороны, участники получают больше гибкости в вопросах требований к арбитрам и арбитрабельности. С другой стороны, могут возникать вопросы, не предусмотренные регламентом и правилами AIC. В таком случае их должны будут разрешать арбитры и судьи в ходе процесса, говорит Бычихин.
Исполнение решений
Для признания и исполнения решений Международного арбитражного центра на территории Казахстана сторона должна обратиться в AIFC, который выдает приказ об исполнении арбитражного решения, а за пределами Казахстана решения AIC признают в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.
Зурабян отмечает, что международный суд в Астане не просто руководствуется нормами общего права Англии и Уэльса и стандартами ведущих международных финансовых центров, но и имеет свою отдельную систему исполнения вынесенных судебных актов. «Это очень актуально с учетом проблем с исполнением вынесенных в юрисдикции Казахстана судебных актов государственных судов», — считает эксперт.
Как российский практик и арбитр, могу сказать, что российские суды в целом более лояльно относятся к исполнению решений судов и арбитражей Республики Казахстан, чем к решениям судов и арбитражей из «дальней за границы», в частности европейским. Это, на мой взгляд, дает серьезные преимущества судам AIFC и AIC.
В суде AIFC существует так называемый исполнительный судья (enforcement judge), который контролирует исполнение судебных актов, рассказывает Бычихин. Сам суд AIFC рассматривает большое количество заявлений о выдаче приказов об исполнении арбитражных решений AIC. Такие решения выносятся судьями AIFC оперативно, поскольку они занимают проарбитражный подход, комментирует эксперт.
Когда обращаться в AIFC и AIC
Бычихин отмечает, что юрисдикция суда AIFC распространяется на споры:
между участниками AIFC, органами AIFC или их иностранными работниками;касающиеся деятельности в AIFC и подчиненные праву AIFC;переданные в суд AIFC по соглашению сторон.Последний критерий (юрисдикция opt in) — ключевой. Он позволяет передавать в суд AIFC споры, даже не имеющие отношения к деятельности в AIFC, обращает внимание эксперт. Включение оговорки о суде AIFC и AIC может иметь смысл, в первую очередь, для договоров с контрагентами из Казахстана. По мнению эксперта, российская сторона получает возможность эффективно исполнить решение на территории Казахстана, при этом форум нейтральный, в отличие от государственных судов Казахстана.
При этом AIC, будучи прогрессивным арбитражным учреждением, можно использовать в качестве места разрешения споров с контрагентами из третьих стран, считает Бычихин. В основном это касается контрагентов из стран СНГ и дружественных стран. По нашему опыту, рассказывает эксперт, контрагенты из этих стран пока зачастую не готовы передавать споры в арбитражные учреждения СНГ. Но изменение этой тенденции уже заметно.
Поскольку AIC не очень известен на международной арене, какие-то арбитры могут из-за недоверия отказаться принимать назначение в администрируемых им спорах, обращает внимание Кац. Это несущественный риск, но его стоит принимать во внимание при решении о передаче спора в это учреждение, считает эксперт. В суд AIFC же следует обращаться со специфическими спорами между компаниями в Центральноазиатском регионе, связанными с применением английского права.
Обращаться в AIC стоит, когда стороны споров находятся в Среднеазиатском регионе, что потенциально позволит оптимизировать издержки. Кроме того, преимущество AIC — более низкая стоимость администрирования спора, нежели в более крупных арбитражных институциях.
Зурабян считает, в арбитражные центры Казахстана имеет смысл обращаться, если на стороне контрагентов или клиентов есть запрос на разрешение споров по правилам общего английского права или если они не хотят или не могут обратиться в центры в Англии, Сингапуре или Гонконге. При этом эксперт отмечает, что две последние юрисдикции существенным образом отличаются с точки зрения санкционной политики против России. Только Сингапур ввел прямые санкции в отношении отдельных субъектов права РФ.
Пока еще сложно утверждать, что среди российского бизнеса AIC при AIFC стал популярен. Но активное ориентирование нашего публичного и частного секторов экономики на восток и Евразию продолжает укреплять предпосылки для роста заинтересованности в услугах этого арбитражного института.
Кому не подойдут арбитражные центры Казахстана
Потенциальные проблемы могут возникнуть у российских лиц, против которых введены санкции Великобритании и других недружественных государств, считает Бычихин. Эксперт уточняет, что судьи AIFC — это граждане Великобритании, которые обязаны соблюдать санкции, наложенные страной. Но несмотря на это, в AIC арбитрами могут быть граждане России и юристы из дружественных стран. По мнению эксперта, нельзя исключать практические сложности с наймом иностранных консультантов, специализирующихся на английском судебном процессе или допущенных к практике в стране, чье право регулирует спорный контракт. «Однако в целом иностранные консультанты стали более охотно оказывать услуги по спорам», — отмечает Бычихин. Сложности могут возникнуть и в случае исполнения арбитражного решения по спору с государственным органом, поскольку в этом случае может возникнуть противоречие законодательства Казахстана и AIFC. «Законодательство республики предусматривает, что правительство обязано получить согласие уполномоченного органа на арбитраж, в то время как лорд Манс заявил, что это правило не применяется к AIFC», — обращает внимание эксперт.
Не стоит использовать эти центры, если на стороне оппонентов есть крупный казахстанский бизнес, особенно с государственным участием, считает Зурабян. Причина этому — в команду представителей из Казахстана входит бывший заместитель министра юстиции республики. Эксперт полагает, что в такой ситуации все эти аргументы нужно учитывать при анализе рисков юрисдикции Казахстана.