Зависшие деньги и высокая банковская комиссия: новые дела ВС

Экономколлегия оценит, насколько законным был размер комиссии банка. «Инвестком» по договору займа перевел 13,3 млн руб. со своего счета в ВТБ на счет физлица в «Промсвязьбанке». За эту операцию ВТБ взял комиссию — 1,33 млн руб. Клиент посчитал такую комиссию чрезмерной и попробовал вернуть ее в судебном порядке, но в иске ему отказали. Суды сослались на «Сборник тарифов банка», который устанавливает комиссию за услугу по перечислению денег со счета клиента на счета физлиц в других банках на территории РФ в размере 10% от перечисляемой суммы. В жалобе в ВС компания указывает, что при дистанционном банковском обслуживании за аналогичную операцию тот же банк берет в 38 000 раз меньше — всего 35 руб. Заявитель видит в этом злоупотребление со стороны кредитной организации (дело № А14-2462/2022).

Безусловно, такой размер комиссии носит заградительный характер и направлен на превентивную борьбу с незаконным выведением денег со счетов юрлиц на счета физлиц, говорит председатель МКА «Адвокаты и бизнес» Дмитрий Штукатуров: «Я уверен, что тарифы согласованы, а может, и инициированы Центробанком». При этом функцию публичного контроля, которой наделены банки, они не должны использовать для извлечения выгоды, вводя повышенную плату за совершение подобных операций в любом случае, уверяет партнер юрфирмы Инфралекс Станислав Петров. В договорных отношениях стороны должны действовать добросовестно, особенно если одна из них находится в заведомо более слабом положении, рассуждает партнер адвокатского бюро Линия Права Алексей Костоваров. Поэтому серьезный дисбаланс договорных условий подлежит более тщательной судебной оценке на предмет их разумности, полагает юрист. 

Еще одна компания пытается вернуть перевод в размере $59 400. Заявку на него общество «Ис текс» 6 мая 2022 года направило в «Московский индустриальный банк» («Минбанк»), который через два дня подпал под блокирующие санкции Минфина США. До получателя платеж не дошел, поэтому фирма потребовала вернуть деньги (дело № А40-179021/2022). Три инстанции удовлетворили иск компании. Суды приняли во внимание, что заявление на перевод валюты содержало указание на казахстанский банк-посредник, через который должна была пройти банковская операция. Но банк по своему усмотрению, без согласования с клиентом, выполнил перевод через нью-йоркский банк-посредник, что и привело к блокировке денег. Жалуясь в Верховный суд, «Промсвязьбанк» («Минбанк» присоединили к нему в этом году) объясняет, что предыдущие заявки этого клиента проходили по тому же маршруту, против чего «Ис текс» не возражал. Значит, истец «не мог ожидать, что очередное заявление на перевод средств в валюте исполнят другим образом». Заявитель еще указывает: блокировка средств произошла, когда «Минбанк» выполнил все необходимые действия со своей стороны. Кроме того, кредитная организация не могла предположить, что окажется в санкционных списках недружественных государств. Дополнительно в банке настаивают, что клиент может вернуть деньги во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной Управлением по контролю над иностранными активами США (OFAC).

Позиция нижестоящих судов абсолютно логична и аргументирована, полагает партнер BLF Partners Тимур Курбанов. В рассматриваемом споре истец акцентировал внимание на необходимости использовать конкретный банк-посредник при исполнении поручения, обращает внимание эксперт: «Однако банк решил иначе и отправил деньги через иного корреспондента».

С коллегой соглашается и Тимур Мухлисов, юрист VERBA LEGAL Он критично оценивает и довод банка, что ранее несколько десятков операций проходили без возражений истца по одному и тому же маршруту: «В спорном случае было прямое указание клиента на то, через какой банк-посредник необходимо перечислить средства». 

Гражданская коллегия рассмотрит 22 дела. Наиболее интересное из них касается конфликта водителя Антона Паулидзе* с индивидуальным предпринимателем Александром Блиновым. Первый через суд пытается добиться, чтобы в его трудовую книжку внесли запись о месяце работы на бизнесмена, когда он развозил хлеб. Коммерсант в ответ настаивает, что их сотрудничество регулировалось договором подряда и аренды авто по ГК. Нижестоящие инстанции так и не смогли однозначно определить, как квалифицировать месячные отношения истца с ответчиком: как трудовые или как гражданско-правовые (дело № 88-11808/2023). Теперь в этом деле разберется Верховный суд. 

В Президиуме назначено два дела, столько же состоится и в дисциплинарной коллегии. По одному из них заявитель жалобы не указан, а во втором случае мантию попытается вернуть Марсель Багаутдинов, судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан. Региональная ККС его досрочно лишила полномочий летом этого года. За что именно так наказали — в открытых источниках не указано.

Семь заседаний пройдет в апелляционной коллегии, большинство из которых неявочные. Админколлегия проведет в два раза больше процессов. В основном заявители оспаривают положения тех или иных нормативных актов разных уровней. 

Жалобу на один приговор изучит военная коллегия, а уголовная — на 22. Среди них выделяется дело координатора движения «За вынос Ленина» Михаила Налимова. Год назад его признали виновным в реабилитации нацизма и приговорили к трем годам исправительных работ. Помимо этого, политактивисты запретили в течение пяти лет заниматься администрированием каких-либо интернет-ресурсов. Поводом для возбуждения уголовного дела стали публикации Налимова на личной странице в соцсети «ВКонтакте». Подсудимый размещал там посты с символами 9 Мая, георгиевской лентой, пририсовывая к ним символы сатанизма.

 * Имя и фамилия изменены редакцией.