Прекращение залога и индексация долга: новые дела ВС
20 жалоб рассмотрит коллегия по экономическим спорам.
В 2008 году зерновая компания «Настюша» поручилась перед «Промсвязьбанком» акциями за возврат кредита фирмой «Черноземье-агро». В 2013 году заемщик обанкротился, а уже через год процедура конкурсного производства завершилась из-за отсутствия у должника имущества. В начале 2015 года «Черноземье-агро» исключили из ЕГРЮЛ. Через несколько лет банкротом признали уже «Настюшу», в реестр требований которой с залоговым требованием включился «Промсвязьбанк». Компания добивается снятия залога с принадлежащих ей акций. Компания настаивает, что завершение конкурсного производства в отношении основного заемщика и его исключение из ЕГРЮЛ прекращают залог, если к этому моменту залогодержатель не предъявил иск о взыскании предмета залога или не обратился с заявлением о включении в реестр. Эти доводы компании ВС проверит 11 декабря (дело № А40-253510/2022).
В деле о банкротстве Николая Белоусова (№ А55-11143/2021) суд утвердил положение о продаже земельного участка и находящегося на нем недостроенного жилого дома. Три инстанции согласились, что недостроенный дом не может подпасть под исполнительский иммунитет. Должник пожаловался в Верховный суд. Он настаивает: на момент продажи у дома имелся отличный от установленного судами статус, размерные и стоимостные характеристики. Белоусов просил о назначении экспертизы на предмет степени готовности и стоимости дома, но суды такую экспертизу проводить отказались. Экономколлегия рассмотрит жалобу 11 декабря.
В деле № А60-42662/2022 решается важный вопрос о налоге на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В 2021 году в Налоговом кодексе появился рентный коэффициент, применяемый к НДПИ. Коэффициент зависит от того, какие металлы добывает предприятие. Для компании «Косьвинский камень», которое добывает золотоплатиновый концентрат, налоговики установили Крента 3,5, хотя по правилам подп. 2 п. 3 ст. 342.8 НК для концентратов, содержащих золото, он должен равняться 1. В результате предприятию только за август 2021 года доначислили 9,3 млн руб. НДПИ и назначили 1 млн руб. штрафа, а эффективная ставка НДПИ для компании достигла 22%.
В поданной в Верховный суд жалобе «Косьвинский камень» настаивает на применении коэффициента 1. «Это дело — пример игнорирования налоговыми органами и арбитражными судами принципов налогообложения, прямо закрепленных в ст. 3 НК: учета платежеспособности налогоплательщиков, экономического основания налога, недопустимости налогов, препятствующих реализации конституционных прав, в том числе на экономическую деятельность», — комментирует руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. Юристы этой компании представляют интересы «Косвиньского камня» в споре с налоговой. Хотя в законе есть прямая и однозначная норма, суды под разными предлогами и путем изощренного толкования уклонились от ее применения, что нарушает принцип взимания только законно установленных налогов и сборов, отмечает эксперт.
«Явно неразумные налоги» привели к остановке деятельности многих предприятий, продолжает Зарипов: добыча золотоплатинового концентрата попросту стала убыточной.
В деле нет спора о фактических обстоятельствах и доказательствах, поэтому можно надеяться, что Верховный суд вынесет окончательное решение по существу и признает решение налогового органа незаконным и недействительным. Это будет решение не только в пользу конкретного налогоплательщика, но и в пользу индустрии, права и здравого смысла.
Между компаниями «Стройсвязьурал 1» и «Стремберг» был договор, по результатам исполнения которого «Стройсвязьурал 1» взыскал с контрагента более 532 млн руб. (дело № А56-66253/2012). Этот долг привел к первому банкротству «Стремберга», которое закончилось мировым соглашением с кредитором, содержавшим условие о погашении долга в период с середины 2017-го по середину 2024-го. Но 1 августа 2017-го было возбуждено второе дело о банкротстве «Стремберга», которое продолжается до сих пор. В конце 2022 года «Стройсвязьурал 1» потребовал индексации взысканного на сумму в 526 млн руб. Суды удовлетворили требование кредитора. В жалобе в Верховный суд «Стремберг» настаивает: с момента введения в отношении должника процедуры банкротства индексация не применяется. Так это или нет — экономколлегия ответит 14 декабря.
В деле № А41-50577/2021 о банкротстве «Азбуки строительства» ВС решит вопрос о субординации требования при обоюдном банкротстве кредитора и должника. В деле о банкротстве «МВ Групп» суды признали недействительными платежи на 33,7 млн руб., которые должник совершил в пользу «Азбуки строительства» для вывода активов. 10-й ААС решил, что недобросовестное поведение «МВ Групп» при совершении платежей должно привести к понижению очередности восстановленного требования. Окружной суд подтвердил эту позицию. Управляющий «МВ Групп» с этим несогласен: по его мнению, такой подход, по сути, перекладывает ответственность на не совершавших каких-либо противоправных действий кредиторов «МВ Групп», пострадавших от недействительных платежей в пользу должника. Спор рассмотрят 14 декабря.
В деле № А40-159859/2022 рассматривается регрессный иск страховой компании «СОГАЗ» к причинителю вреда — «ОМК Стальной путь». Общая сумма выплаты составила 13,1 млн руб., в нее страховщик включил также зарплату работников страхователя, РЖД, которым пришлось заниматься ликвидацией последствий страхового случая. Но суды решили, что такие расходы не могут быть взысканы с «ОМК Стальной путь» в составе убытков, поскольку они относятся к текущим расходам страхователя и считаются плановыми. «СОГАЗ» с этим несогласен. Заработная плата — эквивалент стоимости полезного действия, напоминает страховая компания в жалобе. Работодатель, выплачивая ему заработную плату, приобретает результаты труда работника. Время, которое работник потратил на аварийно-восстановительные работы, могло быть потрачено на другие цели, а потому оплата труда может быть взыскана с причинителя вреда, утверждает страховая. Спор рассмотрят 13 декабря.
Вопрос о возможности взыскания расходов на оплату труда штатных сотрудников в составе убытков довольно часто становится предметом судебных споров, комментирует глава практики страхования юрфирмы ККМП Роман Садовский. Необходимое условие для взыскания убытков в таких споров — прямая причинно-следственная связь между нарушением и возникшими расходами на оплату труда. «Взыскание „базовой” зарплаты сотрудников, устраняющих последствия нарушения, — редкое явление в судебной практике, поскольку прямую причинно-следственную связь между нарушением и выплатой такой зарплаты очень трудно доказать, так как она постоянный расход, который работодатель, как привило, несет вне зависимости от нарушения», — объясняет юрист.
Полагаю, ВС попробует дать некий общий комментарий о том, в каких случаях расходы на оплату труда могут стать предметом взыскания в качестве убытков.
По заявлению «Норвик Банка» суды признали банкротом москвичку Валентину Филину. Ее долг перед банком составляет 4,4 млн руб. При этом сама должница утверждает, что стала жертвой мошеннических действий. В подтверждение этому она показала постановление о возбуждении уголовного дела и рассказала о подаче иска о недействительности кредитного договора. Несмотря на это, суды все равно ввели процедуру реализации имущества банкрота. В жалобе в ВС Филина настаивает, что при таких обстоятельствах дела судам следовало подробнее изучить обоснованность требования банка (дело № А40-51907/2022).
19 споров рассмотрит коллегия по гражданским делам. В одном из них бывший собственник автомобиля взыскал с покупателя сумму штрафов, которые он получил в течение двух лет после продажи. Покупатель настаивал, что добросовестный экс-собственник должен был обжаловать постановления об административных правонарушениях. Но суды с этим не согласились, ведь именно на покупателе лежит обязанность перерегистрировать автомобиль на свое имя. Не вняли суды и доводу о том, что покупатель почти сразу избавился от автомобиля и продал его третьему лицу. «Правоотношения между ответчиком и лицом, которому он впоследствии продал автомобиль, не влияют на права истца», — подчеркнула кассация. 12 декабря жалобу покупателя рассмотрит ВС (№ 4-КГ23-87-К1).
11 дел — в апелляционной коллегии. В одном из них общество «Таможенно-брокерский консалтинг» оспаривает п. 2.7 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, который определяет, в какой налоговый орган компании должны подавать декларацию после закрытия обособленного подразделения (№ АПЛ23-443).
Одно из 19 дел, назначенных к рассмотрению в коллегии по уголовным делам, разберут по жалобе бывшего депутата Госдумы Вадима Белоусова (№ 5-УД23-104-А1). В августе 2022 года он получил десять лет колонии строгого режима и штраф 500 млн руб., а его теща Маргарита Бутакова — четыре года условно с аналогичным штрафом. Обоих признали виновными в получении взятки в 3,25 млрд руб. от дорожно-строительного холдинга «Южуралавтобан» за покровительство. Белоусов на тот момент занимал пост депутата Заксобрания Челябинской области. В ноябре Госдума, депутатом которой Белоусов был с декабря 2011-го, лишила его мандата.
Еще семь уголовных дел рассмотрит коллегия по делам военнослужащих, два — Президиум ВС. Дисциплинарная коллегия на этой неделе не соберется.