ВС выпустил первый обзор практики за 2024 год: главное

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за истечения сроков и описанные в нем обстоятельства легли в основу гражданского иска, который суды трех инстанций удовлетворили.

ВС в обзоре разъяснил: привлечение к деликтной ответственности возможно только после выяснения состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и его вину. Постановление в таком случае будет лишь одним из доказательств, но никак не основой для решения.

Пункт 2, дело № 16-КГ23-11-К4 

Банк взыскал долг основного заемщика с поручителя. К последнему перешло право требования к заемщику, который вскоре обанкротился и успешно списал все долги. Поручитель при этом не предъявил требование в деле о несостоятельности. ВС подчеркнул, что в такой ситуации долг сгорает вместе со всеми остальными и поручитель не вправе предъявить требование после завершения банкротных процедур.

Пункт 4, дело № 58-КГ22-12-К9 

В период брака супруги приобрели квартиру. Согласно договору, жена получила право собственности на 9/10 недвижимости. После развода она попросила суд признать долю бывшего мужа незначительной и прекратить его право собственности на 1/10 квартиры с выплатой компенсации. Супруг же попросил признать имущество совместной собственностью и разделить в равных долях.

Нижестоящие суды решили, что супруги определили доли в договоре купли-продажи. Таким образом, раздел имущества между ними произошел еще при покупке. С этим не согласился ВС, который напомнил: супруги могут изменить режим общей совместной собственности общего имущества только на основании нотариально удостоверенного брачного соглашения.

Пункт 6, дело № 18-КГ23-45-К4

В другом деле после развода встал вопрос о том, с кем из родителей будет жить ребенок. Первая инстанция обратила внимание: 13-летняя дочь уже живет с отцом и хотела бы остаться с ним. Суд учел это и оставил ребенка с отцом. Апелляция и кассация отменили решение в пользу матери: они не увидели «исключительных обстоятельств», которые позволили бы разделить ребенка с матерью. Суды решили, что девочка «не осознает собственные интересы» и обосновывает их исключительно удобством проживания по месту жительства отца.

ВС отменил решения проверочных инстанций. Такие споры нужно решать в соответствии с принципом равенства прав родителей. Мнение ребенка, достигшего десятилетнего возраста, обязательно нужно учитывать, равно как и его отношение к каждому из родителей. «Определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений», — напомнили судьи.

Пункт 7, дело № 16-КГ23-20-К4

При рассмотрении спора о привлечении работника к материальной ответственности нужно выяснить, проводилась ли проверка. Это обязательное условие для предъявления требования о возмещении ущерба, подчеркнул ВС. Кроме того, в таких спорах суды должны по собственной инициативе ставить вопрос о снижении суммы взыскиваемого ущерба.

Пункт 9, дело № 18-КГ23-55-К4

У двух собственников не были определены доли в квартире. Один из них попытался продлить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но ему отказали. Госорган требовал документ, подтверждающий размер платы, вносимой каждым из владельцев жилья. ВС решил, что оплаченный платеж по ЖКХ считается исполненным солидарно в равных долях между всеми собственниками жилья, если между ними нет другой договоренности. 

Пункт 10, дело № 5-КГ23-24-К2

После смерти работника компания выплатила неполученную зарплату его супруге в порядке ст. 141 ТК. Но бывшая жена посчитала, что часть этой суммы должен получить их общий с наследодателем несовершеннолетний сын. ВС разрешил взыскивать такие выплаты в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК), если член семьи умершего находился у него на иждивении.

Пункт 11, дело № 46-КГ23-4-К6

Течение срока исковой давности по требованию о возврате предоплаты по договору поставки товара начинается с момента нарушения поставщиком обозначенного срока.

Исключение предусмотрено для случаев, когда покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (ст. 203 ГК) либо стороны изменили (продлили) срок передачи. Последнее могут подтвердить дополнительные соглашения и переписка между поставщиком и заказчиком. 

Пункт 13, дело № А51-4550/2022 

Индивидуальный предприниматель договорился о покупке в лизинг автомобиля за 2,6 млн руб., но машину не получил. Продавец выставил счет, но лизинговая компания его не оплатила. ИП отказался от договора, а потом потребовал от фирмы выплатить ему разницу между ценой соглашения и стоимостью такого же автомобиля. ВС решил, что, если клиент не получил предмет лизинга по вине лизингодателя, он может взыскать убытки из-за его удорожания. 

Пункт 14, дело № А40-127578/2022 

Стороны согласовали особый порядок определения сальдо встречных предоставлений в договоре лизинга. Затем лизингополучатель обратился с иском к лизингодателю о взыскании денег, уплаченных по договору. Компания полагала, что после его расторжения положительное сальдо встречных предоставлений сложится в его пользу. 

Суд не должен применять спорное условие договора, если оно нарушает баланс интересов сторон и у слабой стороны договора возникают обременительные последствия.

Пункт 15, дело № А40-33927/2022 

У участка линии, примыкающей к сетям владельца объектов электросетевого хозяйства, которое входит в единую национальную электрическую сеть, сменился собственник. В таком случае организация, которая управляет этой сетью, должна продолжить исполнять договор о порядке использования таких объектов. 

Пункт 16, дело № А40-192966/2021 

По закону нельзя распространять звуковую рекламу, закрепляя оборудование на зданиях (ч. 32 ст. 19 закона «О рекламе»). ВС решил, что это касается и случаев, если звуковое устройство расположено вне здания, но синхронизировано с ним через светодиодный экран. 

Пункт 17, дело № А58-5732/2022 

Компании выдали субсидию на основании отбора в торгах, где участвовали три организации. Позднее выяснилось, что субсидию предоставили неправомерно, и антимонопольная служба возбудило дело о нарушении закона «О защите конкуренции». Кассация решила, что ФАС не может контролировать процедуру, но ВС подтвердил, что это относится к компетенции службы.

Пункт 18, дело № А46-20277/2021

Компания производила топливо, смешивая разные компоненты, в том числе и безакцизные. При этом объем готовой продукции в этой части фирма также не облагала акцизом. Налоговая решила, что в итоге это привело к занижению суммы НДС. Верховный суд поддержал эту позицию. По его мнению, невключение акциза в стоимость топлива приводит к снижению его цены и, соответственно, к занижению налогооблагаемой базы.

Пункт 19, дело № А40-21941/2022

Срок индексации присужденных бюджетных средств начинается со дня поступления должнику исполлиста. К такому выводу пришел Верховный суд. Он учел позицию Конституционного суда. Постановление № 34-П КС принял после запроса экономколлегии.

Пункт 21, дело № А40-286229/2018

Арбитражный управляющий обладает юридическими знаниями и навыками. Но профессиональный статус не лишает его права пользоваться услугами представителей и возмещать расходы на юрпомощь.

Пункт 22, дело № А40-245757/2015

С физлиц солидарно взыскали 4,9 млн руб. долга по кредиту и обратили взыскание на залог — дом и участок. Их оценили в 5,2 млн руб. Торги несколько раз не состоялись, и недвижимость за 3,9 млн руб. передали банку.

После этого должники попросили пристава окончить производство, но тот им отказал: их обязательства перед кредитором еще не прекратились. Если стоимости оставленного банком за собой предмета ипотеки недостаточно для погашения долгов, то датой прекращения обязательств считается момент получения банком выплаты по договору страхования ответственности заемщика. А такие договоры должники не заключали.

ВС решил, что отказ был незаконным: пристав не учел, что обеспеченное ипотекой обязательство прекратилось, когда банк оставил за собой предмет ипотеки. А заключение договора страхования имеет значение, только если долг по кредиту превышает стоимость залога на момент возникновения ипотеки.

Пункт 33, дело № 45-КАД23-22-К7

Компания заключила с администрацией контракт на строительство спортивного объекта. Работы должны были завершить до 1 сентября 2022-го, но 15 сентября прокуратура выяснила, что объект еще не готов. Еще ведомство узнало, что 29 августа в контракт внесли изменения, а срок сдачи перенесли на ноябрь. Руководителя компании в итоге привлекли к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП («Нарушение порядка изменения контракта»).

Суд решил, что просрочка нарушила интересы государства и права людей на доступность спортивных объектов. При этом подрядчик по своей вине нарушил сроки, потому что не взвесил возможные риски.

ВС напомнил: закон «О госзакупках» разрешает менять существенные условия контракта, заключенного до 1 января 2023-го, если при его исполнении возникли независящие от сторон проблемы. Для этого к делу нужно приобщить письменные предложения подрядчика в адрес заказчика об изменении таких условий с документальным подтверждением.

Пункт 36, дело № 49-АД23-15-К6

Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в отношении компании. Росреестр не стал его рассматривать по существу из-за процессуальных нарушений и вернул ведомству. Суды решение по протесту прокуратуры отменили, не уведомив компанию о рассмотрении спора. ВС уточнил, что юрлицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе участвовать в таких судебных разбирательствах, поскольку это затрагивает его права.

Пункт 38, дело № 4-АД23-9-К1

Если человек нашел потерянный кем-то мобильный телефон, но не сообщил об этом и не попытался установить владельца — это еще не кража. Кражей это становится, только если он прячет телефон, например, в куртке, извлекает сим-карту или достает его из чехла. В общем, делает все, чтобы устройство было сложнее идентифицировать.

В качестве примера ВС приводит рассмотренное Президиумом дело, в котором потерпевшая потеряла телефон в автобусе. Нашедшая устройство попутчица знала, что это не ее смартфон, и должна была сообщить водителю о находке. Вместо этого она спрятала телефон, выбросила сим-карты, сбросила настройки до заводских и начала пользоваться им как собственным. Суд квалифицировал ее действия как кражу.

Пункт 1, дело № 5-П23

Потерпевшего сначала избили. Потом, чтобы скрыть это, убили. То есть умысел на лишение жизни возник не сразу. Действия в таком случае нужно квалифицировать по совокупности преступлений: по ст. 115 УК («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») и 105 УК («Убийство»).

Пункт 23, дело № 66-УД22-7-А5

Оглашать показания не явившихся в процесс свидетелей без согласия сторон нельзя. А если подсудимому не разрешили на прошлых стадиях производства оспорить эти показания, то ссылаться на них в приговоре уже недопустимо.

Пункт 30, дело № 37-УД22-1-К1

При подаче заявлений и иных требований в банкротном деле, связанных с разрешением самостоятельного спора, размер государственной пошлины исчисляется по общим правилам в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК. То есть размер госпошлины по искам о привлечении к субсидиарке, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков и другим требованиям, не подтвержденными вступившими в силу актами, зависит от суммы требования.

Согласно п. 2 ст. 1248 ГК расходы по спору, понесенные стороной, в пользу которой госорган принял решение, возмещает другая сторона спора. Если заявитель подавал возражения против предоставления правовой охраны результату интеллектуальной деятельности и Роспатент ему отказал, то он должен возместить расходы правообладателю. 

С 5 января вступили в силу поправки к АПК (№ 667-ФЗ). Теперь такое определение обжалованию не подлежит, но можно обратиться с ходатайством о его отмене. Согласно ч. 5 ст. 97 АПК в апелляционном порядке можно обжаловать только определение АС об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска.

Если суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, то применяется ст. 159 АПК с учетом особенностей упрощенного производства (гл. 29 АПК). По делам о банкротстве действует специальный порядок, установленный ст. 59 закона «О банкротстве», кроме обособленных споров. На них распространяется общее правило об упрощенном производстве.

ВС указал, что по общему правилу (ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284 АПК) такие дела рассматривают без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Но суд вправе вызвать участников спора, известив их о времени и месте его проведения.

После 5 января применяются новые нормы рассмотрения исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб. Но если рассмотрение дела начали до вступления в силу закона по общим правилам или по правилам упрощенного производства судьей единолично или судом в коллегиальном составе, то после 5 января дело подлежит рассмотрению в том же порядке и тем же судьей или в том же составе суда.

Новые правила об упрощенном порядке не применяют для ИП с ценой иска от 400 000 до 600 000 руб., для компаний — от 800 000 до 1,2 млн руб. Эти дела продолжают рассматривать в общем порядке.