Рэнкинг Право.ru: как судятся крупнейшие компании России

Первая инстанция: эффективность и скорость рассмотрения дел

Для подготовки рэнкинга мы использовали единый стандарт отчетности судебной функции для юридических департаментов, который «ПравоТех» представил в рамках начавшегося в Санкт-Петербурге XII ПМЮФ.

В первой таблице представлен рэнкинг эффективности 20 компаний из разных отраслей. Не учитывался факт наличия холдинговой структуры в компаниях. Судебная эффективность компании оценивается как отношение положительных финальных судебных актов к общему числу финальных судебных актов. 

Формула такая: эффективность = положительные решения / (положительные решения + отрицательные решения). 

При подсчете времени рассмотрения споров с участием той или иной фирмы учитывается время от подачи искового заявления до вынесения решения в первой инстанции в календарных днях. Для каждой компании рассчитано среднее время рассмотрения, затем компании отсортированы по этому параметру в порядке возрастания.

Наиболее эффективные компании в основном относятся к энергетическому сектору, занимая 14 из 20 позиций. Энергетические компании чаще других участвуют в судебных разбирательствах, что может быть связано с характером их деятельности и большим количеством потребителей. Примечательно, что компании, специализирующиеся на водных ресурсах («Водоканал Санкт-Петербурга» и «Мосводоканал»), также демонстрируют высокую эффективность, занимая 1-е и 12-е места соответственно.

Исков по договорам энергоснабжения в судах вообще очень много: 13,5% от всех зарегистрированных в 2023 году споров. Этим объясняется такое обширное представительство энергетических компаний и предприятий в рэнкинге.

В то же время компании из сферы торговли, «ТД «Электротехмонтаж» и «Вайлдберриз», находятся в нижней части рэнкинге, занимая 18-е и 20-е места. Это говорит о том, что эффективность компаний может сильно варьироваться в зависимости от отрасли. Важно отметить, что эффективность не всегда коррелирует со средним временем до вынесения решения, о чем свидетельствует высокая позиция компании «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», несмотря на длительное время рассмотрения дел.

Примечательно, что компании, занимающие первые места по времени рассмотрения дел, «Энергосбытовая компания «Восток» и ФГУП «Охрана», имеют эффективность выше средней — 74,21 и 75,07% соответственно. Это говорит о том, что длительное время рассмотрения не всегда означает низкую эффективность. Как не подтверждается и обратное утверждение. Важно отметить, что в таблице представлены компании из разных отраслей, и эффективность может быть связана со спецификой отрасли. Например, компании, предоставляющие коммунальные услуги (энергетика, водоснабжение), в целом демонстрируют высокую эффективность.

Апелляционная инстанция

В таблице представлен топ-20 компаний по эффективности в апелляционной инстанции. Как и для первой инстанции, эффективность рассчитывается как процент положительных постановлений от общего числа постановлений. В первом столбце мы указали, как изменилась позиция компании в рэнкинге при переходе между инстанциями, а в последнем — как изменилась ее эффективность по сравнению с первой инстанцией.

Среднее время до вынесения решения значительно выше, чем среднее время до вынесения постановления апелляционной инстанции.

Сильнее других компаний эффективность в апелляционных судах выросла у «Вайлдберриз» — почти на 35%. Похожая динамика у другой компании из сферы торговли, «ТД «Электротехмонтаж», которая добрала почти 27% эффективности при переходе в апелляцию.

Кассационная инстанция

Споры компаний в окружных судах мы тоже проверили и посмотрели, как меняется их эффективность между второй и третьей инстанциями.

Как видно из таблицы, эффективность компаний при переходе между инстанциями может значительно меняться как в положительную, так и в отрицательную сторону. Некоторые компании стабильно улучшают свои показатели (например, «Новосибирскэнергосбыт»), в то время как у других эффективность снижается. Например, «Самараэнерго» выигрывает 89% споров в первой инстанции, но лишь 43% — в кассации. У ряда компаний наблюдается разнонаправленная динамика, когда эффективность сначала растет, а затем падает (например, «Мособлгаз»).

Кроме того, обращает на себя внимание и сильное снижение судебных актов по сравнению с апелляцией: к кассационному обжалованию стороны споров обращаются значительно реже.

Средняя эффективность компаний растет при переходе от первой инстанции (71,83%) к апелляционной (75,53%), а затем снижается в кассационной инстанции (68,88%). Это говорит о том, что компаниям чаще удается улучшить свое положение в апелляционной инстанции, но в кассационной инстанции добиться успеха сложнее.

Аутсайдер рэнкинга, «Крымэнерго», последовательно ухудшает свои результаты с повышением инстанции. В кассации у предприятия остается лишь 30% на победу, но и споров с его участием в кассации завершилось всего 20.

Соотношение входящих и исходящих требований

Наконец, мы проанализировали соотношение стоимости требований по судебным спорам крупных компаний и определили те из них, которые имеют лучшее соотношение заявленных требований к полученным. Компании с наименьшим значением этого соотношения считаются имеющими более здоровую юридическую функцию, так как суммы исков, в которых компания выступает ответчиком, значительно меньше сумм исков, где компания выступает истцом.

Особенно сильно в этом рэнкинге выделяется «Вайлдберриз». Компания выступает ответчиком в суде всего в 2,7 раза чаще, чем истцом, но сумма требований по искам, заявленным к фирме, превышает исходящие требования в 152 раза. Одно из объяснений — дело № A40-77595/2023, в рамках которого с маркетплейса потребовали 9 млрд руб. за нарушение права на товарный знак (обычно компания судится по посредническим договорам). Оно так и не было рассмотрено, потому что иск вернули заявителю. В целях исследования мы учли это дело как победу компании.