«Банкротная реформа»: как изменились процедуры и чего ждать бизнесу
Глобальные изменения — редкость для банкротной сферы. В последние годы в отраслевой закон вносились лишь единичные поправки, говорит Виктор Панченко, руководитель практики реструктуризации и банкротства «ЮР-ПРОЕКТ» При этом в 2023–2024 годах приняли несколько законов (№ 107-ФЗ, 227-ФЗ, 298-ФЗ, 228-ФЗ, 243-ФЗ и 282-ФЗ), модернизирующих процедуры несостоятельности. Партнер ЕПАМ Евгений Гурченко полагает, что на такие масштабные перемены власти решились ради снижения высокого уровня судебной нагрузки. Чтобы судебную систему не парализовало от стремительно растущего количества дел, законодателю пришлось сокращать сроки, упрощать процедуры и повышать стоимость правосудия. Изменения напрашивались и из-за необходимости интегрировать в закон накопившиеся позиции Конституционного суда, замечает партнер АЛРУД Дмитрий Купцов. Например, именно КС предложил изменить порядок взыскания штрафов, распределение бремени доказывания по обособленным спорам и указал на недочеты в процедурных аспектах банкротства застройщиков и граждан.
За последние два года КС вынес решения по десяти жалобам на законность процедур банкротства. Все они нашли отражение в новой редакции закона о несостоятельности.
Самые значимые изменения в банкротстве
Теперь при подаче заявлений о банкротстве компании необходимо заплатить 100 000 руб. (рост в 33 раза), а при банкротстве гражданина — 10 000 руб. (рост в 17 раз). Платным стало и рассмотрение обособленных споров в банкротстве — в зависимости от цены, придется уплатить половину стандартной госпошлины.
Долгосрочное влияние этого пока трудно оценить, говорит Юрий Федоров, партнер «Олевинский, Буюкян и партнеры» Но оно, безусловно, имеет последствия.
Повышение может привести к тому, что участники дел станут «скромнее в желаниях» и аккуратнее в расходах.
О значимости изменений говорит Олег Пермяков, канд. юрид. наук, партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Он предупреждает, что ситуация с госпошлинами может оказаться «травматичной» и даже изменить поведение участников.
Из-за появления пошлин реально заинтересованные в банкротстве кредиторы могут вести себя пассивно.
В ст. 61 закона «О банкротстве» закреплен единый месячный срок обжалования в вышестоящих судах. Помимо унификации, произошло и увеличение сроков: с 10 и 14 дней до одного месяца.
Это безусловное следование тренду на разгрузку судов, считает Владислав Корнейчук, руководитель практики ФБК Legal Кроме того, единые сроки — это удобно.
Унификация сроков принесет положительный эффект: будет устранена путаница и установлены комфортные сроки обжалования.
Введение единого срока выглядит своевременным, добавляет Станислав Петров, партнер, руководитель практики банкротства ИНФРАЛЕКС
Это изменение давно напрашивалось. Дифференцированный подход в части сроков всегда казался излишним и неудобным.
В мае порог для начала банкротства вырос почти в семь раз (ст. 6 закона «О банкротстве»). Теперь суд может возбудить дело, если размер требований превышает 2 млн руб. Ранее порог находился на уровне 300 000 руб.
Это повышение назрело давно, считает Юлия Литовцева, партнер «Пепеляев Групп» По-настоящему абсурдно, что порог банкротства для компаний ниже, чем для граждан.
Кроме того, повышение размера задолженности вписывается в идею сокращения нагрузки судов, считает Евгений Гурченко, партнер АБ ЕПАМ: Скорее всего, оно позитивно скажется на процессе и снизит число безосновательных заявлений.
Задача повышения входного порога — «остудить пыл» и сократить объем заявлений. Очевидно, что подача «пустых» заявлений создает колоссальную нагрузку на систему.
Увеличение суммы поможет малому и среднему бизнесу избежать банкротства, восстановить платежеспособность, говорит Ангелина Балакина, руководитель практики Orlova\Ermolenko
Более высокий порог усложнит использование банкротства для понуждения к возврату долга и решения корпоративных конфликтов.
Теперь кредиторы должны направлять требования в суд только электронно (ст. 71 закона «О банкротстве»). По задумке, это должно способствовать процессуальной экономии. Другая «экономная» новелла дает судье право рассматривать без заседания и вызова сторон, в частности, вопросы (ст. 60):
о распределении судебных расходов и издержек на вознаграждение арбитражных управляющих;продлении внешнего управления;истребовании документов и ценностей должника;освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.Назначить заседание с вызовом участников суд сможет по их просьбе или по своей инициативе. Такой упрощенный порядок будет полезен для процесса, считает Анна Ларина, исполнительный директор «УК Помощь»
Новый порядок экономит время и дисциплинирует стороны. Теперь не нужно тратить часы на участие в заседаниях, а затянуть процесс несвоевременной подачей документа больше не выйдет.
Но отрицательный эффект от упрощения рассмотрений может значительно превысить ожидаемый эффект, предупреждает Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики «Пепеляев Групп» В результате заочного судопроизводства в связке с удорожанием госпошлин права граждан могут быть нарушены, говорит эксперт.
Эта новация вызывает вопросы и имеет мало общего с правосудием.
Это изменение, безусловно, снизит нагрузку на судей, продолжает Сергей Савосько, адвокат, партнер и руководитель практики «Делькредере» Отмена формальных по своей сути заседаний сэкономит время суда и даст ему возможность детальнее изучить суть споров.
Хочется верить, что в результате отказа от заседаний у судей станет действительно больше времени и сил на то, чтобы погружаться в сложные неоднозначные дела.
Принятые поправки дают возможность должнику и банку-залогодержателю заключить соглашение о погашении ипотечного кредита (ст. 213.10-1 закона «О банкротстве»). В этом случае должник продолжит платить долг, а квартира останется в его собственности.
Это позволит и сохранить жилье, и рассчитаться с долгами, объясняет Олег Ганюшин, руководитель практики Versus.legal
Мировое соглашение выгодно и банками, и должникам: заемщик сохраняет жилье, а банк получает часть задолженности сразу, без длительных и дорогих процедур реализации имущества.
В первую очередь это мера социальной поддержки, считает Сергей Ковалев, управляющий партнер КА Ковалев, Тугуши и партнеры При этом ее реализация вызывает вопросы.
У мирового соглашения теряется экономический смысл, если непонятно, за счет чего должник продолжит гасить ипотеку: все остальное имущество войдет в конкурсную массу, а помощи от друзей и родственников может не быть.
Неурегулированные вопросы
Некоторые важные вопросы в банкротстве до сих пор не решены, считают опрошенные эксперты. Произошедшие перемены скорректировали работающие процедуры, но кардинально на модель банкротства не повлияли.
Банкротству не хватает искренней заинтересованности в общем результате. Сейчас интересы участников противоположны — каждый хочет, чтобы деньги получил только он.
Важно работать над мотивацией должников возвращать долги, добавляет Кислов. В этом может помочь развитие реабилитационных процедур, считает Гурченко. Такая идея обсуждается уже несколько лет, но пока движения к ее воплощению не наблюдается. Единственное исключение из этого — применение «мораторных» процедур. По мнению Антона Красникова, партнера Сотби, эта реабилитационная мера уже сейчас играет на стороне должника и реально помогает бизнесу.
Банкротное законодательство нужно адаптировать и к новой реальности, включив туда нормы о банкротстве холдингов и расширив регулирование криптовалют. Об этом говорит Красников.
Нормы о материальной консолидации уже сейчас можно найти в банкротстве супругов. В будущем они должны стать настоящим институтом, цель которого — реализация «бизнеса на ходу» и проявление внимания к нуждам кредиторов.
Уже несколько лет обсуждается вопрос об ограничениях исполнительского иммунитета, говорит Валерия Нуждаева, старший юрист Центра по работе с проблемными активами До настоящего времени решить его на уровне закона не удалось, что сохраняет противоречивую практику.
Банкротство так тесно связано с экономикой, что не может оставаться неизменным, резюмирует председатель МКА «Юридическая Помощь Бизнесу» Максим Азбиль. Нет оснований считать, что тренд на развитие в будущем прекратится. Процедуры в банкротстве продолжат совершенствоваться, адаптируясь к реалиям и потребностям бизнеса, заключает Азбиль.