Кейс
16 октября 2024, 10:58

Краснодарские бизнесмены обошли решение ВС через райсуд

Почти десять лет длится корпоративный конфликт вокруг кубанской фирмы «Гравитон». Организация сначала пыталась взыскать 5,4 млрд руб. убытков со своего экс-гендиректора в банкротном деле, но безуспешно. Экономколлегия пояснила, что эти требования не обоснованы. Тогда организация добилась взыскания многомиллиардной суммы с бывшего топ-менеджера через приговор по уголовному делу. После такого решения предприниматель обратился к депутатам и членам Совета Федерации с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Еще весной 2022 года Верховный суд признал законным отказ взыскать с Александра Ярчука 5,4 млрд руб. в пользу фирмы „Гравитон”», которую он возглавлял до 2015 года. Претензии к бывшему топ-менеджеру предъявило новое руководство компании, утверждавшее, что организация перевела средства сомнительным контрагентам по указанию Ярчука и деньги в итоге оказались потеряны. 

Не согласившись с выводом ВС, владельцы «Гравитона» добились возбуждения уголовного дела в отношении Ярчука. Летом Прикубанский районный суд Краснодара признал бывшего гендиректора фирмы виновным в злоупотреблениях полномочиями (ст. 201 УК), обязав выплатить предприятию 5,4 млрд руб. нанесенного преступлением ущерба, пишет Газета.ru. «Несмотря на то что в ходе предварительного следствия прокурор неоднократно указывал на необоснованное уголовное преследование Ярчука, обвинительное заключение по делу утвердили», — сказали изданию адвокаты бизнесмена.

После решения райсуда бывший гендиректор «Гравитона» обратился к депутатам и членам Совета Федерации. В настоящее время за подписью сенаторов Андрея Клишаса и Юрия Валяева направлены обращения на имя главы Следственного комитета Александра Бастрыкина и генерального прокурора Игоря Краснова с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

История корпоративного конфликта

Фирмой «Гравитон» долгое время в равных долях через офшоры на Британских Виргинских Островах владели Ярчук и Ризван Солтанов. Компания занималась крупными проектами и даже была генподрядчиком при реконструкции Туапсинского НПЗ. В 2015 году ФНС выявила нарушения у организации, против Ярчука возбудили дело о неуплате налогов, предприниматель покинул пост гендиректора организации и уехал из России. В 2019 году он обратился за поддержкой к бизнес-омбудсмену Борису Титову и сообщил, что все спорные моменты с властями урегулированы. Дело о налоговом преступлении прекратили. 

Но на этом проблемы предпринимателя не закончились, так как претензии ему предъявило новое руководство фирмы «Гравитон». При этом была придумана целая схема. Сначала компания наняла себе юриста Виктора Ларина для оказания правовой помощи. А деньги за работу предложила ему требовать именно с Ярчука. Осенью 2019 года консультант взыскал с предпринимателя 5 млн руб. в Прикубанском райсуде. В дальнейшем Краснодарский краевой суд отказал во взыскании этих убытков, указав на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств их возникновения.

Но именно из-за дела Ларина началось банкротство Ярчука (дело № А32-2305/2020). После получения акта Прикубанского райсуда юрист подал соответствующее заявление и инициировал в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, не позволив предпринимателю даже выплатить деньги. При этом требуемые 5 млн руб. за Ярчука на депозит нотариуса внес Ярослав Васильев.

И уже после Ларина требования к Ярчуку предъявила сама фирма «Гравитон», которая уличила бизнесмена в покупке техники по завышенным ценам 11 лет назад. Три инстанции в рамках банкротного дела это заявление компании удовлетворили. А вот экономколлегия посчитала необоснованным взыскание убытков с топ-менеджера, который не руководил фирмой с 2015 года. С тех пор любой из сменивших его директоров мог проверить соответствие договорных цен на товары рыночным показателям. Кроме того, исполнение сделки завершили более восьми лет назад, и все разумные сроки для сохранения документов в обоснование позиции истекли, деловые связи для восстановления событий спорного периода утрачены. Экономколлегия также сделала важный вывод, что причинение вреда фирме не может быть установлено, если никто из ее участников (контролирующих лиц) не понес убытки.

Спор направили на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию, там его АС Краснодарского края прекратил. За пять дней до этого тот же суд постановил и вовсе закрыть дело о банкротстве Ярчука, сославшись на то, что требуемые 5 млн руб. за бизнесмена на депозит нотариуса сразу внес Васильев. Это подтвердил и финансовый управляющий.