ВС уточнил правила подготовки к административному разбирательству
На заседании 28 ноября Пленум Верховного суда рассмотрел проект постановления о правилах подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Оно заменит, в частности, положения п. 58, 59 и 60 действующих с 2016 года разъяснений ВС о применении судами норм Кодекса об административном судопроизводстве. Обсуждаемый документ подготовила коллегия по административным делам с участием Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции.
Проект представил глава судебного состава первой инстанции админколлегии Олег Нефедов. Он рассказал, что при разработке учитывались и положения разъяснений ВС 2024 года о подготовке дел в арбитражных судах. Докладчик привел наиболее значимые положения. Ссылка на проект постановления в обсуждаемой редакции есть в конце материала.
На этой стадии суд обязан самостоятельно уточнить значимые обстоятельства, провести предварительную квалификацию спора, распределить бремя доказывания, определить участников процесса, разрешить вопрос о мировом соглашении.
Пункт 2
Проведение слишком долгой подготовки недопустимо. Речь идет о запрете на безосновательные отложения и длительные перерывы между заседаниями. Кроме того, при рассмотрении дел с сокращенным сроком последний может определяться часами. Но это не освобождает суд от проведения всех обязательных подготовительных действий.
Пункты 4–6
В рамках оспаривания неправомерных действий публичных органов суд на основе предварительной квалификации должен заранее решить вопрос о восстановлении нарушенных прав. Например, о предоставлении налогового вычета, о внесении записи о регистрации права, о выдаче разрешения на строительство.
Пункты 7–11
В определении о принятии административного иска можно указывать сразу на подготовку дела. Это допустимо, например, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства в спорах о защите интересов недееспособного несовершеннолетнего. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, решается определением суда в рамках предварительного заседания либо их перечислением в определении о назначении к судебному разбирательству.
Если имеются нарушения в форме и содержании иска, в определении о подготовке судья может установить срок для устранения недостатков путем представления текста уточненных требований участникам процесса.
Пункты 12–19
Судья должен определить необходимость содействия в истребовании доказательств стороне без публичных полномочий. Помимо этого, суд не может обязать такого административного истца прийти на рассмотрение дела.
Пункты 22, 25
Проводится, только когда задачи подготовки недостижимы без него. Когда дело рассматривается в составе коллегии, на предварительном судебном заседании нельзя разрешать вопросы, связанные с прямым разрешением спора, например о пропуске срока обращения в суд, замене ненадлежащего ответчика, отводе.
На этом этапе суд вправе вынести на обсуждение причины пропуска срока налоговым органом по делам о взыскании обязательных платежей. При отсутствии оснований для его восстановления он может отказать в удовлетворении иска.
Пункт 32, 33, 36
Определение о назначении дела к судебному разбирательству обжалованию не подлежит. При этом можно подать апелляционную или частную жалобу на итоговые либо препятствующие дальнейшему движению дела судебные акты.
Пункт 42
Судья Второго кассационного суда Лариса Шеломанова поддержала проект. Она отметила важность второго пункта разъяснений об обязательном выявлении юридически важных обстоятельств дела на этапе подготовки. В частности, необходимость определения требования о компенсации морального вреда. Шеломанова согласилась с тем, что особенности подготовки должны различаться в зависимости от категории споров. «Особое значение имеет положение об обязательном уточнении содержания оспариваемого нормативно-правового акта. Нужно уточнять круг актов, которыми регулируются спорные отношения», — указала судья. В проекте уделено отдельное внимание порядку примирительных процедур. Разъяснения задают важный вектор развития судебной практике, подытожила Шеломанова.
По мнению завкафедрой гражданского и административного судопроизводства Университета имени Кутафина Сергея Михайлова, проект — важный этап становления единообразия в судебной практике. Он обратил внимание на выделение отдельных разделов внутри документа. Помимо этого, Михайлов отметил, что разъяснения направлены на защиту прав и интересов граждан и организаций как слабой стороны в публичном процессе.
Заместитель генпрокурора Игорь Ткачев тоже положительно оценил документ. Он выделил особую значимость положений о полномочиях суда на этапе подготовки после изучения доводов участников:
перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского производства;заменить ненадлежащего ответчика; объединить несколько дел в одно или, наоборот, выделить;назначить экспертизу; приостановить дело или оставить его без рассмотрения.При разработке проекта учли все замечания и уточнения Министерства юстиции, поэтому оно поддержало принятие документа. Председатель ВС Ирина Подносова объявила о создании редакционной комиссии и поручила ей внести итоговые правки сразу же после заседания Пленума.