ВС выпустил новый обзор практики: важные позиции

Банк списал со счета клиента деньги в иностранной валюте и заблокировал его. По мнению организации, владелец счета злоупотребил правом, совершив много операций конвертации валюты по выгодному курсу. «Банк не может произвольно ограничивать право клиента на распоряжение денежными средствами при покупке иностранной валюты, даже если ошибка возникла из-за неправильного курса, установленного банком», — указал ВС. Ограничения допускаются только в случаях, установленных законом, например при наложении ареста или по решению суда (ст. 858 ГК).

То, что валютные операции оказались убыточными для банка, не лишает клиента права совершать конверсионные операции, выгодные для него, так как он не мог повлиять на установленный курс.

Пункт 1, дело № 4-КГ24-3-К1

Женщина заплатила юристу, чтобы тот помог включить ее в реестр накопительно-ипотечной системы военнослужащих и взыскать недополученный доход. Юрист не смог добиться нужного результата, и заказчица потребовала вернуть деньги. 

Первая инстанция решила, что договор предусматривал условие об оплате только при достижении результата, и удовлетворил иск. Апелляция отменила это решение, заявив, что договор не предусматривал обязательного результата. Верховный суд указал, что исполнитель сам предложил условия, связанные с результатом, и это нужно было учитывать при рассмотрении дела. (Подробнее — «Юридические услуги без результата: нужно ли вернуть гонорар».)

Пункт 2, дело № 4-КГ24-9-К1 

При рассмотрении спора о признании завещания действительным, когда наследодатель проживал за границей, суд должен определить, какое право применяется к наследственным отношениям.

Истцы обратились в суд с требованием признать действительным завещание наследодателя, составленное в простой письменной форме, которая соответствовала законодательству Монако. Там наследодатель он проживал последние годы. Они утверждали, что завещание должно быть признано действительным в России. 

Согласно ст. 1224 ГК, наследование определяется правом страны, которая была последним местом жительства наследодателя. Если же он жил в другой стране, суд обязан установить применимое право, а не ограничиваться только нормами о форме завещания, действующими в Монако. ВС отметил, что суд должен был обратиться за разъяснениями к компетентным органам или привлечь экспертов для уточнения норм иностранного права. Но первая инстанция приняла только документы, представленные истцами. 

Пункт 4, дело № 5-КГ23-139-К2 

Индивидуальный предприниматель, ставший владельцем общежития, требовал выселить жильцов, которые заселились туда по трудовому договору с предыдущим владельцем. Суды первой и апелляционной инстанций его поддержали, сославшись на прекращение трудовых отношений. Но ВС указал, что жильцы были вселены на законных основаниях до смены собственника и новый владелец не может прекратить их права на проживание. Решения нижестоящих судов отменили, а дело направили на пересмотр.

Пункт 5, дело № 67-КГ24-1-К8 

Страховщик отказал в выплате возмещения, поскольку принадлежащий истцу жилой дом не мог быть предметом страхования, ведь он построен до 1960 года. Три инстанции его поддержали, добавив, что не сообщать страховщику об этом обстоятельстве со стороны истца было недобросовестно и неразумно. 

ВС установил, что страховщик не требовал от истца указать год постройки дома, а значит, тот не сообщал ложные данные. Кроме того, суды не учли принцип добросовестности, который запрещает оспаривать сделку, если одна из сторон действовала в соответствии с ее волей, и не обсудили поведение страховщика, принявшего премию без оговорок о годе постройки дома.

Пункт 6, дело № 1-КГ24-1-К3 

Супруги, прожившие вместе 23 года, решили развестись. В браке они приобрели автомобиль и квартиру и оформили их на мужа. Женщина подала иск о разделе имущества и включила в него также выплаты, которые муж получил за время службы.

Супруг служил в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков и в рабочее время попал в ДТП на своей машине. Мужчина получил единовременное пособие — 2 млн руб. и выплату в связи с утратой трудоспособности и получением инвалидности (872 103 руб.). 

Верховный суд подтвердил, что единовременное пособие и выплаты от службы — это индивидуальные выплаты и они не подлежат разделу. 

Пункт 8, дело № 25-КГ22-8-К4

Третейский суд может рассматривать споры о правах на недвижимость, несмотря на публичный характер государственной регистрации таких прав. При этом исполлист на принудительное исполнение решения могут не выдать, если государственный суд установит недобросовестность сторон. Это может произойти, если участники создали фиктивный частный спор для обхода закона при регистрации прав на недвижимость.

Пункт 14, дело № 24-КГ24-1-К4

Лизингодатель купил спецоборудование. Техника в итоге оказалась неработоспособной, поэтому лизингополучатель отказался от покупки и взыскал в суде с продавца 9,1 млн руб. штрафа и убытков. Затем он потребовал еще 1,8 млн руб. платежей в адрес лизинговой компании. Суды трех инстанций отказали компании в иске. 

ВС указал на поставку заведомо некачественного товара. Продавец знал, что истец не сможет его использовать, но будет обязан выплачивать проценты в рамках лизинговых платежей. По мнению экономколлегии, важное значение имеет невозможность достижения цели покупки и удовлетворения интересов лизингополучателя.

Пункт 19, дело № А09-1358/2022

Арендодатель перестал платить НДС после перехода на упрощенную систему налогообложения, но условия договора с арендатором не изменились. То есть основание для включения налога в стоимость аренды отпало, но сама цена осталась прежней. Три инстанции согласились, что арендодатель, который не платит НДС, не вправе требовать его с арендатора в рамках договора. 

Экономколлегия пришла к выводу, что изменение условий налогообложения по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных сделок. Кроме того, договор между сторонами заключался по итогам торгов. Это дополнительно ограничивает свободу сторон в изменении его условий, отметил ВС. 

Пункт 20, дело № А01-525/2021

Компания по договору займа перевела 13,3 млн руб. За эту операцию банк взял комиссию в размере 1,33 млн руб. Клиент посчитал такую комиссию чрезмерной и попробовал вернуть ее в судебном порядке, но в иске ему отказали. Суды сослались на установленные банком тарифы, согласно которым комиссия за эту услугу составляет 10% от перечисляемой суммы. 

ВС установил, что при заключении договора кредитная организация не применяла специальное повышенное комиссионное вознаграждение. Новые правила банк ввел уже после совершения сделки. Следовательно, он изменил условия в одностороннем порядке. Более того, такие правила применяются только при переводах на счета физлиц, а значит, есть признаки заградительного тарифа.

Пункт 23, дело № А14-2462/2022

Коммунальное предприятие не оплатило электроэнергию, поэтому с него взыскали долг и неустойку. Потом суды отменили решение в части взыскания пеней, так как на момент образования долга действовал мораторий. 

ВС не согласился с этим и отметил: в период моратория неустойку не начисляют лишь на требования, которые возникли до его введения. Поэтому пени нужно рассчитывать в обычном порядке без исключения этого периода. 

Пункт 29, дело № А57-15981/2022

Финансовый управляющий в рамках банкротства физлица отправил запрос в УВД. Управление предоставило данные, но в выдаче копий договоров об отчуждении транспортных средств отказало, поскольку в них были персональные данные. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону управляющего, но суд округа занял противоположную позицию, указав на нарушение правил защиты личной информации. 

Экономколлегия напомнила, что у управляющего есть право получить информацию, но он обязан сохранять конфиденциальность данных, известных ему в связи с исполнением обязанностей. В таком случае управляющий может получать копии договоров во внесудебном порядке, хоть они и содержат персональные данные.

Пункт 30, дело № А63-14622/2022

Сторона мирового соглашения не исполнила обязательства ни самостоятельно, ни после предъявления исполлиста. Ее контрагент потребовал взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки. Первая инстанция согласилась, а апелляция и кассация посчитали, что недостаточно одного неисполнения. Для установления астрента нужно решение о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

Отказ судов ограничил кредитора в реализации его прав и никак не побудил должника к исполнению обязательств, заключил ВС. Определение суда об утверждении мирового соглашения — это такой же оканчивающий рассмотрение дела акт, как и судебное решение, и его можно исполнить принудительно, напомнила экономколлегия. При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки. 

Пункт 32, дело № А55-7426/2018

Отказ в переводе осужденного к пожизненному лишению свободы в другую колонию признан законным, поскольку не было исключительных обстоятельств для перевода. ВС разъяснил, что такой перевод возможен, только когда есть объективные препятствия для отбывания наказания в текущем учреждении. В качестве примера рассмотрено дело осужденного, просившего о переводе ближе к месту жительства родственников. Суд отказал, так как удаленность колонии — это не исключительное обстоятельство.

Пункт 48, дело № 58-КАД24-2-К9

Определение о возврате кассационной жалобы отменили, поскольку заявитель привел новые доводы о незаконности решения суда. ВС указал, что при обжаловании нормативного акта другими лицами можно приводить доводы, которые не обсуждали в первой инстанции.

На примере дела об оспаривании включения здания в перечень объектов для налогообложения по кадастровой стоимости суд необоснованно вернул жалобу собственника помещения, не участвовавшего в деле.

Пункт 49, дело № 5-КАД23-82-К2

Датой ненадлежащего оформления трудового договора считается дата его заключения, а не момент выявления нарушения. ВС подчеркнул, что это правонарушение не считается длящимся. В деле работодателя привлекли к ответственности в 2021 году за нарушения в договоре 2017 года. ВС прекратил производство из-за истечения срока давности, который исчисляется с даты заключения договора.

Пункт 50, дело № 5-АД23-95-К2

При решении вопроса о лишении права управления транспортными средствами следует проверять, есть ли основания для продления срока действия водительского удостоверения. ВС разъяснил, что продление может быть предусмотрено специальными нормативными актами.

Правительство России продлило на три года сроки действия водительских удостоверений, истекающих с 1 января 2022-го по 31 декабря 2023 года. ВС отменил постановление суда, который не учел это обстоятельство.

Пункт 53, дело № 35-АД23-18-К2

ВС разъяснил, что как убийство из хулиганских побуждений нужно квалифицировать убийство из явного неуважения к обществу, когда поведение виновного становится открытым вызовом общественному порядку. В частности, когда поводом для убийства служит конфликт с ранее незнакомой жертвой, который спровоцировал сам убийца.

Пункт 33, дело № 53-УД22-27-А5

Вывод о причинении значительного ущерба гражданину при краже требует учета имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости. А получение пенсии само по себе не означает, что ущерб был значительным.

В качестве примера ВС привел дело, где суд без выяснения размера пенсии и имущественного положения потерпевшего признал значительным ущерб в 5000 руб. только потому, что потерпевший был пенсионером. Суд указал, что для такого вывода необходимо установить размер пенсии, данные об имущественном положении и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Пункт 34, дело № 11-УД22-19-К6

Бросок возведенной гранаты в сторону полицейских, прибывших по вызову о бытовом конфликте, правильно квалифицировать по ст. 317 УК как посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа. 

В деле-примере ВС подтвердил: осужденный осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, и хотел воспрепятствовать их законной деятельности. Довод осужденного о том, что его действия следует квалифицировать как покушение на убийство двух лиц в связи с осуществлением служебной деятельности, отвергнут.

Пункт 35, дело № 46-УД22-19-А4

При назначении наказания за убийство группой лиц суд правильно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК о снижении максимального срока наказания, поскольку санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы. Согласно ч. 3 ст. 62 УК, правила о снижении максимального срока не действуют, если санкция включает пожизненное лишение свободы или смертную казнь. 

В качестве примера ВС привел дело осужденного за убийство двух или более лиц по предварительному сговору. Хотя в деле были смягчающие обстоятельства, суд правомерно назначил наказание без применения ограничений ч. 1 ст. 62 УК.

Пункт 36, дело № 77-УД22-5-А1

Если суд установил, что у осужденного есть малолетние дети, но не признал это смягчающим обстоятельством и не учел при назначении наказания, он обязан привести в приговоре мотивы такого решения. ВС указал, что немотивированный отказ признать наличие малолетних детей смягчающим обстоятельством нарушает требования закона.

В деле установлено, что у осужденного были три малолетних ребенка, и это подтверждали свидетельства о рождении. Но суд не признал это обстоятельство смягчающим и не привел мотивы такого решения. ВС смягчил назначенное наказание.

Пункт 37, дело № 46-УД22-20-К6

При назначении исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения суд должен указать обстоятельства преступления и данные о личности, которые учитывали при вынесении решении. По закону осужденным за преступления средней тяжести назначается колония-поселение, если нет оснований для более строгого режима.

В примере суд направил осужденных за преступление средней тяжести в колонию общего режима без указания мотивов такого решения. ВС изменил вид учреждения на колонию-поселение, поскольку суд не обосновал, почему нужен более строгий режим.

Пункт 38, дело № 19-УДП22-17-К5

Действия организатора преступления охватывают действия пособника, так как включают поиск исполнителя, обеспечение оружием, разработку плана, распределение ролей и сокрытие следов. ВС указал, что дополнительная квалификация действий организатора как пособника не нужна.

Пункт 42, дело № 72-УД22-8СП-А5

Адвокат не вправе занимать позицию, противоречащую интересам подзащитного, кроме случаев самооговора. Если подсудимый заявляет о невиновности, а защитник просит только переквалифицировать действия и смягчить наказание, — это нарушение права на защиту. 

По материалам одного из дел установлено, что осужденный настаивал на своей невиновности и просил отменить приговор, а его адвокат по назначению ходатайствовал лишь о переквалификации действий и смягчении наказания. ВС признал такую позицию защитника нарушающей право на защиту.

Пункт 43, дело № 18-УД22-6-К4

Суд оценивает документы о невозможности уплаты госпошлины: выписки о счетах и остатках средств из банков, данные о зарплате, пенсии, иных доходах, обороты по счетам за последние три месяца. Юридические лица могут подтвердить убыточность деятельности. Физлица вправе предоставить сведения о составе семьи и иждивенцах. Ходатайство можно подать вместе с иском или жалобой, но не до обращения в суд. При оценке суд должен обеспечить доступ к правосудию, но учесть предупреждающую функцию госпошлины.

От госпошлины освобождаются только учреждения, выполняющие функции госорганов или органов местного самоуправления: управления МВД, ФСБ, ФСИН, ФАС, Росреестра, администрации муниципалитетов. Другие госучреждения (больницы, школы, ЖКХ) платят пошлину, если речь не о спорах о защите публичных интересов. В гражданских спорах все учреждения платят на общих основаниях.

Если лицо освободили от уплаты госпошлины в социально значимых спорах (трудовые права, права детей-сирот, инвалидов, алименты, возмещение вреда здоровью), льгота действует во всех инстанциях. В остальных случаях освобождение от пошлины в первой инстанции не распространяется на апелляцию, кассацию и надзор. Но заявитель может подать новое ходатайство об освобождении.

Нет, освобождение от госпошлины в первой инстанции не распространяется автоматически на обжалование. Подача жалоб — это отдельные юридически значимые действия, требующие уплаты пошлины. При каждом обжаловании можно заново подать ходатайство об освобождении, подтвердив тяжелое имущественное положение.

Индивидуальные предприниматели платят госпошлину в размере, установленном для физических лиц, так как спецпорядок для них не предусмотрен. По Налоговому кодексу предприниматели относятся к физическим лицам, поэтому при обращении в суд они платят пошлину как граждане.

При подаче заявлений об исправлении описок, арифметических ошибок и об индексации присужденных сумм госпошлина не уплачивается. Налоговый кодекс предусматривает пошлину только за заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, изменении способа исполнения и разъяснении судебного акта.

При обжаловании судебного приказа в кассацию и определений — в апелляцию пошлина уплачивается по стандартным ставкам. За апелляционные и частные жалобы — по подп. 19, за кассационные жалобы на судебный приказ и апелляционные определения — по подп. 20 ст. 333.19 и 333.21 НК.

При подаче жалоб на определения судьи кассационного суда об оставлении жалобы без движения и возвращении жалобы по гражданским и административным делам, на определения арбитражного суда кассационной инстанции уплачивается пошлина по подп. 20 п. 1 ст. 333.19 и 333.21 НК.